【正文】 2．損失由多種原因所致 如果保險標(biāo)的遭受損失系兩個或兩個以上的原因，則應(yīng)區(qū)別分析。 某企業(yè)運輸兩批貨物，第一批投保了水漬險，第二批投保了水漬險并加保了淡水雨淋險，兩批貨物在運輸中均遭受雨淋而受損。若該原因?qū)儆诒ｋU責(zé)任事故，則保險人應(yīng)負賠償責(zé)任；反之，若該原因?qū)儆谪?zé)任免除項目，則保險人不負賠 近因的認定與保險責(zé)任的確定 單一原因。確定因果關(guān)系的基本方法有從原因推斷結(jié)果和從結(jié)果推斷原因兩種方法。 ? 如果各種因素或原因同時存在，要選擇一個作為近因，必須選擇可以 將損失歸因于那個具有現(xiàn)實性、決定性和有效性的原因 。 近因的含義是什么 ? 近因不是指時間上的接近，真正的近因是指 效果上的接近 ，是導(dǎo)致承保損失的真正有效的原因。 ? 被保險人則主張，時間上最后造成損失的原因才是近因，因此船舶的沉沒是由于?？吭诜啦ǖ踢叿磸?fù)擱淺造成的。這就導(dǎo)致了船殼的嚴(yán)重扭曲，終于在 2月 2日漲潮時沉沒了。 ? 在當(dāng)時的情況下，船長只能服從命令，并選擇了停靠在防波堤外。如果一直停泊在這里，這條船本是可以獲救的，但港務(wù)局擔(dān)心船會沉沒并阻礙碼頭的使用。該船的船殼被炸開了兩個大洞，一號船艙罐滿了海水。 明確近因概念的重要案例 ? 一艘名為“艾卡麗亞號”（ Ikaria）的船于1915年 1月 30日被敵人潛艇的魚雷擊中。 在本案例中，李某于 1988年投保時，與被保險人（其妻子）存在保險利益關(guān)系，雖然在被保險人因保險事故死亡時已不存在保險利益，但不影響其獲得保險金給付。 問李某作為受益人能否向保險公司請求 分析：李某可以向保險公司請求保險金給付。此后，李某繼續(xù)交付保費。 案例分析 4 案例：李某于 1988年以妻子為被保險人投保人壽保險，每年按期交付保費。 人身保險保險利益的時間限制 人身保險的保險利益存在于 保險合同訂立時 。企業(yè)因尚未取得的該批貨物而沒有保險利益，在一般財產(chǎn)保險中是不能投保的。于是企業(yè)以這批尚未運抵取得的貨物為保險標(biāo)的投保海上貨運險。 案例分析 3 案例：某外貿(mào)企業(yè)從國外進口一批貨物，與賣方交易采取的是離岸價格。 這種規(guī)定是為了適應(yīng)國際貿(mào)易的習(xí)慣作法。 在本案例中，王某在退房時，將保單私下轉(zhuǎn)讓給張某，并沒有征得保險人同意，故保單轉(zhuǎn)讓無效。因為對于一般財產(chǎn)保險而言，保單的轉(zhuǎn)讓一定要事先征得保險人同意并由其簽字。如果王某在退房時，將保單私下轉(zhuǎn)讓給張某，退房后半個月，房屋毀于火災(zāi)。租房合同中寫明，王某在租借期內(nèi)應(yīng)對房屋損壞負責(zé)，王某為此而以所租借房屋投保火險一年。若保險標(biāo)的受損，則會蒙受經(jīng)濟損失。 分析：游客對故宮博物院沒有保險利益。 如果保險合同訂立時具有保險利益，而當(dāng)保險事故發(fā)生時不具有保險利益，則保險合同無效。 六、保險利益的變動、適用時限 ? 保險利益的變動：保險利益的轉(zhuǎn)移與消滅 – 轉(zhuǎn)移：在保險合同有效期內(nèi)，投保人將保險利益轉(zhuǎn)移給受讓人，而保險合同依然有效（財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移： 讓與、繼承、破產(chǎn)等 ，投保人變更，無須重新投保） – 消滅：保險標(biāo)的滅失，保險利益也消失 財產(chǎn)險與人身險保險利益變動 ? 財產(chǎn)險：隨標(biāo)的的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，會影響合同效力，所以需得到保險人的認可 ? 人身險： – 除外責(zé)任（自殺、 刑事犯罪被處決 等）死亡，視為保險利益的消滅 – 除因債權(quán)債務(wù)關(guān)系訂立的合同可隨債權(quán)一同轉(zhuǎn)讓外，其他人身險保險利益不能轉(zhuǎn)讓。 ? 其承保方式分為指名和不指名兩種。 ? 被保險人轉(zhuǎn)嫁給保險公司的是其雇員在被雇傭期間可能發(fā)生不忠誠行為的潛在風(fēng)險。 分析 ? 雇員忠誠保證保險是以被保險人的雇員在受雇期間，因欺騙或不忠誠行為 (貪污、挪用款項、偽造帳目、偷竊錢財?shù)?)而導(dǎo)致其直接經(jīng)濟損失為保障內(nèi)容的一種保險。 ? 但事實表明，該公司在雇傭推銷員 A時，未對其受雇前情況作必要的查詢。 ? 該公司事后根據(jù)投保的雇員忠誠保證保險向保險公司提出了索賠申請。 ? 公安刑警人員根據(jù)該公司提供的情況和資料，通過向有關(guān)尋呼臺查詢，結(jié)果發(fā)現(xiàn)推銷員 A提供的尋呼號碼與實際機主身份不符，同時，推銷員 A在人才市場所留下的身份證及姓名、地址也有不少疑點。由于公司招聘資料只有推銷員 A的呼機號碼及一般個人資料，該公司一時無法找到推銷員 A的下落。但數(shù)小時過后，在商場門口接貨的人員卻始終未見隨車押貨的推銷員 A的蹤影。 ? 當(dāng)時正值下午 4時，公司專用送貨車輛均已外出未歸，活動現(xiàn)場又急等要貨。為組織好這次特賣活動，該公司通過某人才市場的招聘，雇傭了 5名小姐擔(dān)任此次活動的推銷員。 啟示 ? 通過本案給雇主們一個深刻的啟示： ? 第一，在雇傭家政服務(wù)人員時，雇主應(yīng)當(dāng)為他們提供安全的工作環(huán)境； ? 第二，為了維護自己與被雇傭人的合法權(quán)益，給保姆買上一份保險，無疑能夠在維權(quán)過程中最大限度地保障被雇傭人的合法權(quán)益。 ? 法院認為，根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 ? ? 被害人的家屬深知鄭巖鵬無力作出經(jīng)濟上的補償，遂將雇傭保姆的東家告上法庭，要求由東家承擔(dān)相關(guān)損失。王被擊打后死亡，程斌經(jīng)醫(yī)院搶救獲救。 ? 鄭入室翻動財物時，王上前阻止，被鄭用羊角榔頭猛擊頭部數(shù)下。 請買份 保姆險 ? 2023年 5月 5日，家住龍華路的程先生、莊女士夫婦與來自湖北的王金蘭簽訂了家政服務(wù)合同，請王照顧腦癱的兒子程斌 (化名 )。 ? 近年來家政服務(wù)業(yè)面臨著不少問題，如高層住宅的外墻清潔工作具有危險性、保姆發(fā)生意外、雇主家財產(chǎn)損失等。 “保姆險”首現(xiàn)無錫 《國際金融報》 (2023年 09月 15日 第十二版 ) ? 家政服務(wù)業(yè)盼望已久的“保姆險”近日在無錫推出。 ? 美容業(yè)技術(shù)性強，風(fēng)險高、美容師在執(zhí)業(yè)過程中因任何失誤導(dǎo)致的美容失敗，都會給接受美容服務(wù)的人帶來心理和生理上的傷害，有些傷害可能是不可治愈的。 職業(yè)四：醫(yī)療美容從業(yè)人員 ? 醫(yī)療事故一直是醫(yī)生繞不過的坎兒。除了會計師以外，其他金融從業(yè)人員也面臨相同的問題。但是，對于外派記者尤其是戰(zhàn)地記者，各個媒體已經(jīng)開始重視保險這方面了。 ? 然而，目前中國新聞行業(yè)的現(xiàn)狀是，新聞媒體沒有為從業(yè)人員購買常規(guī)保險的慣例。而且，在報道中，還可能遭遇由于報道引起的法律訴訟，有些的賠償金額已經(jīng)高達數(shù)百萬元。 職業(yè)二：媒體從業(yè)人員 ? 無論是戰(zhàn)地報道，還是日常報道，媒體從業(yè)人員很可能遭遇意料之外的人身傷害。由于長期與違法行為打交道，法律工作人員訴訟中不免可能遭遇人身威脅、人身傷害等意外。 ? 在國外，又稱為職業(yè)賠償保險或業(yè)務(wù)過失責(zé)任保險。 ? 從事專業(yè)技術(shù)工作中，損害賠償?shù)呢?zé)任事故是不可絕對避免的。職業(yè)技術(shù)人員在履行自己的職責(zé)的過程中，往往因為疏忽、遺漏、過失等行為而造成與之打交道的人的損失或傷害，從而產(chǎn)生職業(yè)責(zé)任。 ? 產(chǎn)品責(zé)任險： ? 制造商、銷售商、修理商因其制造、銷售、修理的產(chǎn)品有缺陷對用戶或消費者造成人身傷害和財產(chǎn)損失，依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任的具有保險利益。 ? 3 、 從維系客戶關(guān)系角度來看，良好的客戶關(guān)系是建立在專業(yè)、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)基礎(chǔ)之上的，本案中的做法其實并不利于物業(yè)公司與業(yè)主維持良好的客戶關(guān)系，反而可能會給日后處理類似問題帶來困難。 ? 其實，購買保險，轉(zhuǎn)嫁的僅僅是經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險公司并不會承擔(dān)管理品質(zhì)下降、 客戶滿意度下降的后果，物業(yè)公司仍然必須承擔(dān)自己的管理責(zé)任，承擔(dān)客戶抱怨甚至流失的后果，長此以往，物業(yè)公司也只能被市場拋棄。 分析： ? 物業(yè)管理作為一個高風(fēng)險行業(yè)，各項業(yè)務(wù)涉及面多、人廣，直接涉及人身和財產(chǎn)安全，同時繁雜、多樣，受環(huán)境影響大，處于隨時隨地的動態(tài)之中，可控性低，涉及的對象（人和不動產(chǎn)）都是金額巨大的標(biāo)的物，但同時物業(yè)管理又是一個微利行業(yè)，物業(yè)公司多保本甚至虧損經(jīng)營，合理的風(fēng)險轉(zhuǎn)移是必不可少的，物業(yè)管理公共責(zé)任險也就應(yīng)運而生。 案例分析 2 ? 2023年 2月 23日 19： 20分左右，某小區(qū)業(yè)主開車駛?cè)胪＼噲鋈肟跁r，車場值班員走出崗?fù)ぐ纹鸬貥洞蜷_道閘，正在辦理車輛放行手續(xù)時，一業(yè)主小孩（ 3 歲）在保姆的帶領(lǐng)下從崗?fù)そ?jīng)過，保姆未能妥善照顧小孩，小孩突然跑進崗?fù)ぐ磩恿说篱l的控制按鈕，道閘突然放下，將正在駛?cè)胄≤嚽皳躏L(fēng)玻璃砸傷。 保險利益的確定 – 英美法系國家： 利益主義原則 – 大陸法系國家： 同意主義原則 （被保險人同意） – 利益加同意原則（我國采用） 我國《保險法》規(guī)定 ? 本人；配偶、子女、父母；前項以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬；除前款規(guī)定外，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。 主要包括：①血緣、婚姻及撫養(yǎng)關(guān)系。 ? 預(yù)期利益 ： 是因財產(chǎn)的現(xiàn)有利益而存在確實可得的依 ? 責(zé)任利益 ： 是被保險人因其對第三者的民事?lián)p害行為依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，因而，因承擔(dān)賠償責(zé)任而支付賠償金額和其他費用的人具有責(zé)任保險的保險利益。這是成立保險利益的前提條件。 啟示 投保人在與保險人締結(jié)保險合同時，首先應(yīng)該檢查自己是否具有保險利益。被保險人無權(quán)依據(jù)該無效保險合同向保險人索賠。 五金公司對其非法進口的鋼材不能享有法律上承認的利益，因此無保險利益可言。二審法院終審判決認定：本案所涉保險標(biāo)的進口鋼材屬于核定公司或者申請領(lǐng)取進口許可證后方可進口經(jīng)營的產(chǎn)品。法院在審理中查明，五金公司不是核定經(jīng)營進出口鋼材的企業(yè)；貿(mào)易公司、五金公司沒有向法院出示案件所涉的鋼材進口許可證，因此認定原告沒有保險利益，并駁回原告訴訟請求。 被告在訴訟中辯稱，五金公司并非核定的經(jīng)營鋼材進口的公司，也沒有申請領(lǐng)取進口許可證，其進口鋼材的行為不合法。 1997年 1月 8日，承運上述貨物的船舶在開往汕頭港途中因貨艙進水而沉沒，貨物也因此全損。保險人簽發(fā)了保險單。合同約定貨物于 1996年 11月在遠東港口裝運，卸貨港為中國汕頭，貨物由買方投保。只有 同時滿足 這三個條件，投保人對保險標(biāo)的才具有真正的保險利益，簽訂的保險合同才可能有效。某些物品，如聘書、借據(jù)等對持有人雖然具有一定利益，但是因為無法用貨幣來表現(xiàn)其價值，因此也難以構(gòu)成保險利益。 ?這種利益必須是客觀存在的，而不是僅憑主觀臆斷、推斷就可以得到的。投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，保險合同無效。 – 特別注意：保險利益建立在保險標(biāo)的之上，但并非保險標(biāo)的本身，是一種 經(jīng)濟利益關(guān)系 二、保險利益的性質(zhì) ? －－保險標(biāo)的呢？ ? ? －－對同一標(biāo)的有多方面的保險利益，可就不同的保險利益簽訂不同的保險合同 ? －－對多個保險標(biāo)的具有同一保險利益，可訂立一個保險合同 ? ? －－體現(xiàn)投保人或被保險人與保險標(biāo)的間存在的利益關(guān)系，關(guān)系在合同簽訂前已存在 ? －－保險合同的利益指因保險合同生效后取得的利益（保險權(quán)益），由受益人享有，也可轉(zhuǎn)讓 三、為什么規(guī)定保險利益原則 ? 避免賭博行為 ? －－ 保險與賭博的最大區(qū)別，就是保險有保險利益的要求，沒有保險利益的保險就是賭博。 本案分析 ? 本案中龍某確未填寫“健康狀況”一欄，已經(jīng)構(gòu)成對如實告知義務(wù)的違反，但由于保險人自身的過錯（未予核保），免除了對投保人告知義務(wù)的責(zé)任，故雖然龍某違反了如實告知義務(wù)，該合同仍然有效，保險公司仍應(yīng)向指定受益人給付保險金。 保險公司有權(quán)解除合同 ， 拒付保險金 。 龍妻以丈夫不知自己身患何種病 ， 并未違反告知義務(wù)為由抗辯 ，雙方因此發(fā)生糾紛 。 龍某之妻以指定受益人身份到保險公司請求保險金 。 龍某拿到保險單后 ， 每月如約按期交納保險費 。 案例分析 5 人身保險中的如實告知 義務(wù) 相關(guān)案例 ? 1998年 4月 ， 某廠 48歲的機關(guān)干部龍某因患肝癌住院醫(yī)療 ， 手術(shù)后出院并正常參加工作 ， 其家屬因害怕龍某情緒波動 ，未將真實病情告訴本人 。 本案分析 ? 保險公司業(yè)務(wù)員未告訴被保險人因車輛自燃導(dǎo)致滅失的保險公司不賠，而且也未提醒其加保附加“自燃”險，違背了法律要求的明確說明義務(wù)。 各家看法 ? 觀點一 ： 事故