民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的程序設計-文庫吧資料
2024-08-17 16:36本頁面
【正文】 再審程序的期限)并無限制，這種一味追求“實事求是”而忽視程序公正、不計訴訟成本的做法容易引發(fā)當事人無休止的纏訟，也使人民法院作出的生效裁判始終處于不穩(wěn)定狀態(tài)，法律的安定性價值無法實現(xiàn)。檢察機關發(fā)出糾正違法通知書與檢察建議不受當事人申請的限制。但若發(fā)現(xiàn)執(zhí)行人員有貪污受賄、徇私舞弊而枉法執(zhí)行且情節(jié)嚴重構(gòu)成犯罪的。鑒于民事執(zhí)行主要是涉及平等民事主體之間的財產(chǎn)權(quán)利與人身權(quán)利，此種權(quán)利屬于當事人“意思自治”的范圍，受當事人處分權(quán)支配。對于執(zhí)行裁定及執(zhí)行行為本身不具違法性，但執(zhí)行行為導致不當結(jié)果的，檢察機關可發(fā)出檢察建議，督促執(zhí)行法院予以解決。對于執(zhí)行過程中損害國家利益、公共利益的行為，對于執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中存在貪污受賄、徇私舞弊而枉法執(zhí)行的，檢察機關以抗訴方式進行法律監(jiān)督?？陀^地說，這樣的情形確實存在，但應通過法院自我監(jiān)督機制進行糾正，檢察機關不應過多介入，當“有所為有所不為”。再次，對于執(zhí)行過程中損害國家利益、公共利益的行為，檢察機關必須進行監(jiān)督。如此才能使民事執(zhí)行監(jiān)督程序在開啟和動作上均符合“程序正義”之基本要求，也更能彰顯“程序正義”之應然地位。我們認為，在修訂民事訴訟法時應該明確，檢察機關對民事執(zhí)行監(jiān)督的重點在于執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中有貪污受賄、徇私舞弊而枉法執(zhí)行的情形?！ 《z察機關監(jiān)督民事執(zhí)行活動的程序設計與制度安排 檢察機關對民事執(zhí)行活動的監(jiān)督，不是干預、干涉人民法院正常的執(zhí)行活動，而是為保障民事執(zhí)行活動及時、經(jīng)濟地實現(xiàn)執(zhí)行根據(jù)所確定的權(quán)利義務，保障人民法院執(zhí)行活動公正、高效、有序地進行。相比較而言，我國的檢察機關在民事訴訟中的職權(quán)還是比較小的，與其作為國家法律監(jiān)督機關的地位并不適應。盡管兩大法系國家檢察機關的地位與作用有所差異，但其在民事訴訟中均發(fā)揮了相應作用。日本檢察官也可以當事人的身份對婚姻案件、收養(yǎng)案件和親子案件提起訴訟。法國新民事執(zhí)行程序法規(guī)定檢察官負有保障判決與其他執(zhí)行根據(jù)得到執(zhí)行的職責，具有命令其管轄區(qū)內(nèi)所有執(zhí)達員給予協(xié)助及收集債務人情況等權(quán)力。在英國，檢察長對于涉及皇室權(quán)益的民事案件、確認婚生和非婚生子女案件、告發(fā)訴訟等均可以當事人的身份參加訴訟。毫無疑問，民事執(zhí)行活動是民事訴訟程序的重要組成部分，是實現(xiàn)人民法院裁判所定義務的程序，隸屬于廣義的民事審判程序，因此，檢察機關對民事執(zhí)行活動進行法律監(jiān)督，其實質(zhì)是人民檢察院依法行使憲法所規(guī)定的法律監(jiān)督權(quán)在民事執(zhí)行活動中的體現(xiàn)與落實，其合法性不容置疑。憲法第一百二十九條明確規(guī)定“人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關”，因此，我國的檢察機關是行使國家法律監(jiān)督權(quán)的專門機關，有權(quán)監(jiān)督國家法律的統(tǒng)一實施與執(zhí)行。當然，各級黨委、人大、政協(xié)、新聞媒體及人民群眾都有權(quán)對人民法院的執(zhí)行活動進行法律監(jiān)督，但由于民事執(zhí)行活動的專門性與復雜性，黨委、人大、政協(xié)、新聞媒體及人民群眾的監(jiān)督通常只具有形式上的意義，難以起到合理約束執(zhí)行權(quán)力、保障當事人正當權(quán)益的作用。五是缺乏行
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1