【正文】 表現(xiàn)形式為簽字或者蓋章，而且賦予了蓋章與簽字在合同成立上同等的法律效力?！驹賹徑Y果】2013年1月29日，最高人民法院作出（2012）民抗字第55號民事判決認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，并受法律保護。我國《物權法第十七條規(guī)定》：“不動產(chǎn)權屬證書是權利人享有該不動產(chǎn)物權的證明”。同一房屋，其房屋所有權和土地使用權卻長期分屬兩個主體。經(jīng)查實，涉案房屋的國土使用權證“九區(qū)國用（99）字第31164號”現(xiàn)仍在唐某的名下，未進行過戶登記。在案件事實存在明顯不清的情形下，終審法院應重新調查案件的基本事實，不應簡單的以原行政訴訟所確認的事實為依據(jù)作為判決。因而，原行政一、二審判決書及再審裁定書所認定的事實可能不清，況且，重慶市第一中級人民法院（2006）渝一中行再終字第1014號行政裁定書最終是以唐某原告主體不適格為由，撤銷了原一、二審行政判決，從程序上駁回了唐某的起訴，故原行政判決、裁定書中所確認的事實不應作為本案民事判決的事實依據(jù)。上述由行政判決書所認定的事實，所依據(jù)的主要證據(jù)是：黃某的證言以及向某、張東的調查筆錄。根據(jù)現(xiàn)已查明的事實，原行政訴訟中，由于為唐某代理訴訟的法律工作者王勝銀的違法代理行為，導致重慶市第一中級人民法院（2006）渝一中行再終字第1014號行政裁定以唐某原告主體不適格為由，裁定撤銷原一、二審行政判決，從程序上駁回了唐某的起訴。終審法院卻以唐某未參與房屋交易及過戶，證據(jù)不足為由，認定涉案房屋出售是唐某的真實意思表示，房屋買賣合同有效，認定事實缺乏證據(jù)證明，適用法律錯誤。唐某以127083元的總價購買涉案房屋并辦理房屋產(chǎn)權證，在事隔兩年之后，卻以總價8萬元的價格轉讓涉案房屋，在重慶市主城區(qū)房價一直呈上漲趨勢的情形下，出賣人以原價款的三分之二出售房屋，明顯不合乎市場價格及交易常理。檢察機關在調查重慶市九龍坡區(qū)土地房屋權屬登記中心市場監(jiān)管科長黃跖時反映的事實是唐某本人沒有到場辦理過戶轉移登記手續(xù)。在唐某與程某房屋買賣過戶登記中，張東的工作職責是復審，復審主要是書面審查。張東（涉案房屋辦理過戶登記復審階段的承辦人）在原行政訴訟調查筆錄中陳述：“他們雙方是親自到場，因為雙方不到場絕對不會受理”；“我們復審階段必須核對身份證和本人是否一致，只有復審合格后才可能到終審階段”。關于唐某本人是否親自到房屋管理機構協(xié)助辦理房屋過戶登記的事實。實際上，本案出賣人向買受人出具的房屋價款的《收條》，是由買受人程某的丈夫向某冒寫。從房屋買賣合同的簽訂及履行過程看，沒有證據(jù)顯示有唐某本人的親筆簽名，也沒有證據(jù)表明其委托他人辦理過房屋買賣及轉移登記。終審法院亦認定向某假冒唐某簽名的這一事實。2000年11月7日，賣方為唐某，買方為程某所簽訂的《重慶市房地產(chǎn)買賣合同》僅有雙方個人名章，無手寫簽名，《賣方申請書》和《收條》上雖然有唐某的印章，但其上面手寫文字包括“唐某”簽名經(jīng)西南政法大學司法鑒定中心鑒定均不是唐某所寫。理由如下：本案訟爭房屋的出賣并非是唐某的真實意思表示，而是買受人與案外人惡意串通所致，終審判決認定涉案《房地產(chǎn)買賣合同》有效，認定事實缺乏證據(jù)證明，適用法律錯誤。重慶市人民檢察院審查后認為本案訟爭房屋的真實買賣雙方并非程某與唐某本人，蓋有唐某私人印章的房屋買賣合同并非唐某的真實意思表示，且無充分的證據(jù)證明其本人實際參與辦理了訟爭房屋的過戶登記；本案民事判決以原行政訴訟中所認定的事實作為依據(jù)不當，遂提請最高人民檢察院抗訴。判決維持重慶市第五中級人民法院（2008）渝五中民再終字第3號民事判決。綜上，在訟爭房屋已經(jīng)過合法程序辦理過戶登記并交付買受人使用的情況下，唐某在本案中未舉示充分的證據(jù)證明其與程某房屋買賣行為以及過戶登記申請不是其真實意思表示，亦無法否定房地產(chǎn)權屬登記機關行政行為的合法性和《房地產(chǎn)買賣合同》、過戶申請手續(xù)上唐某印章的真實性，故唐某認為出賣訴爭房屋給程某不是其真實意思表示的理由，因證據(jù)不足，不能成立。從辦理過戶登記的程序上看，需要出賣人持本人身份證原件、房屋權屬證書原件，并提交由本人簽字或蓋章的房屋買賣合同、過戶申請手續(xù)等資料，并經(jīng)房屋登記部門審核通過后，方可辦理過戶登記。唐某否認其使用過私章，但又不否認其1998年購買該房時購房合同及過戶手續(xù)上私章的有效性，本身就是自相矛盾的，其在買房和賣房時均在合同上加蓋私章而無手寫簽名，兩個行為前后一致，符合常理。同時，唐某又無證據(jù)證明該印章系偽造或系他人盜蓋，無法推翻該印章的真實性，其主張房屋買賣合同系程某單方制作、不是唐某的真實意思表示，證據(jù)不足。因此，合同上的蓋章與簽名具有同等法律效力，當事人應當對其加蓋的印章承擔相應的法律后果。唐某與程某所簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》以及過戶申請表，雙方均加蓋了各自私章，沒有雙方的手寫簽名。唐某對該再審判決仍然不服，向重慶市高級人民法院申請再審。程某的申訴理由成立，本院應予支持。同時，程某的房屋所有權登記申請，亦經(jīng)登記部門審查，并獲得批準登記，由發(fā)證機關向其頒發(fā)了房屋所有權證。根據(jù)《合同法》第三十二條規(guī)定，唐某雖然沒有在房屋買賣合同上手寫簽名，但在房屋買賣合同上加蓋有唐某的印章，該合同依法成立。程某不服該終審判決，向重慶市第五中級人民法院申請再審，該院于2008年6月作出再審判決認為，唐某與程某的房屋買賣合同有效。故判決:一、撤銷原一審判決。由此，雖然賣房合同上有唐某的印章，但證明房屋已經(jīng)出賣的其他證據(jù)均證實該房屋買賣不是唐某的真實意思表示，故(九區(qū)2000 )買賣第7595號《重慶市房地產(chǎn)買賣合同》是無效合同。遂判決:駁回唐某的訴訟請求。唐某沒有舉證證明訴訟時效期間有中止、中斷、延長的事實，因此唐某的起訴已超過訴訟時效。還查明，本案訴爭房屋的國土使用權證“九區(qū)國用（99）字第31164號”至今仍然未過戶到程某名下，依然是申訴人唐某的名字。另查明，在原行政訴訟中，重慶周立太律師事務所委托西南政法大學司法鑒定中心對《賣方申請書》和《收條》上的“唐某”簽名進行司法鑒定，其結論為:署名“唐某”的《賣方申請書》和《收條》上的署名字跡“唐某”與唐某本人的簽名字跡樣本不是同一人所寫。但該裁定書在“經(jīng)再審查明”部分認定: 2000年11月7日，唐某與程某蓋章簽訂制式房地產(chǎn)買賣合同，同時向房屋管理局登記部門遞交了申請書，填寫申請表并提交身份證、房屋所有權證和國有土地使用權證等材料進行審查，經(jīng)登記部門初審、復審、終審，次日又補交了唐某的婚姻狀況證明和程某購房付款收條后，獲準房屋權屬轉移登記。唐某不服，提出上訴，重慶市第一中級人民法院作出二審行政判決，駁回上訴，維持原判。2003年4月，唐某以其從未與程某簽訂房屋買賣合同為由，向九龍坡區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求確認重慶市國土資源和房屋管理局、重慶市九龍坡區(qū)房地產(chǎn)管理局填發(fā)該房屋所有權證的行政行為違法并撤銷該證。雙方辦理權屬登記之后，唐某取得了該房屋的權屬證書。其他當事人：程某?？乖V工作逐步呈現(xiàn)出符合訴訟規(guī)律、監(jiān)督結構合理的格局。但是根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第84條規(guī)定有下列情形之一的，應當提請向上一級人民檢察院抗訴，而非發(fā)出再審檢察建議：一是判決、裁定是經(jīng)同級人民法院再審后作出的；二是判決、裁定是經(jīng)同級人民法院審判委員會討論作出的；三是其他不適宜由同級人民法院再審糾正的。注意：《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第85條規(guī)定，下面兩種情形只能提出抗訴不能發(fā)出再審檢察建議：⑥原判決、裁定適用法律確有錯誤的；?審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。在現(xiàn)有行政訴訟法規(guī)定的情形下，行政申訴案件的抗訴條件主要參照民事申訴案件的抗訴條件?！薄缎姓V訟法》第64條規(guī)定：“人民檢察院對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。1．提出抗訴及發(fā)出再審檢察建議的法律依據(jù)《民事訴訟法》第208條規(guī)定：“最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴。通過依法監(jiān)督訴訟違法和裁判不公、審判人員違法行為等問題，啟動相應的法律程序、提出相應的司法建議或意見，促使人民法院啟動再審程序和糾正違法情形；對正確裁判則要做息訴服判工作，維護司法公正和權威、維護社會主義法制的統(tǒng)一、尊嚴和權威。2008年至2013年，全市檢察機關受理不服法院生效裁判民行申請監(jiān)督案件數(shù)分別是2032753032642472681件。截止今年6月，重慶市檢察機關共有民行檢察人員185人。第三部分 民事行政檢察監(jiān)督實務在這一部分我主要結合重慶市民事行政檢察工作自民訴法修改以來的實際工作情況，來介紹民事行政檢察監(jiān)督的主要職能和審查程序等具體內(nèi)容。全國檢察機關依照修改后民事訴訟法關于檢察監(jiān)督的規(guī)定，依法全面履行民事訴訟監(jiān)督職責，綜合運用抗訴、再審檢察建議、檢察建議等多種監(jiān)督方式，對包括裁判結果、審判程序和執(zhí)行活動在內(nèi)的全部民事訴訟活動實行法律監(jiān)督，初步形成了多元化監(jiān)督格局。在多個方面曾設檢察監(jiān)督的具體制度和程序，擴大了監(jiān)督范圍，增加監(jiān)督方式，強化了監(jiān)督手段，解決了一些長期以來民事檢察工作發(fā)展中的突出問題。把辦理民事行政申訴案件與發(fā)現(xiàn)、移送司法不公背后的職務犯罪線索有機結合起來，建立民事行政檢察與職務犯罪偵查部門的案件線索雙向移送、處理結果雙向反饋機制，充分發(fā)揮檢察機關整體監(jiān)督的優(yōu)勢、合力與實效”。把抗訴與再審檢察建議有機結合起來，靈活運用這兩種監(jiān)督手段，進一步規(guī)范適用范圍、標準和程序，加強跟蹤監(jiān)督，促使錯誤裁判依法得到糾正。最高人民檢察院隨后出臺的《關于加強和改進民事行政檢察工作的決定》對構建民事行政檢察多元化監(jiān)督格局提出了基本要求，即“堅持把抓好抗訴作為民事行政檢察監(jiān)督的中心任務，充分運用抗訴手段監(jiān)督糾正錯誤裁判。四、當前民事行政檢察多元化監(jiān)督格局初步形成在20余年的民事行政檢察實踐中，檢察機關依法通過抗訴方式實施法律監(jiān)督，并積極實踐，不斷探索，創(chuàng)設了再審檢察建議、糾正違