在方位人大制度的內(nèi)在邏輯和外-文庫吧資料
2024-08-17 15:01本頁面
【正文】 不僅是立法機(jī)關(guān)，而且是國家權(quán)力機(jī)關(guān)，政府只能行使人大所委托的國家行政權(quán)，因此，只是國家行政機(jī)關(guān)?！ ∈紫?，就“權(quán)源”而言，美國的國會與總統(tǒng)分別由選民以兩種并行的選舉而產(chǎn)生，分別以“人民”為權(quán)源，從而分別只掌管立法權(quán)與行政權(quán)(分權(quán))?！ ≠Y本主義國家的代議民主共和制，最典型的當(dāng)數(shù)美國?！边@就是說，作為無產(chǎn)階級政權(quán)的公社，不應(yīng)當(dāng)像資本主義國家那樣實(shí)行三權(quán)分立互相制衡，不應(yīng)當(dāng)讓人民代表機(jī)關(guān)僅僅成為立法機(jī)關(guān)，而應(yīng)當(dāng)由人民選舉并監(jiān)督的代表機(jī)關(guān)，把“立法”(議)與“行政”(行)等全部國家權(quán)力統(tǒng)一掌管起來?！ ∷^“議行合一”原則，是馬克思在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)時(shí)提出的。我們要著重分析的是，它們不同的權(quán)力配置的原則。比如，各自所反映的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、國體不同?！ ∪舜笾贫葘儆谏鐣髁x國家的代議民主共和制。資本主義國家可以采用，社會主義國家也可以采用。理性地說，代議民主共和制是現(xiàn)代政治文明的一大成果，反映了人類在公權(quán)領(lǐng)域的某些共同需要、共同智慧、共同創(chuàng)造?，F(xiàn)在西方的某些人也總把人民代表大會制度等視為與他們的政治制度完全不同的“另類”、“異物”。在這一層面上我們可以說，它與某些資本主義國家(如美國)的代議民主共和制屬于同一類政體，具有某些共同的特征。從“外在方位”的視角看人大制度，可將其概括為一句話：中國的社會主義的代議民主共和制政體。它屬于社會主義國家的代議民主共和制，而非資本主義國家的代議民主共和制。它屬于民主共和制，而非貴族共和制。 社會主義國家的代議民主共和制的具體表現(xiàn)形式也有多種：蘇維埃(前蘇聯(lián))、代表團(tuán)制(前南斯拉夫)、人民會議制(朝鮮)、人民代表大會制度(中國)等。代議民主共和制可分為資本主義國家的與社會主義國家的兩種。直接民主共和制在古希臘雅典有過(雅典不僅是古代奧林匹克的發(fā)源地，也是古代直接民主共和制發(fā)祥地)，當(dāng)然，那只是奴隸主與自由民內(nèi)部的多數(shù)，絕無奴隸們的份?，F(xiàn)代世界上幾無貴族共和制。分別由少數(shù)人與(至少在名義上的)多數(shù)人掌握國家權(quán)力。議會制的君主立憲制有一些，例如，英國以及二戰(zhàn)后的日本?！ 【鲗Ｖ浦埔怨糯闹袊葒覟榈湫停诂F(xiàn)代世界上已經(jīng)不復(fù)存在。議會與君主形成二元權(quán)力中心?！ 【髁椫七€可分為兩種：二元制的君主立憲制與議會制的君主立憲制。 君主制又分為兩種：君主專制制與君主立憲制。 世界歷史上林林總總的政體，概括起來，可分為兩大類：君主制與共和制。這種嚴(yán)密的內(nèi)在邏輯性，蘊(yùn)含著這一制度的合理性。或者說，國家權(quán)力從“人民委托”的起點(diǎn)到“造福人民”的終點(diǎn)，起點(diǎn)與終點(diǎn)相重合。而人民代表大會與其他國家機(jī)關(guān)通過行使相應(yīng)的國家權(quán)力，對整個(gè)社會進(jìn)行管理，從而最大限度地造福人民，實(shí)現(xiàn)人民委托權(quán)力的目的。 總之，人民對自己選出的代表(大會)委托權(quán)力并進(jìn)行監(jiān)督，人民代表大會對自己產(chǎn)生的其他國家機(jī)關(guān)委托權(quán)力并進(jìn)行監(jiān)督。同樣，人民代表大會作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)，對于由它產(chǎn)生并委托權(quán)力的其他國家機(jī)關(guān)及其成員，也必須進(jìn)行監(jiān)督，并有權(quán)罷免與換屆。相反，應(yīng)當(dāng)定期收回對全部代表的權(quán)力委托，然后重新選舉代表，進(jìn)行權(quán)力的再委托。權(quán)力具有腐蝕性。如果發(fā)現(xiàn)有代表違背人民委托權(quán)力的目的，沒有能夠代表人民用好權(quán)甚至濫用了人民的權(quán)力，人民就應(yīng)當(dāng)及時(shí)收回所委托出去的權(quán)力?！ ∥校衅涿鞔_的目的，那便是讓國家權(quán)力得到有效的行使，從而最大限度地為人民謀利。所有權(quán)始終保留在人民手中。盧梭的憂慮至少可以提醒我們：必須明確，人民進(jìn)行選舉，不是權(quán)力的“交出”與“喪失”，而是權(quán)力的“委托”! 委托，意味著人民始終是國家權(quán)力的主人、所有者。議員一旦選出之后，他們就是奴隸，他們就等于零了。他們是大錯(cuò)特錯(cuò)了。18世紀(jì)法國激進(jìn)的民主主義思想家盧梭之所以竭力反對代議民主，就在于他認(rèn)為人民選出代表后就等于交出了權(quán)力、喪失了權(quán)力。 這里，很容易看到，人民對全體代表及其所組成的大會進(jìn)行權(quán)力委托，人民代表大會對“一府兩院”等其他國家機(jī)關(guān)進(jìn)行權(quán)力委托——人大制度蘊(yùn)含著雙重的權(quán)力委托。正因?yàn)椤耙桓畠稍骸狈謩e從人民代表大會那里獲得了一部分國家權(quán)力的委托，因此，它們
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1