【正文】 農(nóng)民工、建立就業(yè)指導(dǎo)中心、推遲某些社會(huì)群體的就業(yè)都無助于問題的解決。如果政府在選擇國(guó)有企業(yè)改革的步驟時(shí)忽視了這些問題，這種“粘連”情結(jié)將因?yàn)槁毠び^念中的自我增強(qiáng)機(jī)制變得越來越嚴(yán)重，甚至可能會(huì)危及國(guó)有企業(yè)改革的整個(gè)進(jìn)程。經(jīng)濟(jì)處于蕭條之中，國(guó)有企業(yè)虧損越來越嚴(yán)重，使得這些職工難以從經(jīng)濟(jì)中找到新的工作機(jī)會(huì)，于是，無論從就業(yè)觀念上，還是從利益權(quán)衡上，國(guó)有企業(yè)職工都不愿意解除與原企業(yè)界的勞動(dòng)關(guān)系而另謀出路，而是選擇了“粘連”于原企業(yè)：不進(jìn)入再就業(yè)中心，企業(yè)不發(fā)工資也不在乎；但是當(dāng)企業(yè)狀況好轉(zhuǎn)時(shí)，他可以回原企業(yè)上班（CCER勞動(dòng)力市場(chǎng)課題組，1999B）。當(dāng)國(guó)有企業(yè)的狀況越來越糟時(shí)，職工的福利狀況突然急劇下降，甚至連工作崗位幾乎都無法保證，這一事實(shí)令他們無法接受。 　　在這樣的情形下，眾多的國(guó)有企業(yè)職工不得不把自己的命運(yùn)和計(jì)劃體制下由國(guó)家包辦的福利狀況連在一起。截至1997年末，%，占其國(guó)企職業(yè)總數(shù)的將近25%。在這種環(huán)境中，體制外的增量——鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和外資企業(yè)一直未能得到長(zhǎng)足發(fā)展，從而使得整個(gè)經(jīng)濟(jì)更加缺乏活力，企業(yè)的用工體制僵化，正式工人數(shù)在吉林市的就業(yè)中占有非常大的比重（1997年國(guó)有工業(yè)企業(yè)和集體工業(yè)企業(yè)的工人占工業(yè)總就業(yè)人數(shù)的90%）。 　　吉林市作為中國(guó)傳統(tǒng)重工業(yè)城市的代表，其經(jīng)濟(jì)具有很濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展陷于停滯（CCER勞動(dòng)力市場(chǎng)課題組，1999A）。這一政策的功能發(fā)生了退化：在提前退休政策受到限制的條件下，職工以新的形式搞提前退休，鋪開面甚至比原來提前退休的范圍更廣。企業(yè)和政府就如何安排下崗職工達(dá)成了一個(gè)以犧牲未來為條件的妥協(xié)方案，即所謂“疏理定位，分類管理”的政策。但是隨著企業(yè)改革的逐步鋪開和1992年全員勞動(dòng)合同制的實(shí)行，城市工人下崗和失業(yè)問題嚴(yán)重起來，這一市場(chǎng)的發(fā)展受到阻礙。在國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門，外勞力還是處在填補(bǔ)城市工人空白的位置上，互不相干；而在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門，城里人和外來民工已在一個(gè)統(tǒng)一的市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，農(nóng)民工在南京工作就個(gè)人來說幾乎不用交什么錢；單位交錢也不是硬性的，基本上沒有什么制度成本。 　　面臨將近1/6的市區(qū)人口失業(yè)率的壓力，南京市政府在實(shí)施再就業(yè)工程的過程中，雖然也創(chuàng)造了一些新經(jīng)驗(yàn)，如分類梳理（把下崗工人按照年齡、性別進(jìn)行分類，實(shí)施分別管理）、養(yǎng)老統(tǒng)籌的個(gè)人投保辦法等。結(jié)果是，下崗職工普遍選擇“粘連”于原企業(yè)，勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展嚴(yán)重滯后，就業(yè)問題的解決更是遙遙無期。由于國(guó)有職工比例占很大比重，辭退農(nóng)民工對(duì)解決就業(yè)問題沒有太大意義，建立再就業(yè)中心也普遍面臨資金短缺這一難題，最為嚴(yán)重的是，這些地區(qū)看不到經(jīng)濟(jì)擺脫困境的有效辦法，因此勞動(dòng)力的持續(xù)供給和勞動(dòng)力需求的嚴(yán)重不足使得這些地區(qū)的就業(yè)現(xiàn)狀最令人擔(dān)憂。 　　第三類，“扶貧解困”的就業(yè)政策、下崗職工的“粘連”情結(jié)和嚴(yán)重滯后的勞動(dòng)力市場(chǎng)，如南京、吉林的案例。 　　在這個(gè)意義上說，上海的經(jīng)驗(yàn)具有非常大的局限性，這種局限于減少供給的方式一方面使得企業(yè)的改革進(jìn)程，降低了非國(guó)有部門的競(jìng)爭(zhēng)能力，最終無法達(dá)到需求的拉動(dòng)。上海的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門的城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)正在逐漸形成，而國(guó)有部門的下崗職工則繼續(xù)背靠著政府的財(cái)政支持，并對(duì)統(tǒng)一勞動(dòng)力大市場(chǎng)的形成構(gòu)成嚴(yán)重阻撓。但是，為了緩解1994年以后下崗工人激增的壓力，上海市先是通過成立對(duì)外勞動(dòng)力管理所，以示外勞：“有序化”流動(dòng)，即建立外勞市場(chǎng)，規(guī)定不許外勞個(gè)人在上海找工作而必須堅(jiān)持有組織輸送，同時(shí)實(shí)施證卡管理。19921994年，由于開發(fā)浦東、建設(shè)地鐵等大型市政項(xiàng)目的需要和同期中國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)飛速發(fā)展趨勢(shì)使得白領(lǐng)工作增長(zhǎng)率高于藍(lán)領(lǐng)工作增長(zhǎng)率等原因，上海市吸收了大批外來民工。其他地區(qū)的再就業(yè)中心都因?yàn)橘Y金不足的壓力而處境艱難。1997年7個(gè)行業(yè)共建立9個(gè)再就業(yè)服務(wù)中心，托管25萬人，計(jì)劃經(jīng)費(fèi)10億，三個(gè)季度8億，財(cái)政負(fù)擔(dān)3億。 　　其次，在統(tǒng)一的社會(huì)保障體系還沒有全面建立的條件下，為了延緩國(guó)有企業(yè)冗員對(duì)于經(jīng)濟(jì)沖擊，上海市由市財(cái)政、下崗職工所在企業(yè)及企業(yè)所屬行業(yè)控股公司和外勞管理三方出資，創(chuàng)建行業(yè)“再就業(yè)中心”三方各負(fù)擔(dān)經(jīng)費(fèi)的1/3。據(jù)估計(jì)，新增勞動(dòng)力供求雙方市場(chǎng)結(jié)合率達(dá)60%以上。這一制度性改革改變了過去工人一旦招進(jìn)門就終身固定在一家企業(yè)的狀況，恢復(fù)了勞動(dòng)力資源的市場(chǎng)流動(dòng)性，也為上海經(jīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成奠定了基礎(chǔ)。90年代以后，以全員勞動(dòng)合同制的改革全面鋪開。這一機(jī)制減少了新增就業(yè)人員對(duì)于國(guó)有部門的依賴，使得這些人可以通過市場(chǎng)就業(yè)。 　　上海的做法頗為典型。這些做法盡管可以在短期內(nèi)使得就業(yè)壓力得到緩解，但是對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)的建設(shè)確甚為不利，因而最后效果不容樂觀；而且這些減少供給的手段普遍的包含著對(duì)于某些弱勢(shì)群體的歧視，缺乏就業(yè)中的公平性。 　　政府通過減少供給，使得供給與需求的缺口不至于太大，最終降低就業(yè)壓力對(duì)于經(jīng)濟(jì)的沖擊。因此，我們認(rèn)為綿陽(yáng)市則只是顯露出勞動(dòng)力市場(chǎng)建立的跡象，發(fā)展如何取決于政府與民間實(shí)力的消長(zhǎng)（CCER勞動(dòng)力市場(chǎng)課題調(diào)查組，1998C）。長(zhǎng)虹的效益關(guān)系到這個(gè)就業(yè)范圍的寬松與否，但是這種要求又和長(zhǎng)虹的進(jìn)一步發(fā)展的需要矛盾。這種均衡依賴于企業(yè)的效益較好的這一條件，如果市場(chǎng)環(huán)境惡化，企業(yè)增長(zhǎng)乏力，不得不削減民工使用量，那么企業(yè)的利稅隨之下降，但是對(duì)下崗職工的補(bǔ)貼卻具有剛性，政府就可能陷入困境。長(zhǎng)虹公司的實(shí)力使得它可以作為企業(yè)的代表和政府討價(jià)還價(jià)。 　　綿陽(yáng)市的創(chuàng)新動(dòng)力來自于較小的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和巨型企業(yè)長(zhǎng)虹公司的存在。另一方面，長(zhǎng)虹每年上交大量利稅（）以保證政府再就業(yè)等工作的開展。1997年111月，如果沒有長(zhǎng)虹，整個(gè)綿陽(yáng)市將處于虧損境地。另一方面，綿陽(yáng)市的經(jīng)濟(jì)主要依賴于長(zhǎng)虹等少數(shù)巨型企業(yè)。 　　綿陽(yáng)市的情形有所不同。這再一次說明了這樣的道理：如果人為的對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展施加外部成本，經(jīng)濟(jì)主體就會(huì)改變行為方式，最終背離干預(yù)者的初始目的。企業(yè)用工決策提前出現(xiàn)了“質(zhì)量代替數(shù)量”的趨勢(shì)，被迫進(jìn)行勞動(dòng)力質(zhì)量升級(jí)這一不符合比較優(yōu)勢(shì)的選擇。一個(gè)四川民工從四川出發(fā)到中山找工作這一過程就需繳納約820元的中介費(fèi)、管理費(fèi)等，如果將這一筆偌大的費(fèi)用與四川農(nóng)村的人均收入加以對(duì)比，我們就不難發(fā)現(xiàn)這一道“門檻”對(duì)于那些初次決定外出打工的農(nóng)民意味著什么（CCER勞動(dòng)力市場(chǎng)課題組，1998B）。而中山市的外地勞動(dòng)力的工資約為60007200元，大大高于內(nèi)地人口大省的年人均收入，例如四川1994年的農(nóng)民人均年收入約為946元。 　　但是，這一市場(chǎng)卻在90年代中期出現(xiàn)了問題：較高的工資水平和勞動(dòng)力供給不足同時(shí)出現(xiàn)。城鄉(xiāng)人口比例上升，%，%，%，綜合考慮外來勞動(dòng)力的影響，中山市的真實(shí)城市水平約為80%。 　　中山市勞動(dòng)力市場(chǎng)的建立則得益于三資企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的推進(jìn)；三資企業(yè)大部分屬于“三來一補(bǔ)”性質(zhì)的勞動(dòng)密集型企業(yè)；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在“八五”%。溫州的成功在于經(jīng)濟(jì)中不斷拓展的創(chuàng)新精神，不斷引入市場(chǎng)機(jī)制維持了其經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，很好地解決了就業(yè)問題；但是，鑒于溫州地處東南沿海這一獨(dú)特的地理?xiàng)l件，溫州人精于計(jì)算、講究功利的文化傳統(tǒng)，溫州很小的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重，尤其是改革開放大環(huán)境為溫州人提供的有利機(jī)會(huì)，使得溫州走過的路徑很難被仿效。溫州的中小企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的地位越來越重要，金融創(chuàng)新一直不斷以種種方式出現(xiàn)；正是在這種寬松的創(chuàng)新氛圍下，溫州通過弱勢(shì)政府和強(qiáng)勢(shì)民間力量的結(jié)合，逐漸形成了一個(gè)城鄉(xiāng)開通的勞動(dòng)力大市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)了“市場(chǎng)化程度越深—?jiǎng)趧?dòng)力就業(yè)觀念越多樣化—市場(chǎng)化程度進(jìn)一步加深”這一個(gè)良性循環(huán)中?；诖?，溫州通過充分運(yùn)用其人多地少、人們經(jīng)商意識(shí)較強(qiáng)等特點(diǎn)，大力發(fā)展勞動(dòng)密集型工業(yè)和服務(wù)業(yè)，實(shí)現(xiàn)了19801997年間GDP按可比價(jià)格計(jì)算平均16%的高速增長(zhǎng)，并且逐漸形成了一個(gè)市場(chǎng)化程度較高的勞動(dòng)力大市場(chǎng)。溫州人自豪地宣稱著三個(gè)100萬。 　　溫州：城鄉(xiāng)開通的勞動(dòng)力市場(chǎng) 　　溫州人在解決就業(yè)方面，做得最好。這些措施的結(jié)果使得城市勞動(dòng)力的工資水平上升，加大了非國(guó)有部門就業(yè)的吸引力；同時(shí)使得農(nóng)村勞動(dòng)力在城市尋找工作時(shí)的預(yù)期工資水平上升，促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力的流入。 　　第一類，面向市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新、就業(yè)壓力的緩解和走向市場(chǎng)化的勞動(dòng)力市場(chǎng)，如溫州、中山和綿陽(yáng)的案例。具體來看，各個(gè)地方的勞動(dòng)力就業(yè)現(xiàn)狀反應(yīng)了這些因素的各種不同的組合效果。由于缺乏長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)的條件，這些地方的勞動(dòng)力市場(chǎng)尚未真正發(fā)展，其解決就業(yè)問題的隱患也是最大。這種做法在國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重過大、職工冗員較多的老工業(yè)基地，尤其是東北較為普遍。 　　南京和吉林的案例則代表了全國(guó)大部分地區(qū)的現(xiàn)實(shí)。但是這種基于存量的調(diào)整政策效果甚微；而且外來勞動(dòng)力就業(yè)和本地勞動(dòng)力就業(yè)在需求上具有不同的形式，趕走外來民工并不能保證本地人就會(huì)在這些空缺的崗位上工作，但是，這種政策的直接代價(jià)是導(dǎo)致勞動(dòng)力大市場(chǎng)的形成受到重重阻撓。 　　上海市的案例則表現(xiàn)出了解決就業(yè)問題的另一種思路。在這個(gè)市場(chǎng)中，城市勞動(dòng)力和農(nóng)村勞動(dòng)力按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，進(jìn)行跨區(qū)域、跨行業(yè)的流動(dòng)，經(jīng)濟(jì)的活力得以綜合利用發(fā)展。溫州、中山和綿陽(yáng)市三個(gè)案例的共同點(diǎn)在于通過經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)，進(jìn)而推進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的建設(shè)和發(fā)展。基于這一目的，受勞動(dòng)和社會(huì)保障部委托，北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心勞動(dòng)力市場(chǎng)力市場(chǎng)課題組在1991998年有選擇地對(duì)六個(gè)有代表性的城市——浙江溫州、廣東中山、四川綿陽(yáng)、上海、江蘇南京和吉林省吉林市作了詳細(xì)的調(diào)查，對(duì)于中國(guó)當(dāng)前的就業(yè)現(xiàn)狀有了深入的了解。 　　二、六個(gè)城市的案例分析（類型與邏輯） 　　總量上來看，中國(guó)的失業(yè)問題已非常嚴(yán)重。按照這樣的趨勢(shì)發(fā)展下去，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于就業(yè)崗位的創(chuàng)造能力大大下降。尤其是1993年以來，城鎮(zhèn)新增就業(yè)崗位的增加一直處于700720萬之間，其中1991991991991997年分別為705萬、715萬、720萬、705萬、710萬（孟慶紅，1999）；1998年則為746萬（劉詩(shī)白，1999）。面臨如此巨大的就業(yè)壓力，僅僅靠就業(yè)崗位的存量調(diào)整——比如清退農(nóng)民、提前退養(yǎng)、職工輪崗等措施，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決勞動(dòng)力的就業(yè)需求；更為現(xiàn)實(shí)的手段是增加就業(yè)崗位的供給，這就需要鼓勵(lì)人們?nèi)?chuàng)業(yè)，通過經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和發(fā)展來從根本上解決就業(yè)問題。加上現(xiàn)已有的下崗人員，共有3000萬勞動(dòng)力處于失業(yè)狀態(tài)。隱性失業(yè)人口的顯性化，使得城市的就業(yè)壓力更為沉重。 　　隱性失業(yè)的顯性化在HT模型中就意味著勞動(dòng)力的就業(yè)水平在邊際生產(chǎn)率較高的水平上實(shí)現(xiàn)均衡，這不可避免地帶來失業(yè)率的上升。因此，國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門不得不通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，就業(yè)人員數(shù)量調(diào)整甚至是退出市場(chǎng)（企業(yè)破產(chǎn)）來保證其自身的競(jìng)爭(zhēng)能力。 　　隨著農(nóng)村人均耕地的下降，耕作水平的提高以及信息傳播手段的發(fā)展，越來越多的農(nóng)村失業(yè)人口將從隱性失業(yè)狀況中走出來，這一苗頭已經(jīng)從每年平均約3000萬的“民工潮”中得以顯現(xiàn)。 　　隱性失業(yè)的顯形化 城市登記失業(yè)人口只是中國(guó)就業(yè)壓力的一小部分，如果考慮到中國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中普遍存在的隱性失業(yè)，下崗工人也只是這一隱性失業(yè)顯形化的一種表現(xiàn)形式。19911998年中國(guó)的新增經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口分別為916萬、785萬、849萬、846萬、858萬、928萬、915萬和827萬，顯然這些新增的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口都需要到經(jīng)濟(jì)中尋找就業(yè)機(jī)會(huì)，他們構(gòu)成了中國(guó)就業(yè)現(xiàn)狀的又一就業(yè)壓力。而城市就業(yè)壓力將在1997年達(dá)到第一個(gè)高峰，2001年左右達(dá)到另一個(gè)高峰；如果考慮到農(nóng)村勞動(dòng)力自2000年以后持續(xù)增加的壓力，中國(guó)的就業(yè)狀況將會(huì)更為嚴(yán)峻。由圖三可知，中國(guó)總?cè)丝?