【正文】 只有當民間與政府互動，制衡權(quán)力、保障權(quán)利，并通過法治程序來保護產(chǎn)權(quán)和市場的情況下，政府的權(quán)力才能夠得到有效的制約，為經(jīng)濟的增長提供有效的保護。這個問題對于經(jīng)濟增長可不是小事情。IP電話恰恰與傳統(tǒng)電話之間有利益沖突，因為它比傳統(tǒng)電話便宜；但是IP電話的便宜被認為是不正當競爭、是牟取暴利，這是一個與創(chuàng)新動機相違背的做法。此處的一個關(guān)鍵點在于這些創(chuàng)新活動的產(chǎn)權(quán)能否得到有效的保證；創(chuàng)新活動總會對原有利益集團構(gòu)成威脅，如果迫于政治壓力而使得創(chuàng)新者的產(chǎn)權(quán)受損，經(jīng)濟增長中至關(guān)重要的創(chuàng)新將無法為繼。通過分析福州IP電話事件，我們可以更為清楚的認識這個問題。 　　本出路在于建立經(jīng)濟增長的制度基礎(chǔ) 我們認為，這些鼓勵經(jīng)濟創(chuàng)新的措施要想得到長足的發(fā)展，必須有賴于建設(shè)三個支撐性的制度性條件： 　?。?）首先是建立清晰的所有權(quán)。 　　下面是IDC對亞洲和中國的電子商務(wù)的估計。再比如，北京的電子商務(wù)雖然才一年多，但發(fā)展速度令人矚目。如果中國的企業(yè)集團能夠按照市場規(guī)律進行這種類似于“分包制”的工作，就業(yè)的機會將會更多的被創(chuàng)造出來。商業(yè)經(jīng)營在經(jīng)歷著一場革命。農(nóng)村的創(chuàng)新努力不斷的被否定，面臨9億農(nóng)民需要就業(yè)這一個現(xiàn)實存在的壓力時，農(nóng)村的社會化、一體化經(jīng)營的前景就會十分渺茫。這種“順價”銷售政策除了會耗費大量的財政補貼外，它的最大受害者是市場上的經(jīng)營者。在大服務(wù)業(yè)中，必須重視商業(yè)的突出作用，因為它保證了商品進入消費領(lǐng)域時“驚險的一跳”。 　　這些改革措施都創(chuàng)造出了很大勞動力需求，尤其是營銷方式的變化對于就業(yè)崗位的創(chuàng)造更為可觀。 　　，1997年翻倍達到1629億元。中國電信7600萬客戶，以每戶平均“初裝費4000元計，客戶的初裝費總額就有3040億元。比如，網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的開展，就創(chuàng)造出了許多原有體制下不存在的就業(yè)崗位，并且?guī)酉嚓P(guān)行業(yè)，諸如商品配送、信用卡開發(fā)等部門的發(fā)展。與這種壟斷地位相對應的是，1995—1997年，四家銀行的綜合平均資產(chǎn)利潤率、%%，%%（于良春、鞠源，1999）。 　　企業(yè)家承擔了尋找新的獲利機會所具備的不確定性，相應地，他們從創(chuàng)新中獲利的權(quán)利也應該得到社會的認可。這些資本市場的創(chuàng)新有力地緩解了中小企業(yè)的融資的需要，促進了股份經(jīng)濟的發(fā)展和資本市場的發(fā)展，但是政府在未進行充分聽取意見和進行討論的情況下就關(guān)閉了這些市場，同時也等于丟掉了一個探索中小企業(yè)直接融資通道的可能性。可能只有韓國如此。要想解決這個問題，我們必須從整個國民經(jīng)濟發(fā)展的視角出發(fā)，著眼于中國經(jīng)濟改革的大背景，才能給這個問題找到根本性的出路：經(jīng)濟必須實現(xiàn)持續(xù)、健康地增長，但首要的是，政府如何才能夠為經(jīng)濟增長找到新的增長點。職工們多年作為企業(yè)的“主人翁”，已經(jīng)將自己的專業(yè)技能、知識結(jié)構(gòu)與企業(yè)的命運綁到同一輛戰(zhàn)車上：政府對國企職工則給予默認的承諾：作為職工接受低工資的條件，政府將為職工提供相應的福利水平，并在職工年老、生病或遇到其他不可抗力變化時，對職工提供幫助。 　　吉林：“粘連”情結(jié)與勞動力市場的嚴重滯后。這為形成城鄉(xiāng)通開的勞動力大市場提供了有利條件。 　　因為歷史選擇的“路徑依賴”，老工業(yè)基地普遍面臨經(jīng)濟蕭條，企業(yè)停工、停產(chǎn)的局面。上海市政府此時尚對外來勞動力持“默認”態(tài)度，外來勞動力和本地勞動力基本上在兩個層次上運行，相安無事?！靶氯诵罗k法”不但為運用市場機制配置城市勞動力提供了新思路，而且為通過城市勞動力市場逐步消化規(guī)模巨大的企業(yè)冗員提供了條件。首先是在新增勞動力配置過程中市場機制的引入和貫徹，即采用“新人新辦法”——全面的勞動合同制。 　　如果政府加強對勞動力市場的干預，或是這種城鄉(xiāng)勞動力在就業(yè)中的不平等地位不能得到改善，城鄉(xiāng)開通的勞動力市場的能否形成依舊是一個大問號。通過大量采用這種靈活的、以非正式的勞動契約為基礎(chǔ)的臨時工制度，逐步取代了僵化的勞動合同制，綿陽市的企業(yè)維持了市場競爭力，并使得勞動力市場展現(xiàn)雛形。 　　綿陽：強勢企業(yè)用人自主權(quán)和勞動力市場的雛形。中山市的外來勞動力在1994年達到頂峰40萬人后，在1991996年連續(xù)兩年下降，1997年雖有所增加，但是距離1994年的最高峰還相差3萬人，出現(xiàn)了民工需求大于供給約2萬人的缺口。 　　政府的政策限定了經(jīng)濟創(chuàng)新的范圍和形式，政府的干預也會改變創(chuàng)新的范圍和形式。正是在這種良性循環(huán)中，這些城市的經(jīng)濟實現(xiàn)了持續(xù)增長，勞動力大市場信息的雛形也一步步凸現(xiàn)。吉林市政策的主旋律就是解決短期就業(yè)問題并寄希望于外來力量的援助；南京市情形類似，政府通過延緩國有企業(yè)的改革進程，將國有企業(yè)職工滯留在企業(yè)里，借以推遲這一就業(yè)壓力。溫州市已經(jīng)基本上形成了比較完善的勞動力市場；中山市的統(tǒng)一勞動力市場在90年代初期頗見起色，但是因政府的干預而受阻；而綿陽市的經(jīng)濟創(chuàng)新則表現(xiàn)為，巨型企業(yè)長虹和綿陽卷煙廠等企業(yè)通過交納稅收安撫下崗工人，從而獲得用人自主權(quán)。在勞動供給越來越大的時候，就業(yè)崗位的供給卻越來越少，這樣使得中國的就業(yè)壓力空前加大。 　　據(jù)估計，“九五”期間，中國城鎮(zhèn)新增加的勞動力人數(shù)為5400萬，能夠上崗的為3800萬，還有1600萬不能就業(yè)。有人估計，1997年中國農(nóng)村的隱性失業(yè)量為17703萬人，城市的隱性失業(yè)量為3329萬人（其中國企的隱性失業(yè)量為2761萬人，占城市總的隱性失業(yè)量的83%），從而1997年中國的綜合隱性失業(yè)量為21032萬人，相對于城鄉(xiāng)總就業(yè)量63669萬人來說，總隱性失業(yè)率達到33%；這一估計的總隱性失業(yè)率在19881997年間，一直在25%和34%之間，而19931998年的平均顯形失業(yè)率（城鎮(zhèn)登記失業(yè)率）%，即中國的顯性失業(yè)率僅僅是潛在失業(yè)率的1/10（祈峋、舒元，1999）。 　　因此，把中國所面臨的就業(yè)壓力放到中國總的人口增加框架下，我們對于中國窘迫的就業(yè)狀況將會有更好理解。 　　而政府在這個問題上采取的是“關(guān)門”政策，即城市由于下崗壓力對農(nóng)村勞動力關(guān)閉了大門。 由于整個經(jīng)濟發(fā)展前景暗淡導致勞動崗位供給不足、下崗職工自身競爭力差、社會保障體系不健全等因素，下崗職工再就業(yè)的難度很大。而且，楊宜勇等人估計表明，在1999到2001年三年間，中國勞動力總供給中，農(nóng)轉(zhuǎn)非的人口約為1000萬人，其中需要就業(yè)的勞動力600萬人；城鎮(zhèn)國有企業(yè)富余人員新下崗850萬人，扣除當年再就業(yè)的70%，將會有255萬人等待就業(yè)；機關(guān)事業(yè)單位分流82萬人，1998年年底結(jié)轉(zhuǎn)國有企業(yè)再就業(yè)服務(wù)中心托管的下崗職工614萬人，這樣僅僅因為勞動力總量的調(diào)整就將會為城鎮(zhèn)增加1551萬人的就業(yè)壓力（國家計委宏觀經(jīng)濟研究院，1999）。以下我們將會通過進一步的分析來詳細闡述這一問題。但是，如果城市標準工資(Wu)定的高于均衡工資水平，即WuWc，城市就業(yè)就會減少，城市出現(xiàn)公開或隱蔽的失業(yè)（LL）；但此時城市期望工資（W），即標準工資與城市就業(yè)概率的乘積，仍然高于農(nóng)村均衡工資，因此農(nóng)村就業(yè)量還仍然按照XX’曲線向城市流動，形成農(nóng)村勞動力供給價格提高，農(nóng)村就業(yè)減少，而城市公開或隱蔽的失業(yè)進一步增加，從LL增加到LL。他們指出，只要城市的預期工資高于一個有保證的農(nóng)村工資，農(nóng)村勞動力就會在城市失業(yè)已經(jīng)存在的條件下繼續(xù)向城市流入。在劉易斯看來，經(jīng)濟發(fā)展就是現(xiàn)代部門通過資本積累而擴張，直到將傳統(tǒng)部門“剩余勞動”蓄水池全部吸干。城市就業(yè)從O’點向左計算，曲線MPUL代表城市勞動力的邊際產(chǎn)出。這正是改革前中國的情況。顯然，中國的城鎮(zhèn)的失業(yè)問題越來越多地通過職工下崗這一種形式表現(xiàn)出來。在這一體制下，國有企業(yè)由于管理公有制僵化，缺乏自主權(quán)，企業(yè)家的創(chuàng)新精神受到扼制，導致企業(yè)無力實施有效的技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，結(jié)果是企業(yè)的效率始終在低水平上徘徊甚至虧損；企業(yè)的剩余也被政府以利稅的形式拿走，作為補償，職工獲得了“城里人”身份：較低的工資水平（但是這一工資水平相對于農(nóng)村的工資水平還是很高的），從搖籃到墳墓的福利安排。改革開放以來，中國農(nóng)村就業(yè)通過三個途徑得到緩解：第一，農(nóng)業(yè)內(nèi)有效利用勞動力資源的機會增加了；第二，農(nóng)村的非農(nóng)就業(yè)，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的吸收；第三，城市的吸收，即農(nóng)村勞動力加速向城鎮(zhèn)制造業(yè)、商業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移。農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移的動力主要在于城鄉(xiāng)工資差別，如果城市就業(yè)的期望工資（城市工資水平乘以在城市找到工作的概率）高于農(nóng)村的工資水平，農(nóng)民就會流向城市。農(nóng)村勞動力向城市的遷徙是中國經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢，如何協(xié)調(diào)這一人口轉(zhuǎn)移壓力在城鎮(zhèn)就業(yè)壓力日漸嚴重的今天更凸現(xiàn)其重要性。19911998年中國的新增經(jīng)濟活動人口分別為916萬、785萬、849萬、846萬、858萬、928萬、915萬和827萬，顯然這些新增的經(jīng)濟活動人口都需要到經(jīng)濟中尋找就業(yè)機會，他們構(gòu)成了中國就業(yè)現(xiàn)狀的又一就業(yè)壓力。 　　隱性失業(yè)的顯性化在HT模型中就意味著勞動力的就業(yè)水平在邊際生產(chǎn)率較高的水平上實現(xiàn)均衡，這不可避免地帶來失業(yè)率的上升。尤其是1993年以來，城鎮(zhèn)新增就業(yè)崗位的增加一直處于700720萬之間，其中1991991991991997年分別為705萬、715萬、720萬、705萬、710萬（孟慶紅，1999）；1998年則為746萬（劉詩白，1999）。溫州、中山和綿陽市三個案例的共同點在于通過經(jīng)濟創(chuàng)新促進勞動力流動，進而推進勞動力市場的建設(shè)和發(fā)展。 　　南京和吉林的案例則代表了全國大部分地區(qū)的現(xiàn)實。 　　第一類，面向市場的經(jīng)濟創(chuàng)新、就業(yè)壓力的緩解和走向市場化的勞動力市場，如溫州、中山和綿陽的案例?；诖耍瑴刂萃ㄟ^充分運用其人多地少、人們經(jīng)商意識較強等特點，大力發(fā)展勞動密集型工業(yè)和服務(wù)業(yè)，實現(xiàn)了19801997年間GDP按可比價格計算平均16%的高速增長，并且逐漸形成了一個市場化程度較高的勞動力大市場。城鄉(xiāng)人口比例上升，%，%，%，綜合考慮外來勞動力的影響，中山市的真實城市水平約為80%。企業(yè)用工決策提前出現(xiàn)了“質(zhì)量代替數(shù)量”的趨勢，被迫進行勞動力質(zhì)量升級這一不符合比較優(yōu)勢的選擇。1997年111月，如果沒有長虹，整個綿陽市將處于虧損境地。這種均衡依賴于企業(yè)的效益較好的這一條件，如果市場環(huán)境惡化，企業(yè)增長乏力，不得不削減民工使用量，那么企業(yè)的利稅隨之下降，但是對下崗職工的補貼卻具有剛性，政府就可能陷入困境。這些做法盡管可以在短期內(nèi)使得就業(yè)壓力得到緩解，但是對于勞動力市場的建設(shè)確甚為不利，因而最后效果不容樂觀；而且這些減少供給的手段普遍的包含著對于某些弱勢群體的歧視，缺乏就業(yè)中的公平性。這一制度性改革改變了過去工人一旦招進門就終身固定在一家企業(yè)的狀況，恢復了勞動力資源的市場流動性，也為上海經(jīng)勞動力市場的形成奠定了基礎(chǔ)。其他地區(qū)的再就業(yè)中心都因為資金不足的壓力而處境艱難。 　　在這個意義上說，上海的經(jīng)驗具有非常大的局限性，這種局限于減少供給的方式一方面使得企業(yè)的改革進程，降低了非國有部門的競爭能力，最終無法達到需求的拉動。 　　面臨將近1/6的市區(qū)人口失業(yè)率的壓力，南京市政府在實施再就業(yè)工程的過程中，雖然也創(chuàng)造了一些新經(jīng)驗，如分類梳理（把下崗工人按照年齡、性別進行分類，實施分別管理）、養(yǎng)老統(tǒng)籌的個人投保辦法等。這一政策的功能發(fā)生了退化：在提前退休政策受到限制的條件下，職工以新的形式搞提前退休，鋪開面甚至比原來提前退休的范圍更廣。截至1997年末，%，占其國企職業(yè)總數(shù)的將近25%。如果政府在選擇國有企業(yè)改革的步驟時忽視了這些問題，這種“粘連”情結(jié)將因為職工觀念中的自我增強機制變得越來越嚴重，甚至可