【正文】 找就業(yè)機(jī)會，他們構(gòu)成了中國就業(yè)現(xiàn)狀的又一就業(yè)壓力。而19921998年中國城鎮(zhèn)的新增從業(yè)人員分別為264萬、348萬、824萬、680萬、722萬、392萬和471萬，顯而易見，新增經(jīng)濟(jì)活動人口中找到工作的比率越來越小，這些人構(gòu)成了城鎮(zhèn)潛在的就業(yè)壓力；新增經(jīng)濟(jì)活動人口大多是青年，他們在勞動力市場上具有較大的競爭力，顯然下崗工人與他們相比，重新找到工作的概率就大降低了。 　　隱性失業(yè)的顯形化 城市登記失業(yè)人口只是中國就業(yè)壓力的一小部分，如果考慮到中國現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中普遍存在的隱性失業(yè)，下崗工人也只是這一隱性失業(yè)顯形化的一種表現(xiàn)形式。有人估計，1997年中國農(nóng)村的隱性失業(yè)量為17703萬人，城市的隱性失業(yè)量為3329萬人（其中國企的隱性失業(yè)量為2761萬人，占城市總的隱性失業(yè)量的83%），從而1997年中國的綜合隱性失業(yè)量為21032萬人，相對于城鄉(xiāng)總就業(yè)量63669萬人來說，總隱性失業(yè)率達(dá)到33%；這一估計的總隱性失業(yè)率在19881997年間，一直在25%和34%之間，而19931998年的平均顯形失業(yè)率（城鎮(zhèn)登記失業(yè)率）%，即中國的顯性失業(yè)率僅僅是潛在失業(yè)率的1/10（祈峋、舒元，1999）。 　　隨著農(nóng)村人均耕地的下降，耕作水平的提高以及信息傳播手段的發(fā)展，越來越多的農(nóng)村失業(yè)人口將從隱性失業(yè)狀況中走出來，這一苗頭已經(jīng)從每年平均約3000萬的“民工潮”中得以顯現(xiàn)。另外，中國國有企業(yè)要想走出困境，增強(qiáng)市場競爭力，就不得不走“減員增效”之路：很難想象，擁有至少15003700萬冗員，冗員占職工比率達(dá)到33%50%的國有企業(yè)（大型國企中，冗員率都在50%以上）能夠在背負(fù)著如此沉重包袱的情況下，去和外企、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)競爭（顧昕，1998）。因此，國有經(jīng)濟(jì)部門不得不通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，就業(yè)人員數(shù)量調(diào)整甚至是退出市場（企業(yè)破產(chǎn)）來保證其自身的競爭能力。作為一種無奈的選擇，大量的國有企業(yè)職工不得不面對嚴(yán)酷的市場競爭，通過“三個人的活兒五個人干”而表面上實現(xiàn)的“充分就業(yè)”不得不轉(zhuǎn)化為公開的失業(yè)。 　　隱性失業(yè)的顯性化在HT模型中就意味著勞動力的就業(yè)水平在邊際生產(chǎn)率較高的水平上實現(xiàn)均衡，這不可避免地帶來失業(yè)率的上升。城市的高失業(yè)率表現(xiàn)為下崗人數(shù)的劇增，但由于城市的工資水平依舊較高，農(nóng)村的失業(yè)人口因為預(yù)期到可以在城市中獲得一個比農(nóng)村工資更高的工資水平，仍然源源不斷流向城市。隱性失業(yè)人口的顯性化，使得城市的就業(yè)壓力更為沉重。 　　據(jù)估計，“九五”期間，中國城鎮(zhèn)新增加的勞動力人數(shù)為5400萬，能夠上崗的為3800萬，還有1600萬不能就業(yè)。加上現(xiàn)已有的下崗人員，共有3000萬勞動力處于失業(yè)狀態(tài)。而農(nóng)村將有1億3千7百萬剩余勞動力需要轉(zhuǎn)移，這樣“九五”末期，中國的總失業(yè)人口將達(dá)1億8千3百萬相比總勞動力人數(shù)6億5千8百萬，%（張衛(wèi)東，1999）。面臨如此巨大的就業(yè)壓力，僅僅靠就業(yè)崗位的存量調(diào)整——比如清退農(nóng)民、提前退養(yǎng)、職工輪崗等措施，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決勞動力的就業(yè)需求；更為現(xiàn)實的手段是增加就業(yè)崗位的供給，這就需要鼓勵人們?nèi)?chuàng)業(yè)，通過經(jīng)濟(jì)的增長和發(fā)展來從根本上解決就業(yè)問題。 　　城市新增就業(yè)崗位的供給出現(xiàn)減緩的趨勢 但不幸的是，90年代以來，中國城鎮(zhèn)新增就業(yè)崗位增長趨緩。尤其是1993年以來，城鎮(zhèn)新增就業(yè)崗位的增加一直處于700720萬之間，其中1991991991991997年分別為705萬、715萬、720萬、705萬、710萬（孟慶紅，1999）；1998年則為746萬（劉詩白，1999）。同時，中國的經(jīng)濟(jì)增長率逐漸放緩，另一方面，，（胡鞍鋼，1999B）。按照這樣的趨勢發(fā)展下去，中國的經(jīng)濟(jì)增長對于就業(yè)崗位的創(chuàng)造能力大大下降。在勞動供給越來越大的時候，就業(yè)崗位的供給卻越來越少，這樣使得中國的就業(yè)壓力空前加大。 　　二、六個城市的案例分析（類型與邏輯） 　　總量上來看，中國的失業(yè)問題已非常嚴(yán)重。但是鑒于中國幅員遼闊，各地情形不盡相同，為了更好地了解中國的失業(yè)現(xiàn)狀，我們有必要深入調(diào)查，詳細(xì)了解各地的現(xiàn)狀，并且在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)對策。基于這一目的，受勞動和社會保障部委托，北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心勞動力市場力市場課題組在1991998年有選擇地對六個有代表性的城市——浙江溫州、廣東中山、四川綿陽、上海、江蘇南京和吉林省吉林市作了詳細(xì)的調(diào)查，對于中國當(dāng)前的就業(yè)現(xiàn)狀有了深入的了解。 　　我們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，盡管就業(yè)壓力是在全國范圍內(nèi)存在的，但是因為各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的“路徑依賴”現(xiàn)象及與之相關(guān)的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度、政府的政策選擇、人們就業(yè)觀念轉(zhuǎn)變的速度差異等因素，各個地區(qū)在解決就業(yè)問題、勞動力市場建設(shè)諸方面進(jìn)行了不同的政策選擇，使得各地應(yīng)付就業(yè)壓力的政策結(jié)果也不相同。溫州、中山和綿陽市三個案例的共同點在于通過經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新促進(jìn)勞動力流動，進(jìn)而推進(jìn)勞動力市場的建設(shè)和發(fā)展。這些城市中，勞動力的自由流動受到較少的行政干預(yù)和限制，市場規(guī)律正在逐步推動著勞動力大市場的形成。在這個市場中，城市勞動力和農(nóng)村勞動力按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，進(jìn)行跨區(qū)域、跨行業(yè)的流動，經(jīng)濟(jì)的活力得以綜合利用發(fā)展。溫州市已經(jīng)基本上形成了比較完善的勞動力市場；中山市的統(tǒng)一勞動力市場在90年代初期頗見起色，但是因政府的干預(yù)而受阻；而綿陽市的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新則表現(xiàn)為，巨型企業(yè)長虹和綿陽卷煙廠等企業(yè)通過交納稅收安撫下崗工人，從而獲得用人自主權(quán)。 　　上海市的案例則表現(xiàn)出了解決就業(yè)問題的另一種思路。面臨經(jīng)濟(jì)蕭條時，經(jīng)濟(jì)中的新增勞動崗位著實有限，而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整卻導(dǎo)致原有勞動崗位的減少，此時，政府政策的核心包括兩點：一是降低外來就業(yè)的預(yù)期工資水平，包括降低其找到工作的機(jī)會、減少其工作中的凈收入；二是維持本地就業(yè)者的生活水平，包括盡量保證其工作崗位、通過建立再就業(yè)中心等方式為下崗職工提供適度的社會保障。但是這種基于存量的調(diào)整政策效果甚微；而且外來勞動力就業(yè)和本地勞動力就業(yè)在需求上具有不同的形式，趕走外來民工并不能保證本地人就會在這些空缺的崗位上工作，但是，這種政策的直接代價是導(dǎo)致勞動力大市場的形成受到重重阻撓。例如，上海市對外來勞動力采取“關(guān)門政策”，并以其雄厚經(jīng)濟(jì)實力補(bǔ)償福利下降的下崗職工。 　　南京和吉林的案例則代表了全國大部分地區(qū)的現(xiàn)實。由于經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，增加勞動力有效需求和減少供給的政策都不見起色，政府不得不實施幫助勞動力“扶貧解困”的短期就業(yè)政策。這種做法在國有經(jīng)濟(jì)比重過大、職工冗員較多的老工業(yè)基地，尤其是東北較為普遍。吉林市政策的主旋律就是解決短期就業(yè)問題并寄希望于外來力量的援助；南京市情形類似，政府通過延緩國有企業(yè)的改革進(jìn)程，將國有企業(yè)職工滯留在企業(yè)里，借以推遲這一就業(yè)壓力。由于缺乏長期穩(wěn)定增長的條件，這些地方的勞動力市場尚未真正發(fā)展，其解決就業(yè)問題的隱患也是最大。 　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“路徑依賴”、政府政策的選擇方向、經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的力度和范圍，這些因素都?xì)w定了各個地方經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的范圍。具體來看，各個地方的勞動力就業(yè)現(xiàn)狀反應(yīng)了這些因素的各種不同的組合效果。而這一點，我們可以從對這六個案例的概括與分析中得到更為明確的認(rèn)識。 　　第一類，面向市場的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新、就業(yè)壓力的緩解和走向市場化的勞動力市場，如溫州、中山和綿陽的案例。 　　政府通過鼓勵經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新，促進(jìn)城鄉(xiāng)開通的勞動力大市場的形成，增加有效的勞動力需求。這些措施的結(jié)果使得城市勞動力的工資水平上升，加大了非國有部門就業(yè)的吸引力；同時使得農(nóng)村勞動力在城市尋找工作時的預(yù)期工資水平上升，促進(jìn)了農(nóng)村勞動力的流入。正是在這種良性循環(huán)中，這些城市的經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)了持續(xù)增長，勞動力大市場信息的雛形也一步步凸現(xiàn)。 　　溫州：城鄉(xiāng)開通的勞動力市場 　　溫州人在解決就業(yè)方面，做得最好。溫州市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)，市場觀念深入人心。溫州人自豪地宣稱著三個100萬。100萬溫州人在外做生意，100萬外來勞動力在溫州做工，100萬本地和外地勞動力在溫州勞動力市場上流動。基于此，溫州通過充分運(yùn)用其人多地少、人們經(jīng)商意識較強(qiáng)等特點，大力發(fā)展勞動密集型工業(yè)和服務(wù)業(yè)，實現(xiàn)了19801997年間GDP按可比價格計算平均16%的高速增長，并且逐漸形成了一個市場化程度較高的勞動力大市場。在這個市場上，私人企業(yè)與個體經(jīng)濟(jì)吸收了大量當(dāng)?shù)貏趧恿?；勞動力市場分層，外來勞動力通過勞動力市場就業(yè)，而當(dāng)?shù)貏趧恿蜆I(yè)主要通過人際關(guān)系來完成（CCER勞動力市場課題組，1998A）。溫州的中小企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的地位越來越重要，金融創(chuàng)新一直不斷以種種方式出現(xiàn)；正是在這種寬松的創(chuàng)新氛圍下，溫州通過弱勢政府和強(qiáng)勢民間力量的結(jié)合，逐漸形成了一個城鄉(xiāng)開通的勞動力大市場，實現(xiàn)了“市場化程度越深—勞動力就業(yè)觀念越多樣化—市場化程度進(jìn)一步加深”這一個良性循環(huán)中。 　　政府的政策限定了經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的范圍和形式，政府的干預(yù)也會改變創(chuàng)新的范圍和形式。溫州的成功在于經(jīng)濟(jì)中不斷拓展的創(chuàng)新精神，不斷引入市場機(jī)制維持了其經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，很好地解決了就業(yè)問題；但是，鑒于溫州地處東南沿海這一獨特的地理條件，溫州人精于計算、講究功利的文化傳統(tǒng)，溫州很小的國有經(jīng)濟(jì)比重，尤其是改革開放大環(huán)境為溫州人提供的有利機(jī)會，使得溫州走過的路徑很難被仿效。 　　中山：工業(yè)化進(jìn)程中勞動力市場的逆轉(zhuǎn)。 　　中山市勞動力市場的建立則得益于三資企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的推進(jìn)；三資企業(yè)大部分屬于“三來一補(bǔ)”性質(zhì)的勞動密集型企業(yè)；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在“八五”%。這樣，中山市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就不但吸收了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村人口，而且吸收了大量的外來勞動力，同時，中山市實現(xiàn)了工業(yè)化和城市化的同步發(fā)展，1990年中山市的三次產(chǎn)業(yè)比重為：31：43：26，1995年約為12：53：35，第一產(chǎn)業(yè)比重大大降低，第二產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展。城鄉(xiāng)人口比例上升，%，%，%，綜合考慮外來勞動力的影響，中山市的真實城市水平約為80%。這樣勞動力在城鄉(xiāng)間流動的制度性障礙大大減少，%，占據(jù)了勞動力市場供給的重要地位，且分布的行業(yè)和地域都很廣泛，中山市在工業(yè)化、城市化的過程中建立了城鄉(xiāng)開通的勞動力商場的雛形。 　　但是，這一市場卻在90年代中期出現(xiàn)了問題：較高的工資水平和勞動力供給不足同時出現(xiàn)。中山市的外來勞動力在1994年達(dá)到頂峰40萬人后，在1991996年連續(xù)兩年下降，1997年雖有所增加，但是距離1994年的最高峰還相差3萬人，出現(xiàn)了民工需求大于供給約2萬人的缺口。而中山市的外地勞動力的工資約為60007200元，大大高于內(nèi)地人口大省的年人均收入，例如四川1994年的農(nóng)民人均年收入約為946元。這樣在的工資差距卻對內(nèi)陸巨大的勞動力資源提供不了激勵，其秘密在于勞動力供應(yīng)與接收雙方政府的“跟蹤服務(wù)”和“有序化管理”。一個四川民工從四川出發(fā)到中山找工作這一過程就需繳納約820元的中介費、管理費等，如果將這一筆偌大的費用與四川農(nóng)村的人均收入加以對比，我們就不難發(fā)現(xiàn)這一道“門檻”對于那些初次決定外出打工的農(nóng)民意味著什么（CCER勞動力市場課題組，1998B）。中山市統(tǒng)一勞動力市場的良性發(fā)展受到嚴(yán)重阻撓，甚至倒退。企業(yè)用工決策提前出現(xiàn)了“質(zhì)量代替數(shù)量”的趨勢，被迫進(jìn)行勞動力質(zhì)量升級這一不符合比較優(yōu)勢的選擇。 　　我們看到中山市的勞動力市場發(fā)展起初是正常的，而政府的干預(yù)使得這個統(tǒng)一的勞動力市場的發(fā)展無法持續(xù)。這再一次說明了這樣的道理：如果人為的對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展施加外部成本，經(jīng)濟(jì)主體就會改變行為方式，最終背離干預(yù)者的初始目的。 　　綿陽：強(qiáng)勢企業(yè)用人自主權(quán)和勞動力市場的雛形。