【正文】 找就業(yè)機(jī)會(huì)，他們構(gòu)成了中國(guó)就業(yè)現(xiàn)狀的又一就業(yè)壓力。而19921998年中國(guó)城鎮(zhèn)的新增從業(yè)人員分別為264萬(wàn)、348萬(wàn)、824萬(wàn)、680萬(wàn)、722萬(wàn)、392萬(wàn)和471萬(wàn)，顯而易見(jiàn)，新增經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口中找到工作的比率越來(lái)越小，這些人構(gòu)成了城鎮(zhèn)潛在的就業(yè)壓力；新增經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口大多是青年，他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)上具有較大的競(jìng)爭(zhēng)力，顯然下崗工人與他們相比，重新找到工作的概率就大降低了。 　　隱性失業(yè)的顯形化 城市登記失業(yè)人口只是中國(guó)就業(yè)壓力的一小部分，如果考慮到中國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中普遍存在的隱性失業(yè)，下崗工人也只是這一隱性失業(yè)顯形化的一種表現(xiàn)形式。有人估計(jì)，1997年中國(guó)農(nóng)村的隱性失業(yè)量為17703萬(wàn)人，城市的隱性失業(yè)量為3329萬(wàn)人（其中國(guó)企的隱性失業(yè)量為2761萬(wàn)人，占城市總的隱性失業(yè)量的83%），從而1997年中國(guó)的綜合隱性失業(yè)量為21032萬(wàn)人，相對(duì)于城鄉(xiāng)總就業(yè)量63669萬(wàn)人來(lái)說(shuō)，總隱性失業(yè)率達(dá)到33%；這一估計(jì)的總隱性失業(yè)率在19881997年間，一直在25%和34%之間，而19931998年的平均顯形失業(yè)率（城鎮(zhèn)登記失業(yè)率）%，即中國(guó)的顯性失業(yè)率僅僅是潛在失業(yè)率的1/10（祈峋、舒元，1999）。 　　隨著農(nóng)村人均耕地的下降，耕作水平的提高以及信息傳播手段的發(fā)展，越來(lái)越多的農(nóng)村失業(yè)人口將從隱性失業(yè)狀況中走出來(lái)，這一苗頭已經(jīng)從每年平均約3000萬(wàn)的“民工潮”中得以顯現(xiàn)。另外，中國(guó)國(guó)有企業(yè)要想走出困境，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，就不得不走“減員增效”之路：很難想象，擁有至少15003700萬(wàn)冗員，冗員占職工比率達(dá)到33%50%的國(guó)有企業(yè)（大型國(guó)企中，冗員率都在50%以上）能夠在背負(fù)著如此沉重包袱的情況下，去和外企、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)（顧昕，1998）。因此，國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門不得不通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，就業(yè)人員數(shù)量調(diào)整甚至是退出市場(chǎng)（企業(yè)破產(chǎn)）來(lái)保證其自身的競(jìng)爭(zhēng)能力。作為一種無(wú)奈的選擇，大量的國(guó)有企業(yè)職工不得不面對(duì)嚴(yán)酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)“三個(gè)人的活兒五個(gè)人干”而表面上實(shí)現(xiàn)的“充分就業(yè)”不得不轉(zhuǎn)化為公開的失業(yè)。 　　隱性失業(yè)的顯性化在HT模型中就意味著勞動(dòng)力的就業(yè)水平在邊際生產(chǎn)率較高的水平上實(shí)現(xiàn)均衡，這不可避免地帶來(lái)失業(yè)率的上升。城市的高失業(yè)率表現(xiàn)為下崗人數(shù)的劇增，但由于城市的工資水平依舊較高，農(nóng)村的失業(yè)人口因?yàn)轭A(yù)期到可以在城市中獲得一個(gè)比農(nóng)村工資更高的工資水平，仍然源源不斷流向城市。隱性失業(yè)人口的顯性化，使得城市的就業(yè)壓力更為沉重。 　　據(jù)估計(jì)，“九五”期間，中國(guó)城鎮(zhèn)新增加的勞動(dòng)力人數(shù)為5400萬(wàn)，能夠上崗的為3800萬(wàn)，還有1600萬(wàn)不能就業(yè)。加上現(xiàn)已有的下崗人員，共有3000萬(wàn)勞動(dòng)力處于失業(yè)狀態(tài)。而農(nóng)村將有1億3千7百萬(wàn)剩余勞動(dòng)力需要轉(zhuǎn)移，這樣“九五”末期，中國(guó)的總失業(yè)人口將達(dá)1億8千3百萬(wàn)相比總勞動(dòng)力人數(shù)6億5千8百萬(wàn)，%（張衛(wèi)東，1999）。面臨如此巨大的就業(yè)壓力，僅僅靠就業(yè)崗位的存量調(diào)整——比如清退農(nóng)民、提前退養(yǎng)、職工輪崗等措施，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決勞動(dòng)力的就業(yè)需求；更為現(xiàn)實(shí)的手段是增加就業(yè)崗位的供給，這就需要鼓勵(lì)人們?nèi)?chuàng)業(yè)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和發(fā)展來(lái)從根本上解決就業(yè)問(wèn)題。 　　城市新增就業(yè)崗位的供給出現(xiàn)減緩的趨勢(shì) 但不幸的是，90年代以來(lái)，中國(guó)城鎮(zhèn)新增就業(yè)崗位增長(zhǎng)趨緩。尤其是1993年以來(lái)，城鎮(zhèn)新增就業(yè)崗位的增加一直處于700720萬(wàn)之間，其中1991991991991997年分別為705萬(wàn)、715萬(wàn)、720萬(wàn)、705萬(wàn)、710萬(wàn)（孟慶紅，1999）；1998年則為746萬(wàn)（劉詩(shī)白，1999）。同時(shí)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率逐漸放緩，另一方面，，（胡鞍鋼，1999B）。按照這樣的趨勢(shì)發(fā)展下去，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于就業(yè)崗位的創(chuàng)造能力大大下降。在勞動(dòng)供給越來(lái)越大的時(shí)候，就業(yè)崗位的供給卻越來(lái)越少，這樣使得中國(guó)的就業(yè)壓力空前加大。 　　二、六個(gè)城市的案例分析（類型與邏輯） 　　總量上來(lái)看，中國(guó)的失業(yè)問(wèn)題已非常嚴(yán)重。但是鑒于中國(guó)幅員遼闊，各地情形不盡相同，為了更好地了解中國(guó)的失業(yè)現(xiàn)狀，我們有必要深入調(diào)查，詳細(xì)了解各地的現(xiàn)狀，并且在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)對(duì)策?；谶@一目的，受勞動(dòng)和社會(huì)保障部委托，北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心勞動(dòng)力市場(chǎng)力市場(chǎng)課題組在1991998年有選擇地對(duì)六個(gè)有代表性的城市——浙江溫州、廣東中山、四川綿陽(yáng)、上海、江蘇南京和吉林省吉林市作了詳細(xì)的調(diào)查，對(duì)于中國(guó)當(dāng)前的就業(yè)現(xiàn)狀有了深入的了解。 　　我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，盡管就業(yè)壓力是在全國(guó)范圍內(nèi)存在的，但是因?yàn)楦鞯亟?jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的“路徑依賴”現(xiàn)象及與之相關(guān)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度、政府的政策選擇、人們就業(yè)觀念轉(zhuǎn)變的速度差異等因素，各個(gè)地區(qū)在解決就業(yè)問(wèn)題、勞動(dòng)力市場(chǎng)建設(shè)諸方面進(jìn)行了不同的政策選擇，使得各地應(yīng)付就業(yè)壓力的政策結(jié)果也不相同。溫州、中山和綿陽(yáng)市三個(gè)案例的共同點(diǎn)在于通過(guò)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)，進(jìn)而推進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的建設(shè)和發(fā)展。這些城市中，勞動(dòng)力的自由流動(dòng)受到較少的行政干預(yù)和限制，市場(chǎng)規(guī)律正在逐步推動(dòng)著勞動(dòng)力大市場(chǎng)的形成。在這個(gè)市場(chǎng)中，城市勞動(dòng)力和農(nóng)村勞動(dòng)力按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，進(jìn)行跨區(qū)域、跨行業(yè)的流動(dòng)，經(jīng)濟(jì)的活力得以綜合利用發(fā)展。溫州市已經(jīng)基本上形成了比較完善的勞動(dòng)力市場(chǎng)；中山市的統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)在90年代初期頗見(jiàn)起色，但是因政府的干預(yù)而受阻；而綿陽(yáng)市的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新則表現(xiàn)為，巨型企業(yè)長(zhǎng)虹和綿陽(yáng)卷煙廠等企業(yè)通過(guò)交納稅收安撫下崗工人，從而獲得用人自主權(quán)。 　　上海市的案例則表現(xiàn)出了解決就業(yè)問(wèn)題的另一種思路。面臨經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，經(jīng)濟(jì)中的新增勞動(dòng)崗位著實(shí)有限，而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整卻導(dǎo)致原有勞動(dòng)崗位的減少，此時(shí)，政府政策的核心包括兩點(diǎn)：一是降低外來(lái)就業(yè)的預(yù)期工資水平，包括降低其找到工作的機(jī)會(huì)、減少其工作中的凈收入；二是維持本地就業(yè)者的生活水平，包括盡量保證其工作崗位、通過(guò)建立再就業(yè)中心等方式為下崗職工提供適度的社會(huì)保障。但是這種基于存量的調(diào)整政策效果甚微；而且外來(lái)勞動(dòng)力就業(yè)和本地勞動(dòng)力就業(yè)在需求上具有不同的形式，趕走外來(lái)民工并不能保證本地人就會(huì)在這些空缺的崗位上工作，但是，這種政策的直接代價(jià)是導(dǎo)致勞動(dòng)力大市場(chǎng)的形成受到重重阻撓。例如，上海市對(duì)外來(lái)勞動(dòng)力采取“關(guān)門政策”，并以其雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力補(bǔ)償福利下降的下崗職工。 　　南京和吉林的案例則代表了全國(guó)大部分地區(qū)的現(xiàn)實(shí)。由于經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，增加勞動(dòng)力有效需求和減少供給的政策都不見(jiàn)起色，政府不得不實(shí)施幫助勞動(dòng)力“扶貧解困”的短期就業(yè)政策。這種做法在國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重過(guò)大、職工冗員較多的老工業(yè)基地，尤其是東北較為普遍。吉林市政策的主旋律就是解決短期就業(yè)問(wèn)題并寄希望于外來(lái)力量的援助；南京市情形類似，政府通過(guò)延緩國(guó)有企業(yè)的改革進(jìn)程，將國(guó)有企業(yè)職工滯留在企業(yè)里，借以推遲這一就業(yè)壓力。由于缺乏長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)的條件，這些地方的勞動(dòng)力市場(chǎng)尚未真正發(fā)展，其解決就業(yè)問(wèn)題的隱患也是最大。 　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“路徑依賴”、政府政策的選擇方向、經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的力度和范圍，這些因素都?xì)w定了各個(gè)地方經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的范圍。具體來(lái)看，各個(gè)地方的勞動(dòng)力就業(yè)現(xiàn)狀反應(yīng)了這些因素的各種不同的組合效果。而這一點(diǎn)，我們可以從對(duì)這六個(gè)案例的概括與分析中得到更為明確的認(rèn)識(shí)。 　　第一類，面向市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新、就業(yè)壓力的緩解和走向市場(chǎng)化的勞動(dòng)力市場(chǎng)，如溫州、中山和綿陽(yáng)的案例。 　　政府通過(guò)鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新，促進(jìn)城鄉(xiāng)開通的勞動(dòng)力大市場(chǎng)的形成，增加有效的勞動(dòng)力需求。這些措施的結(jié)果使得城市勞動(dòng)力的工資水平上升，加大了非國(guó)有部門就業(yè)的吸引力；同時(shí)使得農(nóng)村勞動(dòng)力在城市尋找工作時(shí)的預(yù)期工資水平上升，促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力的流入。正是在這種良性循環(huán)中，這些城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了持續(xù)增長(zhǎng)，勞動(dòng)力大市場(chǎng)信息的雛形也一步步凸現(xiàn)。 　　溫州：城鄉(xiāng)開通的勞動(dòng)力市場(chǎng) 　　溫州人在解決就業(yè)方面，做得最好。溫州市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)，市場(chǎng)觀念深入人心。溫州人自豪地宣稱著三個(gè)100萬(wàn)。100萬(wàn)溫州人在外做生意，100萬(wàn)外來(lái)勞動(dòng)力在溫州做工，100萬(wàn)本地和外地勞動(dòng)力在溫州勞動(dòng)力市場(chǎng)上流動(dòng)。基于此，溫州通過(guò)充分運(yùn)用其人多地少、人們經(jīng)商意識(shí)較強(qiáng)等特點(diǎn)，大力發(fā)展勞動(dòng)密集型工業(yè)和服務(wù)業(yè)，實(shí)現(xiàn)了19801997年間GDP按可比價(jià)格計(jì)算平均16%的高速增長(zhǎng)，并且逐漸形成了一個(gè)市場(chǎng)化程度較高的勞動(dòng)力大市場(chǎng)。在這個(gè)市場(chǎng)上，私人企業(yè)與個(gè)體經(jīng)濟(jì)吸收了大量當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力；勞動(dòng)力市場(chǎng)分層，外來(lái)勞動(dòng)力通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)，而當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力就業(yè)主要通過(guò)人際關(guān)系來(lái)完成（CCER勞動(dòng)力市場(chǎng)課題組，1998A）。溫州的中小企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的地位越來(lái)越重要，金融創(chuàng)新一直不斷以種種方式出現(xiàn)；正是在這種寬松的創(chuàng)新氛圍下，溫州通過(guò)弱勢(shì)政府和強(qiáng)勢(shì)民間力量的結(jié)合，逐漸形成了一個(gè)城鄉(xiāng)開通的勞動(dòng)力大市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)了“市場(chǎng)化程度越深—?jiǎng)趧?dòng)力就業(yè)觀念越多樣化—市場(chǎng)化程度進(jìn)一步加深”這一個(gè)良性循環(huán)中。 　　政府的政策限定了經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的范圍和形式，政府的干預(yù)也會(huì)改變創(chuàng)新的范圍和形式。溫州的成功在于經(jīng)濟(jì)中不斷拓展的創(chuàng)新精神，不斷引入市場(chǎng)機(jī)制維持了其經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，很好地解決了就業(yè)問(wèn)題；但是，鑒于溫州地處東南沿海這一獨(dú)特的地理?xiàng)l件，溫州人精于計(jì)算、講究功利的文化傳統(tǒng)，溫州很小的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重，尤其是改革開放大環(huán)境為溫州人提供的有利機(jī)會(huì)，使得溫州走過(guò)的路徑很難被仿效。 　　中山：工業(yè)化進(jìn)程中勞動(dòng)力市場(chǎng)的逆轉(zhuǎn)。 　　中山市勞動(dòng)力市場(chǎng)的建立則得益于三資企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的推進(jìn)；三資企業(yè)大部分屬于“三來(lái)一補(bǔ)”性質(zhì)的勞動(dòng)密集型企業(yè)；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在“八五”%。這樣，中山市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就不但吸收了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村人口，而且吸收了大量的外來(lái)勞動(dòng)力，同時(shí)，中山市實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化和城市化的同步發(fā)展，1990年中山市的三次產(chǎn)業(yè)比重為：31：43：26，1995年約為12：53：35，第一產(chǎn)業(yè)比重大大降低，第二產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展。城鄉(xiāng)人口比例上升，%，%，%，綜合考慮外來(lái)勞動(dòng)力的影響，中山市的真實(shí)城市水平約為80%。這樣勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)間流動(dòng)的制度性障礙大大減少，%，占據(jù)了勞動(dòng)力市場(chǎng)供給的重要地位，且分布的行業(yè)和地域都很廣泛，中山市在工業(yè)化、城市化的過(guò)程中建立了城鄉(xiāng)開通的勞動(dòng)力商場(chǎng)的雛形。 　　但是，這一市場(chǎng)卻在90年代中期出現(xiàn)了問(wèn)題：較高的工資水平和勞動(dòng)力供給不足同時(shí)出現(xiàn)。中山市的外來(lái)勞動(dòng)力在1994年達(dá)到頂峰40萬(wàn)人后，在1991996年連續(xù)兩年下降，1997年雖有所增加，但是距離1994年的最高峰還相差3萬(wàn)人，出現(xiàn)了民工需求大于供給約2萬(wàn)人的缺口。而中山市的外地勞動(dòng)力的工資約為60007200元，大大高于內(nèi)地人口大省的年人均收入，例如四川1994年的農(nóng)民人均年收入約為946元。這樣在的工資差距卻對(duì)內(nèi)陸巨大的勞動(dòng)力資源提供不了激勵(lì)，其秘密在于勞動(dòng)力供應(yīng)與接收雙方政府的“跟蹤服務(wù)”和“有序化管理”。一個(gè)四川民工從四川出發(fā)到中山找工作這一過(guò)程就需繳納約820元的中介費(fèi)、管理費(fèi)等，如果將這一筆偌大的費(fèi)用與四川農(nóng)村的人均收入加以對(duì)比，我們就不難發(fā)現(xiàn)這一道“門檻”對(duì)于那些初次決定外出打工的農(nóng)民意味著什么（CCER勞動(dòng)力市場(chǎng)課題組，1998B）。中山市統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)的良性發(fā)展受到嚴(yán)重阻撓，甚至倒退。企業(yè)用工決策提前出現(xiàn)了“質(zhì)量代替數(shù)量”的趨勢(shì)，被迫進(jìn)行勞動(dòng)力質(zhì)量升級(jí)這一不符合比較優(yōu)勢(shì)的選擇。 　　我們看到中山市的勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展起初是正常的，而政府的干預(yù)使得這個(gè)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展無(wú)法持續(xù)。這再一次說(shuō)明了這樣的道理：如果人為的對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展施加外部成本，經(jīng)濟(jì)主體就會(huì)改變行為方式，最終背離干預(yù)者的初始目的。 　　綿陽(yáng)：強(qiáng)勢(shì)企業(yè)用人自主權(quán)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的雛形。