【正文】 經(jīng)濟(jì)色彩。但是隨著企業(yè)改革的逐步鋪開和1992年全員勞動(dòng)合同制的實(shí)行，城市工人下崗和失業(yè)問題嚴(yán)重起來，這一市場的發(fā)展受到阻礙。由于國有職工比例占很大比重，辭退農(nóng)民工對解決就業(yè)問題沒有太大意義，建立再就業(yè)中心也普遍面臨資金短缺這一難題，最為嚴(yán)重的是，這些地區(qū)看不到經(jīng)濟(jì)擺脫困境的有效辦法，因此勞動(dòng)力的持續(xù)供給和勞動(dòng)力需求的嚴(yán)重不足使得這些地區(qū)的就業(yè)現(xiàn)狀最令人擔(dān)憂。但是，為了緩解1994年以后下崗工人激增的壓力，上海市先是通過成立對外勞動(dòng)力管理所，以示外勞：“有序化”流動(dòng)，即建立外勞市場，規(guī)定不許外勞個(gè)人在上海找工作而必須堅(jiān)持有組織輸送，同時(shí)實(shí)施證卡管理。 　　其次，在統(tǒng)一的社會保障體系還沒有全面建立的條件下，為了延緩國有企業(yè)冗員對于經(jīng)濟(jì)沖擊，上海市由市財(cái)政、下崗職工所在企業(yè)及企業(yè)所屬行業(yè)控股公司和外勞管理三方出資，創(chuàng)建行業(yè)“再就業(yè)中心”三方各負(fù)擔(dān)經(jīng)費(fèi)的1/3。這一機(jī)制減少了新增就業(yè)人員對于國有部門的依賴，使得這些人可以通過市場就業(yè)。因此，我們認(rèn)為綿陽市則只是顯露出勞動(dòng)力市場建立的跡象，發(fā)展如何取決于政府與民間實(shí)力的消長（CCER勞動(dòng)力市場課題調(diào)查組，1998C）。 　　綿陽市的創(chuàng)新動(dòng)力來自于較小的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和巨型企業(yè)長虹公司的存在。 　　綿陽市的情形有所不同。而中山市的外地勞動(dòng)力的工資約為60007200元，大大高于內(nèi)地人口大省的年人均收入，例如四川1994年的農(nóng)民人均年收入約為946元。溫州的成功在于經(jīng)濟(jì)中不斷拓展的創(chuàng)新精神，不斷引入市場機(jī)制維持了其經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，很好地解決了就業(yè)問題；但是，鑒于溫州地處東南沿海這一獨(dú)特的地理?xiàng)l件，溫州人精于計(jì)算、講究功利的文化傳統(tǒng)，溫州很小的國有經(jīng)濟(jì)比重，尤其是改革開放大環(huán)境為溫州人提供的有利機(jī)會，使得溫州走過的路徑很難被仿效。 　　溫州：城鄉(xiāng)開通的勞動(dòng)力市場 　　溫州人在解決就業(yè)方面，做得最好。由于缺乏長期穩(wěn)定增長的條件，這些地方的勞動(dòng)力市場尚未真正發(fā)展，其解決就業(yè)問題的隱患也是最大。 　　上海市的案例則表現(xiàn)出了解決就業(yè)問題的另一種思路。 　　二、六個(gè)城市的案例分析（類型與邏輯） 　　總量上來看，中國的失業(yè)問題已非常嚴(yán)重。加上現(xiàn)已有的下崗人員，共有3000萬勞動(dòng)力處于失業(yè)狀態(tài)。 　　隨著農(nóng)村人均耕地的下降，耕作水平的提高以及信息傳播手段的發(fā)展，越來越多的農(nóng)村失業(yè)人口將從隱性失業(yè)狀況中走出來，這一苗頭已經(jīng)從每年平均約3000萬的“民工潮”中得以顯現(xiàn)。由圖三可知，中國總?cè)丝谠隽吭?982年達(dá)到了一個(gè)高峰，19861990年達(dá)到了另一個(gè)高峰，其中在1987年達(dá)到峰值；而中國新增城市人口則分別在1981年有一個(gè)大的增量，1984年達(dá)到高峰；新增農(nóng)村人口在1982年就已經(jīng)達(dá)到一個(gè)高峰，1984年后更是一直持續(xù)增加到1991年。但是，這只是部分影響到農(nóng)村勞動(dòng)力在城市找到工作的概率，城市工資水平難以下調(diào)，而農(nóng)村的工資水平則隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)停滯而大幅下降，這樣就意味著農(nóng)民在勞動(dòng)力市場上具有壓倒性的競爭優(yōu)勢。于是，各地政府費(fèi)盡心機(jī)尋找再就業(yè)門路，甚至是關(guān)閉農(nóng)村勞動(dòng)力向城市遷徙的通道。 　　造成這種狀況的主要原因是市場競爭的加劇使得國有企業(yè)必須通過市場化改革走出困境，減員增效勢在必行；另一方面，經(jīng)濟(jì)增長率的放慢意味著經(jīng)濟(jì)對就業(yè)的吸收作用減??；但是人口增長的慣性使得新增就業(yè)人員繼續(xù)以較快的速度增加，這樣整個(gè)經(jīng)濟(jì)面臨的就業(yè)壓力越來越大，就業(yè)崗位的競爭也越來越激烈，因此，那些本就因?yàn)樽陨砑寄茌^差而被調(diào)整下來的下崗職工重新就業(yè)的可能性變得更為渺茫。 　　城鎮(zhèn)下崗與失業(yè) 1992年以來，中國的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率穩(wěn)步上升，%時(shí)，199%的水平上。 　　 　　以上模型假定農(nóng)村勞動(dòng)力可以自由向城市部門流動(dòng)。這里，城市工資有政府法令規(guī)定而高于市場均衡工資時(shí)，預(yù)期工資就可能對農(nóng)村移民有刺激力。因?yàn)樵撃Ｐ驼J(rèn)為，在許多發(fā)展中國家普遍存在著有關(guān)生產(chǎn)和組織的各種不對稱性，當(dāng)勞動(dòng)力在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代制造業(yè)部門之間流動(dòng)時(shí)，由于傳統(tǒng)部門不按照邊際產(chǎn)品原則定價(jià)，因此保留著幾乎可以“無限供給”的邊際產(chǎn)出為零的勞動(dòng)力，而現(xiàn)代部門追逐利潤最大化，因此兩部門的邊際產(chǎn)出并不相等。農(nóng)村勞動(dòng)力從原點(diǎn)O向右，農(nóng)村勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出由曲線MPRL表達(dá)?！皟稍Ｐ汀睙o從分析這樣的情形，因?yàn)椤皟稍敝g的隔絕，使得每個(gè)部門都近乎孤立地決定其內(nèi)部勞動(dòng)力的供求和定價(jià)。1992年中國的城鎮(zhèn)失業(yè)人中、下崗人數(shù)分別為420萬人和300萬人，而到1997年，這兩個(gè)數(shù)字分別變?yōu)?20萬人和1435萬人（其中國有企業(yè)下崗職工為929萬）（胡鞍鋼，1999A）；1998年進(jìn)一步變?yōu)?92萬人和571萬人（陳淮，1999B）。在中央根據(jù)計(jì)劃指令來配置經(jīng)濟(jì)資源，優(yōu)先發(fā)展資本密集型的重工業(yè)，并且因此形成由國家行政等級組織壟斷工業(yè)和商業(yè)，管制農(nóng)業(yè)和實(shí)行城鄉(xiāng)隔絕的經(jīng)濟(jì)體制。 　　農(nóng)村的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移 城市就業(yè)壓力劇增這一進(jìn)程不可避免地與中國農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的大趨勢相互沖突。1991年以來中國第一產(chǎn)業(yè)中的勞動(dòng)力一直呈現(xiàn)絕對下降的趨勢，也即將會有更多的農(nóng)村勞動(dòng)力尋找新的出路，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)無法滿足其要求時(shí)，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的遷徙就成為其主要出路。這一壓力在中西部的一些人口大省，如四川、湖南，反映的更為明顯；很難想像這些跳出“龍門”的農(nóng)村勞動(dòng)力因?yàn)槌鞘械拇箝T緊鎖而全部返回農(nóng)村。 　　 　　中國當(dāng)前的就業(yè)壓力除了來自于由于經(jīng)濟(jì)景氣波動(dòng)和結(jié)構(gòu)調(diào)整而帶來的大量下崗人口和來自于農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移以外，中國的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口增長高峰也正好在這一階段出現(xiàn)。作為一種無奈的選擇，大量的國有企業(yè)職工不得不面對嚴(yán)酷的市場競爭，通過“三個(gè)人的活兒五個(gè)人干”而表面上實(shí)現(xiàn)的“充分就業(yè)”不得不轉(zhuǎn)化為公開的失業(yè)。 　　城市新增就業(yè)崗位的供給出現(xiàn)減緩的趨勢 但不幸的是，90年代以來，中國城鎮(zhèn)新增就業(yè)崗位增長趨緩。 　　我們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，盡管就業(yè)壓力是在全國范圍內(nèi)存在的，但是因?yàn)楦鞯亟?jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的“路徑依賴”現(xiàn)象及與之相關(guān)的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度、政府的政策選擇、人們就業(yè)觀念轉(zhuǎn)變的速度差異等因素，各個(gè)地區(qū)在解決就業(yè)問題、勞動(dòng)力市場建設(shè)諸方面進(jìn)行了不同的政策選擇，使得各地應(yīng)付就業(yè)壓力的政策結(jié)果也不相同。例如，上海市對外來勞動(dòng)力采取“關(guān)門政策”，并以其雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力補(bǔ)償福利下降的下崗職工。而這一點(diǎn)，我們可以從對這六個(gè)案例的概括與分析中得到更為明確的認(rèn)識。100萬溫州人在外做生意，100萬外來勞動(dòng)力在溫州做工，100萬本地和外地勞動(dòng)力在溫州勞動(dòng)力市場上流動(dòng)。這樣，中山市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就不但吸收了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村人口，而且吸收了大量的外來勞動(dòng)力，同時(shí)，中山市實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化和城市化的同步發(fā)展，1990年中山市的三次產(chǎn)業(yè)比重為：31：43：26，1995年約為12：53：35，第一產(chǎn)業(yè)比重大大降低，第二產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展。中山市統(tǒng)一勞動(dòng)力市場的良性發(fā)展受到嚴(yán)重阻撓，甚至倒退。比如，1997年長虹公司的工業(yè)總產(chǎn)值為200多億，占綿陽市鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上工業(yè)產(chǎn)值的60%以上。在這個(gè)博弈過程中形成下述均衡：企業(yè)通過崗位調(diào)整來悄悄地進(jìn)行著勞動(dòng)用工制度改革，民工通過接受一個(gè)遠(yuǎn)較“城里人”的工資為小的工資額來獲得就業(yè)崗位；政府通過從企業(yè)收取的利稅來補(bǔ)貼下崗工人。這種減少包括三個(gè)層次：一是減少城市勞動(dòng)力，尤其是新增勞動(dòng)力對于國有經(jīng)濟(jì)部門的沖擊，促使其通過市場尋找工作，降低其工作預(yù)期；二是通過建立再就業(yè)中心，延緩下崗職工對于經(jīng)濟(jì)的沖擊；最后也是最主要的是采取措施限制外來農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入，通過影響其在城市就業(yè)的概率、工作種類和工資水平以降低其在城市就業(yè)的預(yù)期工資水平，從而達(dá)到減少外來勞動(dòng)力流入的目的。迄今已有98%的國有和集體企業(yè)實(shí)行了這一制度。這樣沉重的擔(dān)子在短期內(nèi)，可以由上海市雄厚的財(cái)政兜底，但是顯然難以長久。上海的這種限制勞動(dòng)力供給的做法在全國范圍內(nèi)是普遍存在的限制農(nóng)民工進(jìn)城自不必說，諸如加強(qiáng)就業(yè)培訓(xùn)、擴(kuò)大高校招生、控制企業(yè)破產(chǎn)和解雇職工等措施的用意都在于減少當(dāng)前勞動(dòng)力的供給；但是實(shí)施這些措施時(shí)，如果不是伴隨著勞動(dòng)力有效需求的增加，那么一旦現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)無法承受這些潛在壓力，問題將會非常嚴(yán)重，甚至于危及社會穩(wěn)定。 　　南京：福利慣性下的勞動(dòng)力市場。客觀存在規(guī)定按照職工的年齡結(jié)構(gòu)來對職工進(jìn)行分類，并讓職工與企業(yè)簽訂不同的協(xié)議，并且由財(cái)政支付相應(yīng)的貨幣補(bǔ)償；但是由于城市福利慣性，這一政策在實(shí)施中發(fā)生了變形：以年齡為標(biāo)志的一次性的補(bǔ)償變?yōu)闈L動(dòng)式的福利均沾，即合同期限有多長，政府就得背多久，而下崗職工達(dá)到退休年齡段時(shí)，事實(shí)上都可以享受到類似提前退休的待遇，并領(lǐng)取到相應(yīng)的補(bǔ)貼。另一方面，吉林市的經(jīng)濟(jì)狀況卻越來越差。 　　無庸諱言，這種“粘連”情結(jié)的深層根源在于政府對于國有企業(yè)職工的歷史欠債。中國改革開放以來的經(jīng)濟(jì)增長，主要依賴于經(jīng)濟(jì)中持續(xù)的創(chuàng)新動(dòng)力。但是，銀行的資金卻大部分流向了大中型企業(yè)，1998年中，中小企業(yè)得到的貸款僅占全部銀行貸款余額的44%，而在國有商業(yè)銀行的貸款余額中，中小企業(yè)所占的比重僅為38%。此舉頗受市場歡迎，投資者也可以較快的回收投資成本；此外公路運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展也逼迫鐵路部門改善服務(wù)質(zhì)量。發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)表明，在這些產(chǎn)業(yè)中引入競爭，可以促其改善服務(wù)質(zhì)量、降低成本，更重要的是可以逼迫這些行業(yè)加快創(chuàng)新的節(jié)奏，這些創(chuàng)新一方面可以創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會，另外一方面可以推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)、增加就業(yè)。而中國的非國有經(jīng)濟(jì)卻正是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長、吸收就業(yè)的最主要渠道，這種信貸政策上的歧視使得無法通過非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來解決就業(yè)問題。這種壟斷地位使得中國電信的決策可以大大損害消費(fèi)者利益。這個(gè)巨大市場的出現(xiàn)，與無線尋呼業(yè)務(wù)服務(wù)商之間的激烈競爭密不可分。航空業(yè)的改革自1987年已經(jīng)開始，其改革最大動(dòng)機(jī)改變在于民航業(yè)的連年虧損的局面和從軍隊(duì)手中收回民航管理權(quán)勢政治考慮。中國需要引入競爭的產(chǎn)業(yè)遠(yuǎn)不止金融、電信和航空三個(gè)行業(yè)，將競爭引入諸多壟斷產(chǎn)業(yè)的主旨在于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)新動(dòng)力，一方面進(jìn)入該行業(yè)的新廠商會創(chuàng)造一批就業(yè)機(jī)會，另一方面壟斷企業(yè)會被進(jìn)行經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新以尋找市場機(jī)會，這一過程也將會創(chuàng)造出新的就業(yè)機(jī)會。農(nóng)村改革歷來被認(rèn)為是成功的，但是就其社會化程度來看，它的缺陷還是很大的。 　　大磨房的經(jīng)營之道本來可能會為農(nóng)村的流通體制改革提供有益的嘗試，但是這種創(chuàng)新卻被扼殺了。在這個(gè)過程中，城市中的勞動(dòng)力可以充分發(fā)揮其信息優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢，將城市中的工業(yè)產(chǎn)品大量推銷到農(nóng)村中來，這樣也會創(chuàng)造出許多新的就業(yè)機(jī)會。聯(lián)想集團(tuán)長期堅(jiān)持通過代理、銷售等業(yè)務(wù)來發(fā)展自己的銷售網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)過程中有許多的工作機(jī)會被創(chuàng)造出來，聯(lián)想集團(tuán)在中國的市場地位也越來越穩(wěn)固。作為新的信息溝通模式，它在中國剛剛起步。珠穆朗瑪電子商務(wù)有限公司月經(jīng)營額已達(dá)100多萬元人民幣，在全國11個(gè)城市建立了快遞系統(tǒng)。就中國而言，它當(dāng)時(shí)能夠預(yù)測達(dá)到的規(guī)模等于1998年美國金融、零售以及旅行這幾個(gè)產(chǎn)業(yè)網(wǎng)上交易額的1/10，占2003年本國GDP的不到1%。經(jīng)理控制了企業(yè)，如果沒有相應(yīng)的激勵(lì)，他就把這個(gè)控制權(quán)用到別的地方了，不是多賺利潤，而是多花費(fèi)用。新技術(shù)發(fā)展會帶來原來法律規(guī)范里沒有的東西，新技術(shù)總會帶來一些業(yè)務(wù)、新的技術(shù)都可能有兩面的結(jié)果。 　　福州的案例是非常很需要的關(guān)于Internet的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的案例，從中我們可以發(fā)現(xiàn)自由交易的權(quán)力對于創(chuàng)新的重要意義。 　?。?）第三是對政府的行政權(quán)力要有制衡。但如果中國電信既是市場中的經(jīng)營者，又能夠通過種種渠道利用政府的壟斷權(quán)力來為競爭對手設(shè)置障礙，市場中的經(jīng)濟(jì)行為就會發(fā)生扭曲和