【正文】 重要農(nóng)產(chǎn)品，價格與1994年相比都下降了一半左右。1999年政府宣布禁止私營糧商的存在，并宣布國營糧食部門將按高于市價的保護(hù)價敞開收購農(nóng)民的糧食；這一政策使得國有糧食部門不得不采取“順價”銷售——即保護(hù)加上糧食部門的運作成本。這種“順價”銷售政策除了會耗費大量的財政補貼外，它的最大受害者是市場上的經(jīng)營者。北京大磨房面包店的經(jīng)歷就是明顯的例子。大磨房面包店的老板是溫州人，曾經(jīng)在法國呆過幾年，回來搞面包，還有面粉加工，據(jù)說達(dá)到過北京面粉市場的1/4。但去年10月后他不搞面粉了，因為他沒有辦法買到價格合適的小麥，而只能買政府糧食部門的那個“順價糧”，此時整個市場面粉價格下跌，但小麥價格往上“順”。 　　大磨房的經(jīng)營之道本來可能會為農(nóng)村的流通體制改革提供有益的嘗試，但是這種創(chuàng)新卻被扼殺了。同時，那些私營糧商通過市場上的收購活動以謀利，并最終活躍了農(nóng)村的糧食流通體制的努力也因為政府的一紙政策而付諸東流。農(nóng)村的一體化經(jīng)營是建立在對于市場機(jī)制的尊重上的，首先是應(yīng)該在經(jīng)營的每一個環(huán)節(jié)上了解并利用市場規(guī)律；現(xiàn)在政府的政策限制了流通領(lǐng)域的農(nóng)產(chǎn)品流通。這樣一方面使得農(nóng)民收到了錯誤的價格信號，會產(chǎn)生錯誤的預(yù)期，另一方面使得這些從事于流通的勞動力不得不尋找其他的出路。農(nóng)村的創(chuàng)新努力不斷的被否定，面臨9億農(nóng)民需要就業(yè)這一個現(xiàn)實存在的壓力時，農(nóng)村的社會化、一體化經(jīng)營的前景就會十分渺茫。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)狀況不佳，城市經(jīng)濟(jì)景氣低迷時，農(nóng)村的就業(yè)壓力將會異常巨大。因此我們認(rèn)為，農(nóng)村就業(yè)壓力緩解的關(guān)鍵在于鼓勵農(nóng)村的創(chuàng)業(yè)動力——正如80年代對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的寬容一樣。只有當(dāng)農(nóng)村的流通體制按照市場規(guī)律進(jìn)行，面向農(nóng)村市場的大服務(wù)業(yè)逐漸形成時，農(nóng)村的就業(yè)壓力才可能得到解決。在這個過程中，城市中的勞動力可以充分發(fā)揮其信息優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢，將城市中的工業(yè)產(chǎn)品大量推銷到農(nóng)村中來，這樣也會創(chuàng)造出許多新的就業(yè)機(jī)會。日本發(fā)展直銷農(nóng)業(yè)的過程，就是充分利用了人多地少這一比較優(yōu)勢，使得日本的農(nóng)業(yè)發(fā)展不斷走向精細(xì)化、商業(yè)化。中國的農(nóng)業(yè)部門，人多地少的問題更為嚴(yán)重，而農(nóng)產(chǎn)品的商業(yè)化程度很低，因此發(fā)展直銷農(nóng)業(yè)這種勞動密集型的產(chǎn)業(yè)將大大吸收農(nóng)村人口就業(yè)。 　?。?）商業(yè)經(jīng)營方式的革命。商業(yè)經(jīng)營在經(jīng)歷著一場革命。廠商不再是生產(chǎn)出商品等待著消費者去購買，而是逐漸的采取種種面向消費者的方式，諸如“門對門”直銷，調(diào)查、研究消費者的偏好從而決定生產(chǎn)計劃等等，這些都創(chuàng)造了一個新興的行業(yè)——推銷業(yè)。市場營銷人員的規(guī)模與質(zhì)量將在很大程度上決定企業(yè)在市場上的份額和獲利水平，這些就業(yè)崗位的需求將是長期的；據(jù)估計，在未來的商業(yè)發(fā)展中，1個生產(chǎn)工人就需要配備23個銷售人員。商業(yè)發(fā)展中的售后服務(wù)的開展也會提供很多的就業(yè)機(jī)會，比如1996年熊貓集團(tuán)就一次性投入700萬元，購入70輛維修服務(wù)車，以加強(qiáng)售后服務(wù)工作，如果一輛車配備10個人，這700個工作崗位就因為商業(yè)活動的深化而被創(chuàng)造出來。聯(lián)想集團(tuán)長期堅持通過代理、銷售等業(yè)務(wù)來發(fā)展自己的銷售網(wǎng)絡(luò)，這個過程中有許多的工作機(jī)會被創(chuàng)造出來，聯(lián)想集團(tuán)在中國的市場地位也越來越穩(wěn)固。 　　國外企業(yè)集團(tuán)的一些做法也值得借鑒。德國的企業(yè)崇尚“分包制”，即大企業(yè)獲得定單后，將其中一部分產(chǎn)品或是一部分工作轉(zhuǎn)包給自己的關(guān)聯(lián)企業(yè)去做；這些關(guān)聯(lián)企業(yè)多為小企業(yè)，他們可以充分發(fā)揮自己的勞動力優(yōu)勢，為大企業(yè)提供一些勞動力密集性的工作，諸如組裝、包裝、配送等。而大企業(yè)也可以有更多的機(jī)會從事技術(shù)創(chuàng)新，謀求更大的發(fā)展。如果中國的企業(yè)集團(tuán)能夠按照市場規(guī)律進(jìn)行這種類似于“分包制”的工作，就業(yè)的機(jī)會將會更多的被創(chuàng)造出來。 　　更為重要的是，這種商業(yè)經(jīng)營方式的變革將會為城市的改革提供堅實的基礎(chǔ)，社會化分工、一體化經(jīng)營才會成為可能。 　　（3）互聯(lián)網(wǎng)上的商機(jī)?；ヂ?lián)網(wǎng)上孕育著未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的無限商機(jī)，也為我們提供了一個解決就業(yè)問題的新的途徑。作為新的信息溝通模式，它在中國剛剛起步。從統(tǒng)計中我們可以看到，首先我國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展還處在非常初始的階段。但在另一方面，中國的互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)表現(xiàn)出高速成長的特點。比如說，作為互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)的通訊產(chǎn)業(yè)一直在高速增長，而且中國互聯(lián)網(wǎng)用戶的增長速度也非常快，1999年6月底已經(jīng)達(dá)到400萬戶，在1999年底估計可達(dá)700萬戶門檻。再比如，北京的電子商務(wù)雖然才一年多，但發(fā)展速度令人矚目。1998年6月，翠微大廈“電子商城”開業(yè)，這是京城開展電子商務(wù)的第一家。今年3月，北京圖書大廈網(wǎng)上書店開張。半年多來，累計點擊連接上網(wǎng)訪問者已超過600萬人次，平均每月銷售額約1020萬元，其中來自海外的訂單就達(dá)到50%，實現(xiàn)了全球性銷售。珠穆朗瑪電子商務(wù)有限公司月經(jīng)營額已達(dá)100多萬元人民幣，在全國11個城市建立了快遞系統(tǒng)。根據(jù)對未來5年的估計，2003年中國Intermet的用戶可能達(dá)到3000萬戶的水平，將越過一個非常重要的門檻，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，造就一個產(chǎn)業(yè)。電子商務(wù)未來的成長將會最快，這是因為互聯(lián)網(wǎng)正越來越從一種通訊手段變成一種交易手段、同時又通過交易手段的改進(jìn)，成為所有其他產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施，從而改組其他的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。可以說，互聯(lián)網(wǎng)包含著新的通訊手段、新的交易手段，甚至包括新的生活方式，它作為一種新生事物正在從發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家傳遞，這種傳遞雖然在中國剛剛開始，但是趨勢已經(jīng)看得很清楚了。 　　下面是IDC對亞洲和中國的電子商務(wù)的估計。第一，整個亞洲，除日本以外，包括太平洋地區(qū)，將是電子商務(wù)網(wǎng)上商業(yè)活動成長最快的地區(qū)之一。印度的增長率在本地區(qū)是最快的246%，中國僅次于印度，到2003年中國網(wǎng)上交易額會達(dá)38億，整個Internet的收入是100億美元。即使如此，到了2003年，亞太地區(qū)的網(wǎng)上經(jīng)濟(jì)，即互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)還是處于非常早期的階段。就中國而言，它當(dāng)時能夠預(yù)測達(dá)到的規(guī)模等于1998年美國金融、零售以及旅行這幾個產(chǎn)業(yè)網(wǎng)上交易額的1/10，占2003年本國GDP的不到1%。我們認(rèn)為，這些估計從目前Internet在中國的發(fā)展勢頭來看，從世界提供的技術(shù)可能性和經(jīng)濟(jì)可能性來看，在這個發(fā)展空間來看絕不能說是過頭的。 　　這樣蓬勃發(fā)展的互聯(lián)風(fēng)業(yè)務(wù)將會帶動相關(guān)的零售、商品配送、旅游、金融服務(wù)諸多行業(yè)的發(fā)展，作為其結(jié)果，這些行業(yè)吸收的就業(yè)將會大大上升。而且，人們的預(yù)期也將會因為這些新的就業(yè)機(jī)會的出現(xiàn)而得以轉(zhuǎn)變，這樣將會在更大程度上促進(jìn)就業(yè)問題的解決。 　　本出路在于建立經(jīng)濟(jì)增長的制度基礎(chǔ) 我們認(rèn)為，這些鼓勵經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的措施要想得到長足的發(fā)展，必須有賴于建設(shè)三個支撐性的制度性條件： 　?。?）首先是建立清晰的所有權(quán)。這種權(quán)利必須和個人相聯(lián)系，尤其是個人能力、掌握的知識和技能這些“資源”天然的屬于個人。人力資本是任何人都不能拿走，也不能有效“啟動”的資本，只有其“主人”在受到獎勵的狀態(tài)下才能發(fā)揮出來。從這個意義上，“個人所有”并不需要從外邊給出，它事實上早就在任何形式的公有制里頭了。經(jīng)理控制了企業(yè)，如果沒有相應(yīng)的激勵，他就把這個控制權(quán)用到別的地方了，不是多賺利潤，而是多花費用。加強(qiáng)對他的監(jiān)督，也許可以控制他花錢，但是不能控制他把自己所有的力量都拿出來給企業(yè)賺利潤。改革20年的經(jīng)驗表明，必須捅破這層窗戶紙。這個問題不解決，經(jīng)濟(jì)的長期增長沒有可靠的基礎(chǔ)。通過分析福州IP電話事件，我們可以更為清楚的認(rèn)識這個問題。 　　這件事的起因是，1997年9月福州陳氏兄弟利用網(wǎng)絡(luò)提供收費的IP電話服務(wù)，由于他們的價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國電信的價格，致使當(dāng)?shù)剜]電局的經(jīng)營收入大幅度減少。因此，福州市馬尾區(qū)郵電局就到公安局告陳氏兄弟，認(rèn)為他們非法經(jīng)營電信業(yè)務(wù)，而電信業(yè)務(wù)只有郵電部門才能獨家經(jīng)營。法庭上雙方爭論的焦點表面看起來集中于IP電話到底屬不屬于傳統(tǒng)的電信服務(wù)，而實際上爭論還有深層次的含義，即過去的法規(guī)還能不能適用于迅速變化的現(xiàn)實。新技術(shù)發(fā)展會帶來原來法律規(guī)范里沒有的東西，新技術(shù)總會帶來一些業(yè)務(wù)、新的技術(shù)都可能有兩面的結(jié)果?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)即屬此類；福州案例真正值得關(guān)注的東西也在于此。互聯(lián)網(wǎng)帶來提供的方便是可以去查論文，也可以去檢索色情的東西。它給兩方面都提供方便，你怎么去判斷？是屈從于傳統(tǒng)的既得利益集團(tuán)的意志、長官意志，還是以普遍性的、規(guī)范性的法律程序作為最終的判斷標(biāo)準(zhǔn)。此處的一個關(guān)鍵點在于這些創(chuàng)新活動的產(chǎn)權(quán)能否得到有效的保證；創(chuàng)新活動總會對原有利益集團(tuán)構(gòu)成威脅，如果迫于政治壓力而使得創(chuàng)新者的產(chǎn)權(quán)受損，經(jīng)濟(jì)增長中至關(guān)重要的創(chuàng)新將無法為繼。 　?。?）其次是建立完善的市場機(jī)制。要想通過創(chuàng)新實現(xiàn)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長，就一定要有開放的市場、自由交易的權(quán)利。政府不能離開法律程序隨便就這個不能做，那個不能做。 　　福州的案例是非常很需要的關(guān)于Internet的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的案例，從中我們可以發(fā)現(xiàn)自由交易的權(quán)力對于創(chuàng)新的重要意義。這個案例提出一個非常重要的問題：一項新的技術(shù)怎樣才能轉(zhuǎn)化為社會大眾的福祉。因為所謂高科技要被產(chǎn)業(yè)化，一定要有這樣的人，他就是要通過這個東西變成一個賺錢的手段；沒有這種牟利動機(jī)，高科技永遠(yuǎn)就很高，它不會跟普通人的生活發(fā)生聯(lián)系。技術(shù)本身是人的行為，為是要在法律框架、行為框架、游戲規(guī)則里來決定他的行為的。IP電話恰恰與傳統(tǒng)電話之間有利益沖突，因為它比傳統(tǒng)電話便宜；但是IP電話的便宜被認(rèn)為是不正當(dāng)競爭、是牟取暴利，這是一個與創(chuàng)新動機(jī)相違背的做法。但是在商業(yè)活動中的金規(guī)鐵律就是便宜的東西最具有殺傷力，因為消費者對于同樣的質(zhì)量就是喜歡便宜的東西。因此一個更便宜的、功能上可以替代的業(yè)務(wù)出來以后會對傳統(tǒng)的電信業(yè)務(wù)構(gòu)成很大的挑戰(zhàn)。這種新興的通信方式大大降低了成本，它的發(fā)明者有權(quán)獲得正當(dāng)?shù)淖杂山灰椎臋?quán)利；政府應(yīng)該為其創(chuàng)造正常的市場條件，而不是維持原有的壟斷市場。 　?。?）第三是對政府的行政權(quán)力要有制衡。政府權(quán)力是最具有壟斷的權(quán)力，要用憲法、民主政治的程序來制衡，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的許多事情也要制衡。 　　在福州案例中，中國電信的做法是壟斷企業(yè)的正常反應(yīng)。傳統(tǒng)的電信業(yè)務(wù)的投資已經(jīng)放進(jìn)去了，成本已經(jīng)在里頭了，它的經(jīng)營模式已經(jīng)形成了，要進(jìn)一步緊縮成本的壓力非常大、非常難，因此它勢必傾向于用非經(jīng)濟(jì)的手段把這個新產(chǎn)生的競爭對手殺死，來保護(hù)原來的既得利益。這個問題對于經(jīng)濟(jì)增長可不是小事情。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，包括我們講的IP電話，我們說將來可能性有100億美金，但它在行為上會產(chǎn)生極大的沖擊波，它會對原來我們的文化，教育都會產(chǎn)生沖擊，它會得罪很多既得利益集團(tuán)。在這個層次上講，我們的社會要做一個權(quán)衡，你是讓傳統(tǒng)的既得利益壓制住新的可能性，還是構(gòu)筑法律框架，使新的東西比較健康的、平穩(wěn)的成長起來。只有在一個鼓勵創(chuàng)新的市場環(huán)境下，創(chuàng)新的動力才會得到充分的發(fā)揮；反過來，這些創(chuàng)新將會開發(fā)出原有結(jié)構(gòu)下無法想像的就業(yè)崗位。但如果中國電信既是市場中的經(jīng)營者，又能夠通過種種渠道利用政府的壟斷權(quán)力來為競爭對手設(shè)置障礙，市場中的經(jīng)濟(jì)行為就會發(fā)生扭曲和變形。 　　政府是保護(hù)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)市場的最重要力量。但是，我們不贊成僅僅靠說服政府來保護(hù)產(chǎn)權(quán)和市場。產(chǎn)權(quán)所有者，包括人力資本的產(chǎn)權(quán)所有者，不能被動地等著別人來保護(hù)自己，首先應(yīng)該明確保護(hù)產(chǎn)權(quán)是自己的責(zé)任。只有當(dāng)民間與政府互動，制衡權(quán)力、保障權(quán)利，并通過法治程序來保護(hù)產(chǎn)權(quán)和市場的情況下，政府的權(quán)力才能夠得到有效的制約，為經(jīng)濟(jì)的增長提供有效的保護(hù)。 　　在過去的20年里，中國改革在上述三個方面都取得了不少實質(zhì)的進(jìn)步。只要繼續(xù)沿著這個方向努力，短期的景氣波動就不會變成長期的經(jīng)濟(jì)衰退或停滯。 稿件來源：北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心 城市勞動力市場 課題組