【正文】 能會危及國有企業(yè)改革的整個進(jìn)程。中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和集體經(jīng)濟(jì)的大力發(fā)展，支撐了中國經(jīng)濟(jì)的半壁河山；經(jīng)濟(jì)中持續(xù)不斷的創(chuàng)新精神就是由這些非重點的中小經(jīng)濟(jì)單位維持的。 　　中小企業(yè)在信貸市場上得不到足夠的資金，只好尋找其他出路。但是，政府很快就感覺到了其間的利益所在，開始設(shè)置“特許權(quán)”，規(guī)定這些經(jīng)營必須經(jīng)過政府批準(zhǔn)，結(jié)果是這些項目要么是由政府自己來經(jīng)營，要么是由政府指定的人來經(jīng)營。 　?。?）金融業(yè)。因此，必須在銀行業(yè)中引入競爭，改善銀行業(yè)的整體效益，進(jìn)而使其擴(kuò)大對非國有經(jīng)濟(jì)的金融支持。比如。提供無線尋呼服務(wù)的企業(yè)在1997年已經(jīng)達(dá)到2159家，為了吸引客戶，眾多廠商紛紛采取降價競爭的策略：1995年到1997年，數(shù)字機(jī)服務(wù)費由每月25元降到1015元，漢字機(jī)服務(wù)費由每月50元降到30元；1992年以來尋呼機(jī)價格降價幅度達(dá)到60%80%。具體的改革措施包括政企分開、分割經(jīng)營部門為多家獨立核算單位、允許其他企業(yè)進(jìn)入市場以及放松政府在市場進(jìn)入、航線開辟、乘機(jī)資格、飛機(jī)購買等方面的管制。諸如郵政快遞業(yè)務(wù)對于國家郵政壟斷地位的沖擊、私營糧商對于國家糧食系統(tǒng)壟斷地位的動搖、民間商業(yè)對于國有商業(yè)的沖擊都從不同側(cè)面反應(yīng)了競爭對于經(jīng)濟(jì)效率和就業(yè)的影響。1994年由于惡性通貨膨脹的壓力，政府決定放棄糧食市場的改革。同時，那些私營糧商通過市場上的收購活動以謀利，并最終活躍了農(nóng)村的糧食流通體制的努力也因為政府的一紙政策而付諸東流。日本發(fā)展直銷農(nóng)業(yè)的過程，就是充分利用了人多地少這一比較優(yōu)勢，使得日本的農(nóng)業(yè)發(fā)展不斷走向精細(xì)化、商業(yè)化。 　　國外企業(yè)集團(tuán)的一些做法也值得借鑒。從統(tǒng)計中我們可以看到，首先我國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展還處在非常初始的階段。根據(jù)對未來5年的估計，2003年中國Intermet的用戶可能達(dá)到3000萬戶的水平，將越過一個非常重要的門檻，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，造就一個產(chǎn)業(yè)。我們認(rèn)為，這些估計從目前Internet在中國的發(fā)展勢頭來看，從世界提供的技術(shù)可能性和經(jīng)濟(jì)可能性來看，在這個發(fā)展空間來看絕不能說是過頭的。加強(qiáng)對他的監(jiān)督，也許可以控制他花錢，但是不能控制他把自己所有的力量都拿出來給企業(yè)賺利潤?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)即屬此類；福州案例真正值得關(guān)注的東西也在于此。這個案例提出一個非常重要的問題：一項新的技術(shù)怎樣才能轉(zhuǎn)化為社會大眾的福祉。政府權(quán)力是最具有壟斷的權(quán)力，要用憲法、民主政治的程序來制衡，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的許多事情也要制衡。 　　政府是保護(hù)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)市場的最重要力量。 稿件來源：北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心 城市勞動力市場 課題組。只有在一個鼓勵創(chuàng)新的市場環(huán)境下，創(chuàng)新的動力才會得到充分的發(fā)揮；反過來，這些創(chuàng)新將會開發(fā)出原有結(jié)構(gòu)下無法想像的就業(yè)崗位。這種新興的通信方式大大降低了成本，它的發(fā)明者有權(quán)獲得正當(dāng)?shù)淖杂山灰椎臋?quán)利；政府應(yīng)該為其創(chuàng)造正常的市場條件，而不是維持原有的壟斷市場。政府不能離開法律程序隨便就這個不能做，那個不能做。法庭上雙方爭論的焦點表面看起來集中于IP電話到底屬不屬于傳統(tǒng)的電信服務(wù)，而實際上爭論還有深層次的含義，即過去的法規(guī)還能不能適用于迅速變化的現(xiàn)實。從這個意義上，“個人所有”并不需要從外邊給出，它事實上早就在任何形式的公有制里頭了。即使如此，到了2003年，亞太地區(qū)的網(wǎng)上經(jīng)濟(jì)，即互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)還是處于非常早期的階段。半年多來，累計點擊連接上網(wǎng)訪問者已超過600萬人次，平均每月銷售額約1020萬元，其中來自海外的訂單就達(dá)到50%，實現(xiàn)了全球性銷售?；ヂ?lián)網(wǎng)上孕育著未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的無限商機(jī)，也為我們提供了一個解決就業(yè)問題的新的途徑。商業(yè)發(fā)展中的售后服務(wù)的開展也會提供很多的就業(yè)機(jī)會，比如1996年熊貓集團(tuán)就一次性投入700萬元，購入70輛維修服務(wù)車，以加強(qiáng)售后服務(wù)工作，如果一輛車配備10個人，這700個工作崗位就因為商業(yè)活動的深化而被創(chuàng)造出來。只有當(dāng)農(nóng)村的流通體制按照市場規(guī)律進(jìn)行，面向農(nóng)村市場的大服務(wù)業(yè)逐漸形成時，農(nóng)村的就業(yè)壓力才可能得到解決。但去年10月后他不搞面粉了，因為他沒有辦法買到價格合適的小麥，而只能買政府糧食部門的那個“順價糧”，此時整個市場面粉價格下跌，但小麥價格往上“順”。 　?。?）面向農(nóng)村市場的大服務(wù)業(yè)。 　?。?）壟斷產(chǎn)業(yè)引入競爭的進(jìn)一步討論。 　?。?）航空業(yè)。 　　我們可以從無線尋呼業(yè)務(wù)的發(fā)展中得到一些更為清晰的認(rèn)識。中國電信業(yè)務(wù)（國際長途、國內(nèi)長途、本地電話和移動電話）基本由中國電信和中國聯(lián)通壟斷，而這種結(jié)構(gòu)中，中國電信居于絕對壟斷地位；其不但在電話和各種新的通訊領(lǐng)域擁有壟斷性的和控制性的市場份額，而且控制和運營管理全國的公用通訊網(wǎng)；1996年其電信業(yè)務(wù)總量和收入按中央國有企業(yè)口徑計算分別達(dá)到996億元和934億元，占全國份額的80%以上。金融機(jī)構(gòu)本外幣貸款93860億元人民幣，其中國有商業(yè)銀行占85%以上；在9萬多億貸款，大約不到30%的資金用于支持非公制企業(yè)（朱純福，1999）。 　　進(jìn)一步開放國家壟斷產(chǎn)業(yè) 解決這種巨大就業(yè)壓力的第二個出路，在于進(jìn)一步開放國家壟斷的產(chǎn)業(yè)，諸如金融、電信、航空等產(chǎn)業(yè)。舉例來說，這幾年來高速公路建設(shè)的非?？?，隨著高速公路的建設(shè)，感覺敏銳的企業(yè)家們開始通過購買新型大客車來從事高速公路客運業(yè)務(wù)。具體到中國，當(dāng)前全國工商聯(lián)注冊登記的中小企業(yè)已占全部注冊企業(yè)數(shù)的99%，中小企業(yè)總產(chǎn)值和實際利稅分別占全國的60%和40%，提供約75%的城鎮(zhèn)就業(yè)機(jī)會（，），年均創(chuàng)造900億美元左右的出口額。 　　鼓勵民間創(chuàng)業(yè)和經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新，大力開發(fā)已有結(jié)構(gòu)中的就業(yè)潛力 　　（1）鼓勵經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新，改善中小企業(yè)融資狀況。經(jīng)濟(jì)處于蕭條之中，國有企業(yè)虧損越來越嚴(yán)重，使得這些職工難以從經(jīng)濟(jì)中找到新的工作機(jī)會，于是，無論從就業(yè)觀念上，還是從利益權(quán)衡上，國有企業(yè)職工都不愿意解除與原企業(yè)界的勞動關(guān)系而另謀出路，而是選擇了“粘連”于原企業(yè)：不進(jìn)入再就業(yè)中心，企業(yè)不發(fā)工資也不在乎；但是當(dāng)企業(yè)狀況好轉(zhuǎn)時，他可以回原企業(yè)上班（CCER勞動力市場課題組，1999B）。在這種環(huán)境中，體制外的增量——鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和外資企業(yè)一直未能得到長足發(fā)展，從而使得整個經(jīng)濟(jì)更加缺乏活力，企業(yè)的用工體制僵化，正式工人數(shù)在吉林市的就業(yè)中占有非常大的比重（1997年國有工業(yè)企業(yè)和集體工業(yè)企業(yè)的工人占工業(yè)總就業(yè)人數(shù)的90%）。企業(yè)和政府就如何安排下崗職工達(dá)成了一個以犧牲未來為條件的妥協(xié)方案，即所謂“疏理定位，分類管理”的政策。結(jié)果是，下崗職工普遍選擇“粘連”于原企業(yè)，勞動力市場的發(fā)展嚴(yán)重滯后，就業(yè)問題的解決更是遙遙無期。上海的非國有經(jīng)濟(jì)部門的城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場正在逐漸形成，而國有部門的下崗職工則繼續(xù)背靠著政府的財政支持，并對統(tǒng)一勞動力大市場的形成構(gòu)成嚴(yán)重阻撓。1997年7個行業(yè)共建立9個再就業(yè)服務(wù)中心，托管25萬人，計劃經(jīng)費10億，三個季度8億，財政負(fù)擔(dān)3億。90年代以后，以全員勞動合同制的改革全面鋪開。 　　政府通過減少供給，使得供給與需求的缺口不至于太大，最終降低就業(yè)壓力對于經(jīng)濟(jì)的沖擊。長虹公司的實力使得它可以作為企業(yè)的代表和政府討價還價。另一方面，綿陽市的經(jīng)濟(jì)主要依賴于長虹等少數(shù)巨型企業(yè)。一個四川民工從四川出發(fā)到中山找工作這一過程就需繳納約820元的中介費、管理費等，如果將這一筆偌大的費用與四川農(nóng)村的人均收入加以對比，我們就不難發(fā)現(xiàn)這一道“門檻”對于那些初次決定外出打工的農(nóng)民意味著什么（CCER勞動力市場課題組，1998B）。 　　中山市勞動力市場的建立則得益于三資企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的推進(jìn)；三資企業(yè)大部分屬于“三來一補”性質(zhì)的勞動密集型企業(yè)；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在“八五”%。溫州人自豪地宣稱著三個100萬。具體來看，各個地方的勞動力就業(yè)現(xiàn)狀反應(yīng)了這些因素的各種不同的組合效果。但是這種基于存量的調(diào)整政策效果甚微；而且外來勞動力就業(yè)和本地勞動力就業(yè)在需求上具有不同的形式，趕走外來民工并不能保證本地人就會在這些空缺的崗位上工作，但是，這種政策的直接代價是導(dǎo)致勞動力大市場的形成受到重重阻撓?；谶@一目的，受勞動和社會保障部委托，北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心勞動力市場力市場課題組在1991998年有選擇地對六個有代表性的城市——浙江溫州、廣東中山、四川綿陽、上海、江蘇南京和吉林省吉林市作了詳細(xì)的調(diào)查，對于中國當(dāng)前的就業(yè)現(xiàn)狀有了深入的了解。面臨如此巨大的就業(yè)壓力，僅僅靠就業(yè)崗位的存量調(diào)整——比如清退農(nóng)民、提前退養(yǎng)、職工輪崗等措施，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決勞動力的就業(yè)需求；更為現(xiàn)實的手段是增加就業(yè)崗位的供給，這就需要鼓勵人們?nèi)?chuàng)業(yè)，通過經(jīng)濟(jì)的增長和發(fā)展來從根本上解決就業(yè)問題。因此，國有經(jīng)濟(jì)部門不得不通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，就業(yè)人員數(shù)量調(diào)整甚至是退出市場（企業(yè)破產(chǎn)）來保證其自身的競爭能力。而城市就業(yè)壓力將在1997年達(dá)到第一個高峰，2001年左右達(dá)到另一個高峰；如果考慮到農(nóng)村勞動力自2000年以后持續(xù)增加的壓力，中國的就業(yè)狀況將會更為嚴(yán)峻。在1991996和1997年三年中，農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移的數(shù)字達(dá)到2400萬、2500萬和3000萬（陳淮，1999）。 但是，當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)由于中國經(jīng)濟(jì)狀況不佳、融資需要遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能得到滿足、鄉(xiāng)企自身面臨制度創(chuàng)新等原因，發(fā)展速度顯著放慢，其對中國農(nóng)村勞動力的吸收能力也隨之減少。如果在面臨城市就業(yè)壓力時，政府開始選擇退卻，那么城市就業(yè)改革所取得的成就將喪失殆盡。 　　這一下崗趨勢是對于長期以來國有企業(yè)效率過低局面的一種糾正。 　　如果把下崗職工考慮在內(nèi)，%，就業(yè)壓力將會更為突出（孟慶紅等，1999）。在部門間勞動流動被隔絕的條件下，城鄉(xiāng)之間可能持久保持工資水平的顯著差異而沒有發(fā)生相應(yīng)的勞動力流動。橫軸OO’表示一個經(jīng)濟(jì)中給定的勞動力總量。23 / 23中國城市勞動力市場和就業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查報告一、經(jīng)濟(jì)景氣波動與就業(yè)壓力 　　90年代的中國勞動力就業(yè)遇到了新的挑戰(zhàn)：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國有企業(yè)改革推進(jìn)帶來大量職業(yè)下崗，這一過程又伴隨著城市化加速的必然趨勢——農(nóng)村勞動力大量流向城市，尤其是中國新增經(jīng)濟(jì)活動人口壓力一直居高不下，使得世紀(jì)之交的中國面臨嚴(yán)重的就業(yè)“沖擊波”（圖一） 　　 　　在城市失業(yè)大量發(fā)生的情形下反而發(fā)生農(nóng)村勞動力大量剩余并且產(chǎn)生向城市的持久移民傾向，這是一個與劉易斯著名的二元就業(yè)模型(Lewis,1954)相違背的問題。 　　圖二直觀地描述上述幾個模型的思想。但是如果存在著禁錮流動的制度性障礙，情形又會不同。%%左右的水平上保持著。由于城鎮(zhèn)職工的下崗具有周期性和結(jié)構(gòu)性的雙重特征，經(jīng)濟(jì)疲軟和國有企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對就業(yè)構(gòu)成的壓力交織在一起，從而使得國有企業(yè)的就業(yè)壓力更為嚴(yán)重。這樣一方面使得最具有競爭力的那一部分勞動力找到工作的概率在大減少，從而阻礙了城鄉(xiāng)開通的勞動力市場的形成；另一方面，這些舉措混淆了周期性失業(yè)和結(jié)構(gòu)性失業(yè)的界限，造成了城市中“有人沒活干、有活沒人干”的局面，同時使得城市中大量使用外來勞動力的那部分經(jīng)濟(jì)競爭力大大下降，這樣進(jìn)一步加劇了就業(yè)壓力。因此，政府“關(guān)門”政策的結(jié)果是農(nóng)民工“清而不退”，這一巨大的勞動力人口的一部分通過重新回到土地上轉(zhuǎn)變成為隱性失業(yè)堵塞，大部分則通過采取種種規(guī)避措施在城市的灰色勞動力市場上找到就業(yè)機(jī)會；而且，一旦農(nóng)民工在某一地區(qū)工作一段時間后，他們可能就會習(xí)慣于城市的生活，即便暫時失業(yè)，也不愿意返回農(nóng)村。如果以16歲作為勞動力開始要求參加工作的年齡，那么中國的就業(yè)壓力在1998年達(dá)到了第一個高峰，在2002年再度加大，2003年達(dá)到高峰，并且一直持續(xù)到2006年左右