【正文】 、722萬、392萬和471萬，顯而易見，新增經濟活動人口中找到工作的比率越來越小，這些人構成了城鎮(zhèn)潛在的就業(yè)壓力；新增經濟活動人口大多是青年，他們在勞動力市場上具有較大的競爭力，顯然下崗工人與他們相比，重新找到工作的概率就大降低了。如果以16歲作為勞動力開始要求參加工作的年齡，那么中國的就業(yè)壓力在1998年達到了第一個高峰，在2002年再度加大，2003年達到高峰，并且一直持續(xù)到2006年左右。 　　新增勞動力壓力 中國的就業(yè)壓力不僅反映在勞動力存量的變化上，而且來自于新增勞動力的數量。因此，政府“關門”政策的結果是農民工“清而不退”，這一巨大的勞動力人口的一部分通過重新回到土地上轉變成為隱性失業(yè)堵塞，大部分則通過采取種種規(guī)避措施在城市的灰色勞動力市場上找到就業(yè)機會；而且，一旦農民工在某一地區(qū)工作一段時間后，他們可能就會習慣于城市的生活，即便暫時失業(yè)，也不愿意返回農村。顯然，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)界的不景氣，農村勞動力在農村就業(yè)的工資水平大大下降，這無疑加大了城鄉(xiāng)工資差別，使得勞動力更有激勵流向城市就業(yè)。據作者參加的勞動部一項研究的結果估計，16年間（19781992）農業(yè)內部有效利用勞動力的機會共增加了約50%，農村非農就業(yè)提供了近1億個新的崗位，另外約有3000萬農民工轉移到縣城以上的城市就業(yè)。這樣一方面使得最具有競爭力的那一部分勞動力找到工作的概率在大減少，從而阻礙了城鄉(xiāng)開通的勞動力市場的形成；另一方面，這些舉措混淆了周期性失業(yè)和結構性失業(yè)的界限，造成了城市中“有人沒活干、有活沒人干”的局面，同時使得城市中大量使用外來勞動力的那部分經濟競爭力大大下降，這樣進一步加劇了就業(yè)壓力。這相當于一種“借舊債還新債”的制度安排，即運用當期企業(yè)的利稅來支付對國有企業(yè)職工的歷史負債，但是隨著這一負債水平的提高和當期企業(yè)效益的下降，這樣的制度安排無法繼續(xù)維持下去。由于城鎮(zhèn)職工的下崗具有周期性和結構性的雙重特征，經濟疲軟和國有企業(yè)結構調整對就業(yè)構成的壓力交織在一起，從而使得國有企業(yè)的就業(yè)壓力更為嚴重。據原勞動部的一項調查分析，至1999年6月底，%，而全國下崗職工總人數為711萬人（原勞動部培訓就業(yè)司，1999）。%%左右的水平上保持著。正如我們將在后文中看到的，只有當城鄉(xiāng)隔絕的體制松動后，哈里斯—托羅達模型才可能重新作為一種有用分析工具。但是如果存在著禁錮流動的制度性障礙，情形又會不同。如果有一個充分競爭的城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場，兩部門勞動邊際產出相等，均衡工資就是Wc。 　　圖二直觀地描述上述幾個模型的思想。這就是說，傳統(tǒng)部門存在著大量勞動剩余，而現代部門里不存在。23 / 23中國城市勞動力市場和就業(yè)現狀調查報告一、經濟景氣波動與就業(yè)壓力 　　90年代的中國勞動力就業(yè)遇到了新的挑戰(zhàn)：產業(yè)結構調整和國有企業(yè)改革推進帶來大量職業(yè)下崗，這一過程又伴隨著城市化加速的必然趨勢——農村勞動力大量流向城市，尤其是中國新增經濟活動人口壓力一直居高不下，使得世紀之交的中國面臨嚴重的就業(yè)“沖擊波”（圖一） 　　 　　在城市失業(yè)大量發(fā)生的情形下反而發(fā)生農村勞動力大量剩余并且產生向城市的持久移民傾向，這是一個與劉易斯著名的二元就業(yè)模型(Lewis,1954)相違背的問題。 　　這一問題在哈里斯—托達羅模型 （HarrisTodaro Model,1970）中可以找到答案。橫軸OO’表示一個經濟中給定的勞動力總量。在均衡工資條件下，總勞動力中的OL部分配置給農村，LO’配置給城市，全社會沒有剩余勞動。在部門間勞動流動被隔絕的條件下，城鄉(xiāng)之間可能持久保持工資水平的顯著差異而沒有發(fā)生相應的勞動力流動。 　　顯然，在國有企業(yè)職工大量下崗和農村勞動力大量流向城市的這一雙向進程中，關鍵因素是城鄉(xiāng)的工資差別，不同性質的勞動力對于城市期望工資的預期差異對于中國的勞動力流動、勞動力市場的形成和就業(yè)形勢發(fā)揮著重要作用。 　　如果把下崗職工考慮在內，%，就業(yè)壓力將會更為突出（孟慶紅等，1999）。而楊宜勇估計，1999年全國下崗未就業(yè)人口為600萬人，登記失業(yè)人口為620萬人，企業(yè)新下崗300萬人，城鎮(zhèn)新增勞動力274萬人，機構改革預計分流300萬人，農轉非估計有300萬人，絕對數總計達到2394萬人，比1998年多出460萬人，%（劉詩白，1999）。 　　這一下崗趨勢是對于長期以來國有企業(yè)效率過低局面的一種糾正。職工的下崗就在所難免。如果在面臨城市就業(yè)壓力時，政府開始選擇退卻，那么城市就業(yè)改革所取得的成就將喪失殆盡。另外，據范芹估計，截至1997年，中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已安排的就業(yè)人數占全部農業(yè)勞動力總數的25%，約占農村剩余勞動力轉移總量的30%（范芹，1997；轉自鄧大松等1999成都）。 但是，當前鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)由于中國經濟狀況不佳、融資需要遠遠不能得到滿足、鄉(xiāng)企自身面臨制度創(chuàng)新等原因，發(fā)展速度顯著放慢，其對中國農村勞動力的吸收能力也隨之減少。如果城市改革止步不前，城市工資水平仍然維持在一個較高的水平上，農民工的流動帶給城市的就業(yè)壓力就會更大。在1991996和1997年三年中，農村勞動力向城市轉移的數字達到2400萬、2500萬和3000萬（陳淮，1999）。在HT模型中，如果勞動力的邊際產出水平沒有較大的改進，而勞動力總量卻發(fā)生了較大的增加，這就意味著農村勞動力的邊際生產率和城市勞動力的邊際生產率相等的那一點所決定的就業(yè)水平沒有大的增加，最后的結果是總失業(yè)水平面的上升。而城市就業(yè)壓力將在1997年達到第一個高峰，2001年左右達到另一個高峰；如果考慮到農村勞動力自2000年以后持續(xù)增加的壓力，中國的就業(yè)狀況將會更為嚴峻。 　　隱性失業(yè)的顯形化 城市登記失業(yè)人口只是中國就業(yè)壓力的一小部分，如果考慮到中國現有經濟結構中普遍存在的隱性失業(yè)，下崗工人也只是這一隱性失業(yè)顯形化的一種表現形式。因此，國有經濟部門不得不通過產業(yè)結構調整，就業(yè)人員數量調整甚至是退出市場（企業(yè)破產）來保證其自身的競爭能力。隱性失業(yè)人口的顯性化，使得城市的就業(yè)壓力更為沉重。面臨如此巨大的就業(yè)壓力，僅僅靠就業(yè)崗位的存量調整——比如清退農民、提前退養(yǎng)、職工輪崗等措施，遠遠不能解決勞動力的就業(yè)需求；更為現實的手段是增加就業(yè)崗位的供給，這就需要鼓勵人們去創(chuàng)業(yè)，通過經濟的增長和發(fā)展來從根本上解決就業(yè)問題。按照這樣的趨勢發(fā)展下去，中國的經濟增長對于就業(yè)崗位的創(chuàng)造能力大大下降?；谶@一目的，受勞動和社會保障部委托，北京大學中國經濟研究中心勞動力市場力市場課題組在1991998年有選擇地對六個有代表性的城市——浙江溫州、廣東中山、四川綿陽、上海、江蘇南京和吉林省吉林市作了詳細的調查，對于中國當前的就業(yè)現狀有了深入的了解。在這個市場中，城市勞動力和農村勞動力按照經濟規(guī)律的要求，進行跨區(qū)域、跨行業(yè)的流動，經濟的活力得以綜合利用發(fā)展。但是這種基于存量的調整政策效果甚微；而且外來勞動力就業(yè)和本地勞動力就業(yè)在需求上具有不同的形式，趕走外來民工并不能保證本地人就會在這些空缺的崗位上工作，但是，這種政策的直接代價是導致勞動力大市場的形成受到重重阻撓。這種做法在國有經濟比重過大、職工冗員較多的老工業(yè)基地，尤其是東北較為普遍。具體來看，各個地方的勞動力就業(yè)現狀反應了這些因素的各種不同的組合效果。這些措施的結果使得城市勞動力的工資水平上升，加大了非國有部門就業(yè)的吸引力；同時使得農村勞動力在城市尋找工作時的預期工資水平上升，促進了農村勞動力的流入。溫州人自豪地宣稱著三個100萬。溫州的中小企業(yè)在經濟中的地位越來越重要，金融創(chuàng)新一直不斷以種種方式出現；正是在這種寬松的創(chuàng)新氛圍下，溫州通過弱勢政府和強勢民間力量的結合，逐漸形成了一個城鄉(xiāng)開通的勞動力大市場，實現了“市場化程度越深—勞動力就業(yè)觀念越多樣化—市場化程度進一步加深”這一個良性循環(huán)中。 　　中山市勞動力市場的建立則得益于三資企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的推進；三資企業(yè)大部分屬于“三來一補”性質的勞動密集型企業(yè)；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在“八五”%。 　　但是，這一市場卻在90年代中期出現了問題：較高的工資水平和勞動力供給不足同時出現。一個四川民工從四川出發(fā)到中山找工作這一過程就需繳納約820元的中介費、管理費等，如果將這一筆偌大的費用與四川農村的人均收入加以對比，我們就不難發(fā)現這一道“門檻”對于那些初次決定外出打工的農民意味著什么（CCER勞動力市場課題組，1998B）。這再一次說明了這樣的道理：如果人為的對經濟的發(fā)展施加外部成本，經濟主體就會改變行為方式，最終背離干預者的初始目的。另一方面，綿陽市的經濟主要依賴于長虹等少數巨型企業(yè)。另一方面，長虹每年上交大量利稅（）以保證政府再就業(yè)等工作的開展。長虹公司的實力使得它可以作為企業(yè)的代表和政府討價還價。長虹的效益關系到這個就業(yè)范圍的寬松與否，但是這種要求又和長虹的進一步發(fā)展的需要矛盾。 　　政府通過減少供給，使得供給與需求的缺口不至于太大，最終降低就業(yè)壓力對于經濟的沖擊。 　　上海的做法頗為典型。90年代以后，以全員勞動合同制的改革全面鋪開。據估計，新增勞動力供求雙方市場結合率達60%以上。1997年7個行業(yè)共建立9個再就業(yè)服務中心，托管25萬人，計劃經費10億，三個季度8億，財政負擔3億。19921994年，由于開發(fā)浦東、建設地鐵等大型市政項目的需要和同期中國經濟呈現飛速發(fā)展趨勢使得白領工作增長率高于藍領工作增長率等原因，上海市吸收了大批外來民工。上海的非國有經濟部門的城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場正在逐漸形成，而國有部門的下崗職工則繼續(xù)背靠著政府的財政支持，并對統(tǒng)一勞動力大市場的形成構成嚴重阻撓。 　　第三類，“扶貧解困”的就業(yè)政策、下崗職工的“粘連”情結和嚴重滯后的勞動力市場，如南京、吉林的案例。結果是，下崗職工普遍選擇“粘連”于原企業(yè)，勞動力市場的發(fā)展嚴重滯后，就業(yè)問題的解決更是遙遙無期。在國有經濟部門，外勞力還是處在填補城市工人空白的位置上，互不相干；而在非國有經濟部門，城里人和外來民工已在一個統(tǒng)一的市場上競爭，農民工在南京工作就個人來說幾乎不用交什么錢；單位交錢也不是硬性的，基本上沒有什么制度成本。企業(yè)和政府就如何安排下崗職工達成了一個以犧牲未來為條件的妥協方案，即所謂“疏理定位，分類管理”的政策。勞動力市場的發(fā)展陷于停滯（CCER勞動力市場課題組，1999A）。在這種環(huán)境中，體制外的增量——鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和外資企業(yè)一直未能得到長足發(fā)展，從而使得整個經濟更加缺乏活力，企業(yè)的用工體制僵化，正式工人數在吉林市的就業(yè)中占有非常大的比重（1997年國有工業(yè)企業(yè)和集體工業(yè)企業(yè)的工人占工業(yè)總就業(yè)人數的90%）。 　　在這樣的情形下，眾多的國有企業(yè)職工不得不把自己的命運和計劃體制下由國家包辦的福利狀況連在一起。經濟處于蕭條之中，國有企業(yè)虧損越來越嚴重，使得這些職工難以從經濟中找到新的工作機會，于是，無論從就業(yè)觀念上，還是從利益權衡上，國有企業(yè)職工都不愿意解除與原企業(yè)界的勞動關系而另謀出路，而是選擇了“粘連”于原企業(yè)：不進入再就業(yè)中心，企業(yè)不發(fā)工資也不在乎；但是當企業(yè)狀況好轉時，他可以回原企業(yè)上班（CCER勞動力市場課題組，1999B）。 　　三、出路 　　面對這樣大的就業(yè)壓力，尋常的解決之道已經不能解決問題，諸如清退農民工、建立就業(yè)指導中心、推遲某些社會群體的就業(yè)都無助于問題的解決。 　　鼓勵民間創(chuàng)業(yè)和經濟創(chuàng)新，大力開發(fā)已有結構中的就業(yè)潛力 　?。?）鼓勵經濟創(chuàng)新，改善中小企業(yè)融資狀況。大家可