內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量-文庫吧資料
2025-08-05 00:19本頁面
【正文】 理的監(jiān)督約束功能。但我國董事會很少有外部獨立董事，董事會中絕大多數(shù)是控股股東的代表，而且絕大多數(shù)又是企業(yè)的管理者。這種情況下，股東大會對財務(wù)報告的約束就顯得很弱。公司有義務(wù)向股東提供真實、詳細的信息，如果因提供了過期或虛假的信息導(dǎo)致股東作出錯誤的決策或股東利益受到損害，股東有權(quán)向信息提供的責(zé)任人即管理當局追究責(zé)任。為了控股股東或管理當局的利益，就有可能進行盈余管理甚至操縱財務(wù)報告，提供虛假信息誤導(dǎo)外部信息使用者。股東大會、董事會、監(jiān)事會的職責(zé)分工不明，往往成為橡皮圖章，形同虛設(shè)。一股獨大的一個后果是，控股股東操縱上市公司的股東大會、董事會和監(jiān)事會。因此，公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制的關(guān)系是密不可分的，公司治理結(jié)構(gòu)是促使內(nèi)部控制有效運行、保證內(nèi)部控制功能發(fā)揮的前提和基礎(chǔ)，是實行內(nèi)部控制的制度環(huán)境；而內(nèi)部控制在公司治理結(jié)構(gòu)中擔(dān)當?shù)氖莾?nèi)部管理監(jiān)控系統(tǒng)的角色，是有利于企業(yè)受托者實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營管理目標、完成受托責(zé)任的一種手段。建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)的宗旨就是，在股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層之間合理配置權(quán)限、公平分配利益，以及明確各自職責(zé)，建立有效的激勵、監(jiān)督和制衡機制，從而實現(xiàn)公司的多元化目標。內(nèi)部控制與內(nèi)部公司治理是兩個不同的概念，兩者又有著緊密的聯(lián)系?！ 嬓畔⑹д娴脑蚴嵌喾矫娴?，既有社會和政治原因，也有經(jīng)濟原因；既有外部原因，如會計準則不完善、財政、證券監(jiān)督不力、中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)不規(guī)范與管理當局合謀等，但內(nèi)因即企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)不完善、內(nèi)部控制混亂，同樣不能忽視。表明在當前投資者心目中，財務(wù)數(shù)據(jù)的失真已到了非常嚴重的地步。這顯示，投資者對上市公司披露的財務(wù)數(shù)據(jù)信心不足。調(diào)查表明，％，％，％，％，％。一些公司為了上市，不惜編造財務(wù)報表，美化公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績；而一旦上市以后，造假的動機依然存在，為了取得配股權(quán)，避免因為連續(xù)虧損達不到證監(jiān)會的要求而被ST、PT乃至摘牌退市，上市公司往往長期隱瞞重大信息或提供虛假信息。而現(xiàn)代制度基礎(chǔ)審計正是基于有效的內(nèi)部控制可以減少財務(wù)報告舞弊這一前提之上?！ ∫虼?，莫茨和夏拉夫在其名著《審計理論結(jié)構(gòu)》中將“令人滿意的內(nèi)部控制系統(tǒng)的存在能排除舞弊行為的或然性”作為審計的一項假設(shè)。而完整的憑證、檢查證據(jù)和批準手續(xù)，為檢查和復(fù)核已發(fā)生的交易提供了一個有效的方法，可以預(yù)防和減少虛報錯誤、漏報錯誤、權(quán)利與義務(wù)方面的差錯。換一個角度，所謂會計信息失真，簡單地說就是背離了這些認定，而運行有效的內(nèi)部控制可以防止這些錯誤。估價或分攤是捐資產(chǎn)、負債等項目以恰當?shù)慕痤~列入財務(wù)報表。相對應(yīng)的錯誤是“漏報錯誤”。相對應(yīng)的錯誤是“虛報錯誤”?！ 膶徲嫷慕嵌葋砜矗c財務(wù)報表中所包含的資料有關(guān)的管理當局的認定包括：存在或發(fā)生、完整性、權(quán)利和義務(wù)、估價或分攤、表達與披露。內(nèi)部審計部門應(yīng)對企業(yè)的各種財務(wù)資料的可靠性和完整性、企業(yè)資產(chǎn)運用的經(jīng)濟有效性等進行審核。由于在經(jīng)濟業(yè)務(wù)過程中采取了程序控制、手續(xù)控制和憑證編號、核對等措施，使經(jīng)濟業(yè)務(wù)和會計處理得以相互聯(lián)系、相互制約，從而防止錯誤發(fā)生，即使發(fā)生了錯誤，也易于自動檢驗和自動糾正，保證了會計記錄的正確和完整。這樣，就明確了管理當局及各階層管理人員、職工的職責(zé)與權(quán)限，如果出現(xiàn)沒有授權(quán)的經(jīng)營活動，導(dǎo)致會計信息失真，相應(yīng)的人應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任。通過職責(zé)劃分，各部門和人員之間相互審查、核對和制衡，避免一個人控制一項交易的各個環(huán)節(jié)，既可以防止員工的舞弊行為，也能減少虛假財務(wù)報告的發(fā)生。更廣意義上，職責(zé)劃分包括兩個層面：一是公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)即股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理等之間的職責(zé)劃分；二是經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部管理機構(gòu)、崗位和人員之間的組織規(guī)劃和職責(zé)劃分。財產(chǎn)保管職務(wù)、會計記錄職務(wù)和審核監(jiān)督職務(wù)。所謂不相容職務(wù)是指那些由一個人擔(dān)任，既可能發(fā)生錯誤和弊端又可掩蓋其錯誤和弊端的職務(wù)。 要進行有效的控制，必須要有明確的職責(zé)劃分，使各部門、崗位和員工都各負其責(zé)，相互制約。內(nèi)部審計等。非故意性行為是指由于會計人員素質(zhì)低下或過失等原因，導(dǎo)致在會計規(guī)范的范圍內(nèi)選用會計政策不當，而導(dǎo)致加工出來的會計信息不能如實反映企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績；故意性行為則是會計人員在內(nèi)部人的授意、脅迫之下，為了企業(yè)管理當局的私利，不遵守有關(guān)會計原則，故意提供虛假會計信息。因此，管理當局對內(nèi)部控制的態(tài)度是決定內(nèi)部控制是否有效的關(guān)鍵所在。如Treadway委員會對119個1981－1986年間被SEC提起訴訟的財務(wù)報告舞弊行為的研究發(fā)現(xiàn)，這些公司的管理當局經(jīng)常能夠越過內(nèi)部控制系統(tǒng)。反之，如果管理當局并不關(guān)心內(nèi)部控制，并沒有給予有效支持，那么員工就不會認真執(zhí)行有關(guān)的內(nèi)部控制制度。管理當局對內(nèi)部控制的支持有助于預(yù)防虛報、漏報錯誤的發(fā)生?！ 」芾懋斁謱?nèi)部控制和財務(wù)報告的關(guān)注是防止出現(xiàn)虛報、漏報錯誤的重要方面。事實上，從會計信息失真的動因來看，關(guān)鍵往往不在于會計人員本身舞弊，而是由于企業(yè)管理當局從自身報酬、聘任等角度出發(fā)，有進行盈余管理甚至財務(wù)操縱、欺詐的動機。Treadway委員會（1987）指出，高級管理人員的狀態(tài)—
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1