【正文】 合并審理，在訴訟中要有所體現(xiàn)。規(guī)范性文件違法可能對公民權利侵害更嚴重，新法的規(guī)定可以與行政復議相銜接。//第四十七條//第四十九條//第五十一條　人民法院在接到起訴狀時對符合本法規(guī)定的起訴條件的，應當?shù)怯浟浮７闪碛幸?guī)定的除外。第五十一條第四款規(guī)定體現(xiàn)了立法機關解決立案難問題的決心。明顯不符合起訴條件的，明顯濫訴的，可以在充分釋明后，不收起訴狀或不作裁定，但要做好記錄。部分媒體存在誤讀，登記立案并非不作任何審查，前提是依法，依據(jù)行政訴訟法。登記立案。起訴條件。不作為的起訴期限，新法將60日改為兩個月，2年的起訴期限也適用于不作為案件，起算點在“兩個月”之后，或行政機關作出的承諾時點。若干解釋對不知道具體行政行為內(nèi)容起訴期限的規(guī)定被新法全部吸收。起訴期限三個月改為六個月。/起訴與受理起訴期限。//第二十九條　公民、法人或者其他組織同被訴行政行為有利害關系但沒有提起訴訟，或者同案件處理結果有利害關系的，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。/第二十五條　行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。前提是有利害關系，且為負面影響。第三人資格。行政負責人都需要出庭，訴訟負擔加重，存在資源浪費。解決復議機關不作為問題。原告資格判斷標準，結合了主觀判斷標準和客觀判斷標準，注意把握：直接的利害關系，而非間接的利害關系；現(xiàn)實的利害關系，而非可能的利害關系；特定的利害關系，即“本人”受到侵害。不再強調(diào)法律上的利害關系。/訴訟參加人原告主體資格。未來采取跨區(qū)域集中管轄是發(fā)展趨勢，借鐵路中級法院和鐵路基層法院的殼。第十三條排除受案范圍的列舉。/受案范圍未采取最高院建議稿的概括式，最高院的考慮是概括式利于訴訟類型化，列舉式無法窮盡，最終人大綜合考慮仍采取不完全列舉式。即便在行政協(xié)議、行為明顯不當?shù)阮I域，合法性審查仍然是首要原則，合理性審查仍處于從屬地位，無法與合法性審查并駕齊驅(qū)。不能出庭的，應當委托行政機關相應的工作人員出庭。行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。“相應的工作人員”指對情況比較了解的人員。/訴權保護和行政機關應訴解決“立案難”和“告官不見官”的問題。/第二條　公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟?！敖鉀Q行政爭議”應把握：堅持問題意識，防止程序空轉(zhuǎn)，杜絕過度協(xié)調(diào)、堅守法律底線/第一條　為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監(jiān)督行政機關依法行使職權，根據(jù)憲法，制定本法。 1991年和2000年，出臺司法解釋《貫徹意見》和《若干解釋》，此外還有行政許可、征收補償、管轄等單行解釋 1982年，參照民事訴訟法審理行政案件新行政訴訟法下訴權及訴訟程序解讀精要作者|趙大光、李廣宇[最高人民法院]整理|夏文浩[南京市建鄴區(qū)法院]薦稿|趙海駿[江蘇省句容市人民法院]南京市建鄴區(qū)人民法院行政庭記錄整理，不保證準確性、完整性、系統(tǒng)性，僅供學習參考第三講：行政訴訟中的訴權保護主講人：最高人民法院行政審判庭庭長趙大光法官時間：2015年3月7日上午一、行政訴訟制度發(fā)展過程各級人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第九十一條規(guī)定情形之一，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案。這些列舉，雖然是主要的，但我們通過司法實踐的方式，可以不斷的補充。通過法律解釋的方式逐步的擴大。關于法律最終裁決，就是行政終局的問題，實際上現(xiàn)在行政終局的越來越少，只有少數(shù)法律有規(guī)定，其余的均沒有排除法院的審查。對一些大家認為比較難的期待問題都做了規(guī)定，對一些問題是限于目前的實際，比如公務員的獎懲。行政訴訟法修改的整體思路，堅持了行政權與司法權的一個關系角度考慮，從20多年的司法實踐看的，許多同志對這部法律有更高的期待，但是目前的修改只能在現(xiàn)有的共識上，這個是我們目前的法治狀態(tài)上所能接受的尺度。這個調(diào)整不僅僅是行政訴訟法的問題，還要考慮到民事訴訟法的修改。檢察院監(jiān)督制度從目前的運行情況看，是有一定的積極效果。對此理解上，檢察院與法院是有分歧的，最后定下來，根據(jù)兩高的共識，照搬民訴法，既沒有進步，也沒有退步?！保┚?、檢察機關對法院判決的監(jiān)督制約問題檢察機關的監(jiān)督，我認為是要強化對法院依法受理案件、公正判決的監(jiān)督，通過這個強化對行政權力的監(jiān)督，與民事訴訟的監(jiān)督的著力點和作用是不同的。（法客帝國按：《行政訴訟法》第五十三條規(guī)定“第五十三條公民、法人或者其他組織認為行政行為所依據(jù)的國務院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件不合法，在對行政行為提起訴訟時，可以一并請求對該規(guī)范性文件進行審查。寫到這里，已經(jīng)是最大公約數(shù)。但是，目前這樣的解決方案更加符合中國人的思維，告訴他錯了就行了。法院在審理后，對案件可以依法判決，對規(guī)范性文件如何處理呢？如果法律寫到這里，與現(xiàn)在的做法沒有改變，往前走的一步是，法院可以將認定不合法的情況告知制定機關，由指定機關廢止或者修改。通過什么樣的方式審查呢？根據(jù)地方政府人大組織法的規(guī)定，同級人大、上級政府有撤銷規(guī)范性文件的權力，所以撤銷權在他們不在法院。還有規(guī)范性文件非常多，所有的法院是否都可以審查規(guī)范性文件，是否會搞亂中央與地方的關系，所以對規(guī)范性文件的審查，態(tài)度要積極，將其納入范圍，同時又要解決中央施政的暢通。從實踐看，復議法這一條實施得也不好。我國是發(fā)展中國家，喜歡通過發(fā)文件來進行管理，規(guī)范性文件的數(shù)量遠遠多于規(guī)章、法律，有的減損公民權利增加公民義務，立法法要求不能減損公民權利增加公民義務，制度上應該明確，如果這些規(guī)范性文件影響了公民的權利，如何進行救濟，制度設計必須要進行考慮。情節(jié)嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。接受司法建議的機關，根據(jù)有關規(guī)定進行處理，并將處理情況告知人民法院。(三)將行政機關拒絕履行的情況予以公告。（法客帝國按：《行政訴訟法》第九十六條規(guī)定“行政機關拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書的，第一審人民法院可以采取下列措施：(一)對應當歸還的罰款或者應當給付的款額，通知銀行從該行政機關的賬戶內(nèi)劃撥。再如將拒絕履行的情況進行公告，這個是采用民訴法中的一些做法，通過這樣的方式來督促行政機關履行，將不履行的機關公告比罰款更加管用。因此，法律對此有了有針對性的規(guī)定?！保┢摺⑿姓C關不履行判決的監(jiān)督行政訴訟執(zhí)行難與立案難、判決難相對而言不是很突出的問題，因為很多案件我們沒有受理，沒有判行政機關敗訴。這一點是一個大的進步，通過司法自由裁量權監(jiān)督行政機關的自由裁量權。如果明顯不當解決不了，對濫用職權能不能先解決。是不是沒有標準呢，國務院的文件中，有相應的標準。什么是明顯不當，法律沒有作出明確的規(guī)定。如果不寫進去，糾紛就得不到解決，行政訴訟法的修改的實際意義就會大大的折扣。這個制度寫入行政訴訟，是不是侵犯了行政權，這個也是有爭議的。如果不修改，對監(jiān)督行政行為是不利的。法律在授予行政機關行政權的時候，幾乎都有裁量空間，多數(shù)行政違反也是在在自由裁量空間作出的可能侵犯公民權利的決定。雖然從學理上，它確定的是行政權與司法權的合理分工。有人認為要修改它，至少不能放在總則部分。確定了行政行為明顯不當，法院可以判決撤銷。復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。從解決爭議的綜合成本，制度成本，讓復議機關做被告還是可以的，當然也要看實際執(zhí)行的效果。比如說日本，都由本級政府作為被告，不管是那個部門，出庭的人可以是部門的，但被告名義上都是本級政府。復議機關不作為的狀態(tài)要改變，如果不改變，復議制度的作用依然得不到發(fā)揮。原來還一個方案，是都由原來行政機關做被告問題，這個考慮到的復議是一個準司法行為。因此，最后做了現(xiàn)在的規(guī)定。改變了是一個新行為，讓原來的機關做被告沒有道理，而且復議決定已經(jīng)滿足了申請人的訴求，他也不會再去起訴。復議機關改變了，既得罪了下級機關又要做被告。但是學理上說得通，實踐問題是客觀存在的。按照問題導向，有這個問題就要解決這個問題。近年來，行政復議制度發(fā)揮不是很好，受理案件的數(shù)量不多，解決行政爭議主渠道的作用沒有發(fā)揮出來，原因也是多方面的，這個也是與我國法治發(fā)展的階段性有很大的關系，在行政機關系統(tǒng)內(nèi)解決問題難度也是很大的，遇到的問題與法院也是一樣的。（法客帝國按：《行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定“行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。行政訴訟法制定的時候，給了法院足夠的說理與理解空間。比如集體土地的土地出租、土地被征用，誰可以作為原告起訴，原來使用土地的村民、村集體、新承租人能不能作為原告，我個人認為，將他們納入原告，更加有利于解決糾紛。最高法院司法解釋確定了一個法律上的利害關系這樣一個標準，從國外和臺灣看，也是這樣表述的。不能出庭的，應當委托行政機關相應的工作人員出庭。這不符合法理，但是具有中國特色。既不能成為行政機關的包袱，也不能虛置條文。具體什么情況行政機關負責人應當出庭，可以由政府規(guī)章具體化，或者通過司法解釋進行明確。如何表述有很大的爭議，目前的表述是原則上要求，有的同志認為現(xiàn)在的規(guī)定沒有限制，擔心會落空，但是有經(jīng)驗的同志說，過于強調(diào)行政機關負責人出庭應訴可能是做不到的?！保┤⑿姓C關負責人出庭應訴制度行政訴訟法實施以來，大量案件是行政機關工作人員，甚至是律師出庭應訴，“告官不見官”影響了行政糾紛的化解，一些地方推行行政機關負責人出庭應訴制度，效果很好，這個是二稿增加的。（法客帝國按：《行政訴訟法》第二條規(guī)定“公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。如果立即寫進來，法院目前無法界定權力的邊界和行使的方式，也無法作出裁判。如在人身權、財產(chǎn)權后面增加了“等”，將來可以將一些法律有規(guī)定的，如勞動權、受教育權、環(huán)境權逐步納入范圍。在原來基礎上，增加列舉了一些受案范圍，這一點上堅持了問題導向，將一些法院不愿意受理，政府不愿意法院受理的，列舉進來。這次的受案范圍有人認為還有應當納入沒有納入的，對于受案范圍的表述應當采取概括的方式，使得解釋更加有彈性。受案范圍上，還有一個問題，規(guī)章以外的規(guī)范性文件作為受理范圍，法律法規(guī)授權的組織行為作為受案范圍。公民不履行協(xié)議，這個可以走民事訴訟的途徑。我們在法律中沒有區(qū)分行政法律行為與行政事實行為，我們認為所有行政機關作出的行為，都應當屬于行政行為。學者們很困惑，概念變了，內(nèi)涵變了，課不好講了。用行政行為概念后，對行政行為做了進一步的擴大解釋，擴充了很多內(nèi)涵。這是因為，用行政行為能夠承載監(jiān)督行政機關，救濟行政行為相對人的作用。（法客帝國按：《行政訴訟法》第一條規(guī)定“為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監(jiān)督行政機關依法行使職權，根據(jù)憲法，制定本法。有人認為我沒有這么大的能力，只能保護，不能監(jiān)督，也就是學者提到的主觀訴訟與客觀訴訟，我起訴是保護我的權利的，不是監(jiān)督行政機關的?，F(xiàn)在，我個人認為行政機關是一個強勢機關，是不需要法院來維護的。有人認為，你行政訴訟只要保護權利、救濟權利就行了，沒有必要監(jiān)督行政權。所以，要實現(xiàn)依法治國讓權力在法治軌道上運行，就要構建行政權力的監(jiān)督與制約體系。希望行政訴訟法的實施能夠順利，成為全面推進依法治國的一個助力！新行政訴訟法下行政權力制約9大重要問題作者|童衛(wèi)東[全國人大法工委行政法室]整理|夏文浩[南京市建鄴區(qū)法院行政庭]薦稿|趙海駿[江蘇省句容市人民法院]第二講:加大司法審查力度 強化對行政權力的監(jiān)督和制約行政訴訟制度是權利制約與監(jiān)督體系中非常重要的一個環(huán)節(jié)，在中國行政權是一個主導性的權力，中國30年的改革開放就是政府在起到主導作用，這一點，有人總結為我國改革成功的經(jīng)驗。變革的中國，政府的職能越來越多，對法院而言，有些訴訟可能是無解的，我們的制度會在糾結中推進。最后，五月很快就到了，我和大家共同期待它的實施。二是目前，通過司法體制改革，司法機關有了更多的發(fā)言權與司法權威。所有的訴訟都是權力的博弈，雖然當事人法律上是平等的，但是實際上是不平等的。沒有一個好的實施環(huán)境，光靠法院單打獨斗是不行的。法律它是制度，制度在大家看來就是硬梆梆的，一個制度如果不能和大家情感相聯(lián)系，它的作用是有限的。四、要認真地實施這部法律在立法完成后，最高法院專門寫了一個函，感謝立法機關對這次立法作出的貢獻。但是我認為，這些條文的形式意義大于實質(zhì)，在制度上是有一個可能性，如果有這樣一個案例，對司法權威是一個很大的推動。完善了制裁機制，解決行政判決執(zhí)行難。參照民訴法的規(guī)定。完善監(jiān)督機制，加強行政審判監(jiān)督。”），一審和二審審限進行了延長。88條（法客帝國按：《行政訴訟法》第八十八條規(guī)定“人民法院審理上訴案件，應當在收到上訴狀之日起三個月內(nèi)作出終審判決。這個是非常實質(zhì)的一個規(guī)定?！保欢窃黾恿伺袥Q給付，這個與受案范圍的擴大有關，三是增加了確認違法。以前的法律規(guī)定不明確，需要司法解釋補充內(nèi)容。這次修法將很多成熟的證據(jù)規(guī)則吸收進來，增加了電子證據(jù)，明確被告舉證制度和逾期舉證后果，以及原告舉證，法院調(diào)取證據(jù)制度，證據(jù)適用規(guī)則。我們這次修法的運氣真好。配套刪除了中級法院下移管轄。四中全會文件出臺，司法體制改革中提到了跨區(qū)域法院審理跨區(qū)域案件。完善管轄制度，解決審理難。五是完善了民行交叉的處理機制。三是加強了行政行為審查力度。能支撐這一條有18個省地方有文件，要求行政機關負責人出庭。”）。總的來說，就是要出庭（法客帝國按：《行政訴訟法》第三條第三款規(guī)定“被訴行政機關負責人應當出庭應訴。曾經(jīng)規(guī)定了不出庭的要經(jīng)過人民法院許可，后來認為官司還沒有打就要與行政機關為出庭問題起爭議。加強法院