【正文】  自然界是亙古就有的，它們的存在及發(fā)展依自身的規(guī)律而行進(jìn)。這里不妨從第一角度展開(kāi)論述。因此，把整個(gè)世界劃分為自然、社會(huì)、人，同把整個(gè)世界劃分為主體客體，是一致的，只是出發(fā)點(diǎn)、角度不同而已。因而主體永遠(yuǎn)只能是“人”。按照常識(shí)，它毫無(wú)疑問(wèn)地包括自然界、人類(lèi)社會(huì)，也包括人。本節(jié)就是圍繞此問(wèn)題而展開(kāi)的。前述的價(jià)值、情感、倫理、榮譽(yù)等是領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)的研究對(duì)象，但這并不排除“世界”也是領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)的研究對(duì)象。這里限于篇幅就不一一論述。分析領(lǐng)導(dǎo)行為，就要分析他的人際關(guān)系；反過(guò)來(lái)，情況亦如此。比如，在與對(duì)手談判時(shí)，久談而沒(méi)有結(jié)果，但你不能因此拂袖而去或以過(guò)激語(yǔ)言攻擊對(duì)方，如此這般，談判破裂的責(zé)任就會(huì)全在你身上，諸如沒(méi)有誠(chéng)意，不平等地看待對(duì)手等等。杰出的哈佛經(jīng)理都是政治事務(wù)方面的藝術(shù)大師，但他絕不是從事藝術(shù)工作的藝術(shù)大師，他不能夠不修邊幅，不能夠太瀟灑飄逸；他的言語(yǔ)表達(dá)要為其政治利益服務(wù)，不能夠不加選擇、不加考慮地用詞。因此，領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)不是簡(jiǎn)單地等同于教會(huì)人們?nèi)绾稳プ龉鸾?jīng)理，如何投機(jī)鉆營(yíng)，而是教會(huì)人們?nèi)绾稳ヌ幚韱?wèn)題、解決問(wèn)題，提高人們?cè)谶@方面的能力。但是，像希特勒、斯大林之類(lèi)不茍言笑，又走向了反面，在這方面的典范應(yīng)首推中國(guó)前總理周恩來(lái)，他是一位處理人際關(guān)系的藝術(shù)大師。據(jù)說(shuō)，前蘇聯(lián)元首赫魯曉夫在一次出訪的休息期間，在眾多記者在場(chǎng)的情況下，同自己的隨從人員友好地摔跤。例如，哈佛經(jīng)理應(yīng)平易近人，同下屬保持良好的朋友式關(guān)系。 哈佛經(jīng)理處理人際關(guān)系有許多原則、方法和技巧，原則是其根本的出發(fā)點(diǎn)，方法和技巧是原則的靈活運(yùn)用。實(shí)際上，領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)就是一種處理社會(huì)關(guān)系的運(yùn)作。人的一切活動(dòng)可以說(shuō)就是人際關(guān)系活動(dòng)，在處理好人際關(guān)系的同時(shí)就是活動(dòng)的完成和愿望中結(jié)果的到來(lái)。人自從來(lái)到這個(gè)世界，他就面臨復(fù)雜的人際關(guān)系，他的所做所為都是在人際關(guān)系中發(fā)生。因此，領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)行動(dòng)的研究，必然由此深入到對(duì)領(lǐng)導(dǎo)思維方式的研究。否則，他只看到福特汽車(chē)的狀況，他的眼光、腳步從未離開(kāi)過(guò)福特公司一步，便作出某項(xiàng)決策，那只能是單方面的一廂情愿，是強(qiáng)制性地把自己的封閉觀點(diǎn)加在事物身上。例如，福特汽車(chē)公司總裁在作出每一項(xiàng)決策時(shí)，都必須去了解福特汽車(chē)過(guò)去和當(dāng)下的發(fā)展、銷(xiāo)售、質(zhì)量等狀況；必須了解顧客的需求、其他汽車(chē)公司的狀況、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，以及能源、環(huán)境狀況的要求等。每一個(gè)原則都時(shí)時(shí)貫穿于人的認(rèn)識(shí)和行為之中。這就更為糟糕，就會(huì)以思維框架代替事物的框架，把一切事物——不管它們之間有多大差異——都放進(jìn)一個(gè)思維框架中。此時(shí)需要數(shù)字——?dú)⒑Χ嗌偃恕⑴c多少項(xiàng)罪惡計(jì)劃等，使“質(zhì)”更加精確。因而選擇的自由和余地隨時(shí)可能變?yōu)檫x擇的困惑與失誤。它的作用如下所述：對(duì)待同一事物，哈佛經(jīng)理可以分析它的數(shù)量特性或質(zhì)的特性，可以把它放在歷史中或與其他事物相處的平面上，可以當(dāng)作一個(gè)系統(tǒng)或一個(gè)控制產(chǎn)生與反饋或一個(gè)信息的發(fā)送與收回過(guò)程，可以通過(guò)實(shí)驗(yàn)或假說(shuō)……眾多思維方式為領(lǐng)導(dǎo)提供了選擇的余地，然而，選擇不是隨意發(fā)生的。領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)對(duì)思維方式不敢怠慢。認(rèn)識(shí)方式的不同，就會(huì)導(dǎo)致認(rèn)識(shí)結(jié)論的不同，從而導(dǎo)致實(shí)際行動(dòng)的沖突。雖然這四個(gè)環(huán)節(jié)的每一個(gè)都可以作為領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)研究對(duì)象，但是，領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)的思維方式主要是側(cè)重于第三、四兩個(gè)要素。它包含著四個(gè)因素：①思維主體，即哈佛經(jīng)理；②思維客體，即思維對(duì)象。  □哈佛經(jīng)理思維方式 領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)的發(fā)生是經(jīng)由哈佛經(jīng)理的頭腦而發(fā)動(dòng)的，是有一定的思維方式相伴的。第二，對(duì)自我的不斷監(jiān)督以及在需要的時(shí)候監(jiān)督的撤消。這就是使哈佛經(jīng)理處于二難境地。完全被情緒左右對(duì)哈佛經(jīng)理來(lái)說(shuō)是極端危險(xiǎn)的。這種處于情緒控制核心的東西是一種能力，它集中注意力并隨即把這種注意力轉(zhuǎn)移到意志的命令上。拿破侖能在喧鬧激烈的戰(zhàn)斗中睡上一覺(jué)，重振精神。此外，哈佛經(jīng)理不可能在同一時(shí)間內(nèi)處理許多事情，一旦決定了要處理什么事情之后，他應(yīng)該不顧感情上的糾纏和壓力，不讓毫不相干的問(wèn)題進(jìn)入他的注意范圍。所有這些都需要哈佛經(jīng)理方面的情感控制和自我控制。在較低的層次上，這意味著哈佛經(jīng)理必須把他人的利益置于自己之上，把群體的利益置于個(gè)人之上，把組織的利益置于組織內(nèi)的各個(gè)部分之上。但是它仍然含有動(dòng)機(jī)的力量，甚至通過(guò)那種推動(dòng)行動(dòng)者排除原始情感所產(chǎn)生的焦慮和緊張，尋求信念的簡(jiǎn)單的動(dòng)力，而可能成為一種強(qiáng)有力的行為決定因素。這種情感并不使自身作為欲望概念而依附于含蓄的或清楚的價(jià)值。但是，哈佛經(jīng)理也是人，他也具有普通人的弱點(diǎn)，包括情感沖動(dòng)和起伏。 從哲學(xué)的角度來(lái)講，正式的哈佛經(jīng)理具有一種專(zhuān)家的作用，由于這種作用，人們期望他具有一種價(jià)值洞察力的態(tài)度。這“適當(dāng)?shù)男袆?dòng)”就是領(lǐng)導(dǎo)方面適當(dāng)?shù)那楦锌刂啤Ｉ踔梁?jiǎn)單的、企圖一勞永逸的愿望在軟弱無(wú)力的時(shí)候卻可能導(dǎo)致一種自我毀滅的政策冒險(xiǎn)。 情感分析只是哈佛經(jīng)理的職責(zé)之一，能夠控制自己的情感是哈佛經(jīng)理的又一職責(zé)。處于沉睡或昏迷狀態(tài)的人不可能發(fā)生價(jià)值沖突，在意識(shí)領(lǐng)域之外也不可能有價(jià)值沖突。價(jià)值的基本主觀性表明，價(jià)值之間的任何沖突必定都發(fā)生于個(gè)人意識(shí)之中。在以偏愛(ài)為根據(jù)的價(jià)值層上，意志具有情感偏愛(ài)品質(zhì)，這時(shí)的價(jià)值作為附屬于意志品質(zhì)的要素應(yīng)該表現(xiàn)出最大的情感力量；在以輿論為根據(jù)的價(jià)值層上，意志就成為一種集體情感、群體信仰和群體意志的東西；在以結(jié)果為根據(jù)的價(jià)值層上，意志成為理性與邏輯的東西。這樣一種價(jià)值沖突最終一定會(huì)由于某種力量而得到解決，即使所引起的暴亂僅僅是反對(duì)主觀精神完善的內(nèi)在意志運(yùn)動(dòng)。  等級(jí)層次內(nèi)部的沖突是指處于同一邏輯地位和同一層次上的價(jià)值處于斗爭(zhēng)狀態(tài)。因?yàn)榍楦姓勰ブ鸾?jīng)理，而如果組織事務(wù)中不斷產(chǎn)生倫理問(wèn)題與原則問(wèn)題，組織就無(wú)法工作，領(lǐng)導(dǎo)——被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系最終就會(huì)破裂和毀滅。有兩個(gè)一般的原則可能適用于解決此類(lèi)沖突：①分層原則(或說(shuō)高層次原則)；②低層次原則。無(wú)休無(wú)止的領(lǐng)導(dǎo)工作不僅是調(diào)解沖突而且是經(jīng)常 挑起沖突，甚至煽動(dòng)沖突。我們的價(jià)值最終在語(yǔ)言中得到表達(dá)，我們借助文字游戲，通過(guò)策略和交際手段試圖或多或少地不斷改變他人的價(jià)值。但是，價(jià)值首先純粹是主觀的，其次才被人們了解；而語(yǔ)言首先是被人了解，然后才純粹是主觀的。  □情感分析及情感控制 對(duì)價(jià)值與語(yǔ)言進(jìn)行一番比較是饒有興趣的，這兩者都是一種神秘而抽象的現(xiàn)象。 總之，審查是領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。行動(dòng)需要運(yùn)用權(quán)力、權(quán)威和影響，特別對(duì)哈佛經(jīng)理來(lái)說(shuō)，更需要運(yùn)用意志的責(zé)任感。它包括眾多的方面，如行為中的沖突的價(jià)值是什么?沖突如何分布在個(gè)人之間和個(gè)人內(nèi)部?價(jià)值行動(dòng)者是誰(shuí)?解決沖突的最適當(dāng)?shù)脑瓌t和戰(zhàn)略是什么?元價(jià)值是什么及它會(huì)引起何種元倫理?何種價(jià)值輿論和政治利益會(huì)在組織內(nèi)或不在組織內(nèi)發(fā)生影響?哈佛經(jīng)理在什么程度上控制了信息手段和情感媒介? 價(jià)值審查必須付諸行動(dòng)。 僅僅承認(rèn)價(jià)值優(yōu)先是不夠的，還必須對(duì)問(wèn)題進(jìn)行價(jià)值分析，即處于實(shí)踐情境中的哈佛經(jīng)理具有一種職責(zé)、一種哲學(xué)上的職責(zé)——決定什么地方需要進(jìn)行價(jià)值審查。邏輯也許確定了價(jià)值行動(dòng)領(lǐng)域的界限以及價(jià)值行動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)的參數(shù)，但是價(jià)值現(xiàn)象決定了這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)中所發(fā)生的事。對(duì)它們的研究是首要的，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)的真實(shí)性質(zhì)就是實(shí)踐哲學(xué)的真實(shí)性質(zhì)，也就是行動(dòng)哲學(xué)。換句話說(shuō)，人類(lèi)行為的情感力量與情感無(wú)處不在表明：哲學(xué)家使得管理哲學(xué)的價(jià)值部分優(yōu)先于其他的管理哲學(xué)部分。它是對(duì)存在于一切組織中的領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)、領(lǐng)導(dǎo)行動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的哲學(xué)思考，包括價(jià)值問(wèn)題、倫理問(wèn)題、人際關(guān)系問(wèn)題、認(rèn)識(shí)問(wèn)題、管理問(wèn)題、思維方式問(wèn)題等，是哲學(xué)理論在領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)中的應(yīng)用。 二、哈佛經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)的研究對(duì)象和功能 領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)的產(chǎn)生緣于管理科學(xué)的發(fā)展、組織的復(fù)雜化及管理與哲學(xué)內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，但它又不同于管理科學(xué)。這就是說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)和組織應(yīng)提高人的價(jià)值、發(fā)展人的潛能，排除壓抑人的創(chuàng)造性、降低人的價(jià)值、限制人的發(fā)展的行為和因素?；艚鹕?978年出版了《管理哲學(xué)》以后，又對(duì)領(lǐng)導(dǎo)中的哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行了深入研究，1983年，出版了《領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)》一書(shū)，標(biāo)志了領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)的創(chuàng)立。 因此，不論對(duì)“哲學(xué)”作何解釋?zhuān)幸稽c(diǎn)可以肯定：哲學(xué)是管理中必不可少的組成部分，或哲學(xué)同管理相聯(lián)系。而之所以這樣，也是出于選擇和價(jià)值判斷。在這種描述中，明確或潛在地包含著一種推測(cè)，即一種使實(shí)際事態(tài)特點(diǎn)呈現(xiàn)出來(lái)的引申，這種描述和重建是出于價(jià)值的考慮。第四種為實(shí)踐的，即把哲學(xué)看作對(duì)政策進(jìn)行系統(tǒng)的說(shuō)明。在這里，哲學(xué)訓(xùn)練占據(jù)著相當(dāng)重要的地位。在某些高等學(xué)科的管理預(yù)備課程中，這種觀點(diǎn)得到了適當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。管理人員并非樂(lè)于探討智慧，但他們是智慧的追求者。第三種為經(jīng)典的，即把“哲學(xué)”解釋為“愛(ài)智慧”。這兩個(gè)知識(shí)領(lǐng)域合二為一就囊括了全部的組織行為，自然也包括了管理行為。前者研究事實(shí)、結(jié)構(gòu)、一致性與連貫性、因果關(guān)系、解釋系統(tǒng)等等，后者則借助于價(jià)值考察，研究從倫理道德到各類(lèi)復(fù)雜的動(dòng)機(jī)中的所有價(jià)值問(wèn)題。如計(jì)算機(jī)已應(yīng)用到各個(gè)工作生活領(lǐng)域，辦公自動(dòng)化、管理自動(dòng)化已成為現(xiàn)實(shí)，而計(jì)算機(jī)的程序操作就是以邏輯語(yǔ)言進(jìn)行的。一般說(shuō)來(lái)，價(jià)值的出現(xiàn)，通過(guò)合作行動(dòng)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，管理過(guò)程中價(jià)值沖突的消除，以及在組織機(jī)構(gòu)的政治舞臺(tái)上價(jià)值之間的爭(zhēng)論與它們相互之間的阻礙、制約——所有這些都是每日每時(shí)管理所經(jīng)歷的一部分。價(jià)值論研究?jī)r(jià)值，關(guān)涉到倫理學(xué)及美學(xué)。但是管理人員的行為模式在很大程度上仍可能是間接地、并非偶然地由其信仰體系決定的，進(jìn)一步說(shuō)，是由其自覺(jué)的或不自覺(jué)的本體論假設(shè)決定的。本體論研究現(xiàn)實(shí)或存在的本性，它與宗教神學(xué)具有共同的研究對(duì)象。第一種為學(xué)院式的，即把哲學(xué)作為一種研究的學(xué)問(wèn)并且專(zhuān)門(mén)把它區(qū)分為本體論、價(jià)值論和認(rèn)識(shí)論幾個(gè)部分。管理科學(xué)的發(fā)展使得哲學(xué)有必要介入管理過(guò)程，而哲學(xué)本身也同管理相關(guān)涉。因此，企業(yè)文化及管理科學(xué)的發(fā)展，就使領(lǐng)導(dǎo)過(guò)程、領(lǐng)導(dǎo)行為、