【正文】 它們分別是：尊重傳統(tǒng)與大膽創(chuàng)新相結(jié)合的原則、立足本土與充分借鑒相結(jié)合的原則、著眼現(xiàn)實與適度超前相結(jié)合的原則、注重法律的實用性和可操作性與體系化、科學(xué)化相結(jié)合的原則以及民商合一與民商適當(dāng)分立相結(jié)合的原則。所以如果一個國家的法律竟能適合于另外一個國家的話，那只是非常湊巧的事。每個國家的政治法規(guī)和民事法規(guī)應(yīng)該只是把這種人類理性適用于個別的情況?！　∑浯握?wù)動嘘P(guān)立法原則問題。為此我們不僅需要增強敏銳性和洞察力，時刻關(guān)注社會經(jīng)濟的最新動態(tài)，而且需要時刻留意最新的科學(xué)技術(shù)成就，我們正處在一個科技劇變的時代，許多新技術(shù)的運用帶來了意想不到的社會問題，極大地沖擊和改變了人們對社會的傳統(tǒng)認(rèn)識，這一影響的結(jié)果便是民法不得不想辦法來解決很多因科學(xué)技術(shù)進步帶來的新的社會關(guān)系。同時通過對人權(quán)的保障，可以最大限度地調(diào)動和發(fā)揮人們的積極性和創(chuàng)造性，迸發(fā)出極大的生產(chǎn)熱情，推動社會和經(jīng)濟的大發(fā)展。因為人權(quán)首先表現(xiàn)為生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，生存與發(fā)展權(quán)落實到每個自然人身上，就是每個民事主體的生存和發(fā)展環(huán)境?！　”Ｗo人權(quán)和推動經(jīng)濟和社會進步是民商法擔(dān)負(fù)的又一重任?！蔽魅_描述它為“使每個人獲得其應(yīng)得的東西的人類精神的取向”，作為一種主觀向度，它不僅被認(rèn)為是人類精神上的態(tài)度，也是一種公平的意愿和一種承認(rèn)他人的要求和想法的意向。我們認(rèn)為，在實現(xiàn)中國民商法現(xiàn)代化和科學(xué)化的過程中，應(yīng)始終堅持的最基本的指導(dǎo)思想是：維護正義與公平、保護人權(quán)、促進和保障經(jīng)濟發(fā)展、適應(yīng)社會關(guān)系變化的要求以利于對其進行有效調(diào)整等?！　∪χ贫ā吨袊裆谭煽偩V》和創(chuàng)新中國民商法律體系的幾點思考　　(一)關(guān)于完善中國民商立法的指導(dǎo)思想和原則　　首先談?wù)動嘘P(guān)立法的指導(dǎo)思想問題?！芭c時俱進”是馬克思主義的發(fā)展觀，“跨越式發(fā)展”是當(dāng)今國際形勢對我們提出的要求，我們作為一個后發(fā)的法治國家，能不能在民法法典化問題上作一些后來居上的“超越”呢?這確實是一個值得我們認(rèn)真思考的問題。許多法學(xué)者已經(jīng)提出了對民法法典化的質(zhì)疑，如西班牙的一位學(xué)者提出了“后法典化時代”的概念，意大利法學(xué)者1978年就寫下了《非法典化時代》的著作，提出“法典解構(gòu)”的思想，公開向法典化傳統(tǒng)提出了挑戰(zhàn)?？墒钦缜拔乃f，社會經(jīng)濟生活是不斷發(fā)展著的，是千姿百態(tài)的，人們的觀念，包括法律觀念也在不斷變化，例如在當(dāng)今時代，兩大法系的很多觀念就正在相互融合、相互滲透之中，我們還有可能完全固守傳統(tǒng)大陸法系的作法嗎?時代在變、情況在變、觀念在變，企圖制定統(tǒng)一的民法典來實現(xiàn)維持如資本主義早期市場經(jīng)濟還不甚發(fā)達時那樣的社會長久不變，法律長期穩(wěn)定，又怎么可能呢?　　最后，正如前文提到的，從理論上講，民法的法典化只不過是人類民事法律發(fā)達史中的一個歷史階段，所謂“民法典的編纂并不是私法發(fā)展的結(jié)束，而是法律長期發(fā)展中的一個階段，在這一階段某些價值評價被暫時明文規(guī)定下來。 [12]目前我國學(xué)者以德國式為藍本提出的各種方案的爭鳴說到底是在對民法典所能容納的具體內(nèi)容的取舍上的分歧。如果是通過制定各種名目的補充規(guī)定、實施細(xì)則或司法解釋等來充實，這樣又會是“法出多門”，不能達到通過民法典實現(xiàn)民事法律整理和統(tǒng)一的目的。如何把握法典的一般性與法律的可操作性的尺度，實在是令人頭痛。開放的社會需要開放的法律，滿足立法開放式的要求需要立法者時時注意觀察新情況、解決新問題，從加強立法適應(yīng)性、開放性和多元性上來對立法模式作出選擇。另一方面，法典超級的穩(wěn)定性也使得民法典的修訂、修改不僅程序復(fù)雜而且工程浩大，因而使民法典面對快速的社會變革和迅猛發(fā)展的社會經(jīng)濟就缺乏一種靈活機動的應(yīng)對能力。本來制定法、成文法的一大缺陷就是它不能靈活的迅速應(yīng)對不斷變化的社會現(xiàn)實生活，成文法在它們被制定出來后立即就落伍了，這是一個不爭的事實，所以人們才總是強調(diào)立法要有超前性，可是超前又能超到什么程度呢，畢竟人的思維還要受社會客觀存在的決定，所以成文法的保守性就顯得特別突出?！　〉谌?，民法典的一個向來為人顯耀的特點就是它的所謂嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系性及由此帶來的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上的超穩(wěn)定性。這樣一來也就等于宣告了作為民商法統(tǒng)領(lǐng)的民法典實際已在應(yīng)用領(lǐng)域逐漸失去了昔日的風(fēng)采。但是由于社會生活變動不居，立法者不得不常常為適應(yīng)新形勢而制定各種名目的補充性單行法律，隨著時間的推移，這些單行法律逐漸膨脹，以致于法典常常被大量的單行法所淹沒而隱逸難現(xiàn)，因此所謂法典易于“找法”的說詞，也逐漸喪失其說服力。因此我們不得不說民法法典化的第一個初衷即為全體人民按照理性設(shè)計一整套新的生活規(guī)范的努力是不成功的。” [11]正因為自然法學(xué)家們相信人們可以通過自己的理性為自己設(shè)計一套完美的生活秩序圖景，相信自己能夠窮盡現(xiàn)實生活的一切方面，然后共同來遵守它?！　∈紫?，如眾所周知，法典化運動乃是古典自然法學(xué)派理性主義的產(chǎn)物，“啟蒙運動確立的信念，使人們相信法律可以建立在理性的基礎(chǔ)上，這種理性的動機導(dǎo)致了法律變革，導(dǎo)致了理性與民法傳統(tǒng)結(jié)盟，促成了官方編纂法典。” [8]如一部民法典的編制成功，除了被認(rèn)為是一個民族一個國家在立法上可以傲示于人前的偉大成就之外，便是它被認(rèn)為有著實用性的長處和功能：①便于檢索、②便于法律法規(guī)的修改和補充、③有利于精簡法律法規(guī)條文、④有利于保持法律法規(guī)條文的連貫性和穩(wěn)定性、⑤有利于避免法律條文的沖突、⑥便于引用(Citation)和將來編集《被引用的法律條文之索引》(Statute Citator)、⑦便于法律法規(guī)條文的更新和補充。下面我們將就民商法法典化作一反思。　　二、對民商法法典化的反思　　從上面對影響我國未來民法發(fā)展的因素的分析，我們可以看出，一個國家、一個民族乃至一個地區(qū)法典化運動的興起和采取什么樣的法律形式，不僅受經(jīng)濟社會關(guān)系決定，還受其它諸多因素的影響和制約。但這是在我國“一國兩制”政策下為我國憲法所確定的特殊情況，而且這種情況還將會持續(xù)一個相當(dāng)長的時期，這就說明在現(xiàn)階段要制定一部適用于全中國領(lǐng)域的大一統(tǒng)的民法典不僅沒有這個要求也還沒有這個可能。所以在大陸客觀上是缺乏“要求法制統(tǒng)一”這個制定民法典的外在動因的。中央國家機關(guān)制定的全國性法律通行于各省市自治區(qū)，為各地法院裁判的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。由此我們認(rèn)為，日本民法的法典化與其說是學(xué)習(xí)了德國的民法理論的結(jié)果，不如說是與德國式的立憲君主政體的天然親和力的結(jié)果。我們知道，明治維新的目的固然是為了謀求國家的近代化，但卻是在打破幕府統(tǒng)治、“尊王復(fù)古”的旗號下進行的，政治上期望大政奉還于天皇，建立真正的天皇集權(quán)的君主國。日本制定民法典的內(nèi)在動因據(jù)說是為了早日擺脫治外法權(quán)和建立統(tǒng)一的資本主義市場， [6]才匆忙的向西方學(xué)習(xí)法制?！　∫苍S有人會說，十九世紀(jì)下半葉明治維新時代的日本并不存在法制統(tǒng)一的要求，為什么也學(xué)習(xí)德國制定了民法典，實現(xiàn)了法典化呢?我們認(rèn)為，日本的民法法典化雖然絕非偶然，但卻實在帶有幾分盲目的色彩。各種法制上的“割據(jù)”給資本主義的發(fā)展造成了障礙，人民強烈要求法制的統(tǒng)一，所以民法典以及其它法典共同擔(dān)負(fù)著統(tǒng)一全國法制的任務(wù)。　　第四，統(tǒng)一法