淺談海域物權(quán)的法律屬性研究及立法模式選擇-文庫吧資料
2025-07-04 15:41本頁面
【正文】 度上阻礙了海域物權(quán)的出現(xiàn)。承載如此復(fù)雜的社會功能，基于利益分配與協(xié)調(diào)的現(xiàn)實需求，土地成為物權(quán)制度設(shè)計關(guān)注的焦點也就不足為奇。但是，土地總量是稀缺的，而且土地又是在諸多自然資源類型中最為易于被人為方式劃分的，這兩方面不僅決定了必須對土地進(jìn)行分配的社會現(xiàn)實需求，同時也使土地滿足了物權(quán)法對其的特定性要求，因此，土地物權(quán)的最早產(chǎn)生也就順理成章?！ ⊥恋貙嶋H上是一類非常重要的自然資源，而且是眾多自然資源類型中最早進(jìn)入法律調(diào)整的范圍，并且一直受到民事立法尤其是物權(quán)法的青睞，這種局面的形成，其原因是多方面的。根據(jù)我國《擔(dān)保法》第92條的規(guī)定，我國法律上的不動產(chǎn)包括：土地、房屋和林木等地上定著物。因此，在自然資源物權(quán)的研究中，統(tǒng)一的基礎(chǔ)理論的研究是十分必要的，它體現(xiàn)了自然資源物權(quán)產(chǎn)生和存在自我價值以及基本屬性和功能，但與此同時，對具體權(quán)利設(shè)計的類型化研究也是不可忽略的，因為它將直接影響相關(guān)的立法實踐及其權(quán)利貫徹實施的實際效果。這些權(quán)利行使的內(nèi)容和方式迥然不同，在具體的制度設(shè)計中必然也會有不同的要求，應(yīng)該通過類型化的分析，通過不同層次和效力的立法予以體現(xiàn)。由于各種自然資源類型功能實現(xiàn)途徑的不同和開發(fā)利用目標(biāo)的差異，導(dǎo)致了各種不同的自然資源物權(quán)權(quán)利類型在權(quán)利的行使內(nèi)容和方式也表現(xiàn)出來明顯的差異。由此可見，各種不同的具體權(quán)利類型產(chǎn)生之初的制度源頭是不一樣，這就必然決定了每一種具體的權(quán)利類型都會有不同的個性特點，需要進(jìn)行類型化的分析。在這個階段，自然資源法以行業(yè)管理為主要內(nèi)容的自然資源行業(yè)管理法和以專門資源管理為主要內(nèi)容的專項自然資源法為主體，其中前者針對某些自然資源專門利用逐漸形成的獨立行業(yè)，如林業(yè)、礦業(yè)等，而后者的主要目標(biāo)在于某些承載著多種經(jīng)濟(jì)行業(yè)發(fā)展的特定資源類型，如土地和水。這種類型化分析的必要性集中體現(xiàn)在以下幾個方面： 首先，各種不同的具體權(quán)利類型產(chǎn)生的制度源頭是不同的。即便在自然資源物權(quán)的權(quán)利體系構(gòu)建中，依然可能涉及用益物權(quán)的權(quán)利設(shè)計，但其已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的用益物權(quán)，用益物權(quán)的理論也將隨著時代的進(jìn)步和現(xiàn)實的需求而不斷進(jìn)化完善，從某種意義上來說，這也許會成為當(dāng)代物權(quán)理論更新發(fā)展的優(yōu)先領(lǐng)域。盡管社會公共利益是一個內(nèi)涵和外延都較為寬泛的概念，而且在不同的發(fā)展階段所表現(xiàn)體現(xiàn)的主要內(nèi)容也不盡相同，但至少除了社會公共的經(jīng)濟(jì)利益之外，因自然資源開發(fā)利用所帶來得社會公共安全問題以及生態(tài)安全問題是應(yīng)該包含在社會公共利益的內(nèi)涵之中的，尤其是當(dāng)前環(huán)境資源局勢日趨嚴(yán)峻的情況下，對這個問題的強(qiáng)調(diào)無疑是十分必要的。對于一般作為社會財產(chǎn)的物來說，如此制度設(shè)計的初衷理所應(yīng)當(dāng)，但對于自然資源而言，其消極作用難以估量。盡管在相關(guān)的權(quán)利類型設(shè)計方面，近代的物權(quán)制度通過一些用益物權(quán)或準(zhǔn)用益物權(quán)的權(quán)利設(shè)計去規(guī)范對自然資源的利用行為，但是，“一般而言，用益物權(quán)這一概念負(fù)荷著近代物權(quán)法所要實現(xiàn)的一項最基本的規(guī)范功能或價值目標(biāo)：效益。因此，傳統(tǒng)民法物權(quán)客體特定性的含義，應(yīng)根據(jù)實踐中物權(quán)目的的實現(xiàn)需要賦予新的理論定位?！盵9]該學(xué)說不僅發(fā)展了傳統(tǒng)物權(quán)思維中特定化的理論，而且為自然資源作為物權(quán)客體的特定化提供了理論支持。同時還指出：“之所以如此寬泛地解釋客體的特定性，是因為物權(quán)客體的特定性并非物權(quán)的初始要求，它來自于物權(quán)人支配客體的需要，更終極地說來自于現(xiàn)實物權(quán)目的的需要。然而針對這個問題，也有學(xué)者從物權(quán)理論發(fā)展的角度提出了一些頗有創(chuàng)見的理論主張，認(rèn)為應(yīng)該“反思客體一律自物權(quán)設(shè)定之時就必須具備特定性的僵硬模式，承認(rèn)支配力及其內(nèi)容的不同對客體何時具備特定性的要求并非一致，還應(yīng)反思特定性等同于同一性的結(jié)論，承認(rèn)客體特定性的含義和表現(xiàn)形式在不同類型的物權(quán)中不盡相同。如果物不能確定，則物權(quán)支配的對象亦不能確定，從而物權(quán)也難以存在。但目前對這個問題的認(rèn)識并不一致。也正是從這個意義上來說，盡管本文是以海域物權(quán)為研究對象，但有必要首先對自然資源物權(quán)的有關(guān)基礎(chǔ)性的理論問題做一簡要的分析和介紹。原有在該方面的理論研究基本上集中于采礦權(quán)、養(yǎng)殖權(quán)等已經(jīng)在現(xiàn)實生活中大量存在的權(quán)利類型，而對于像海域物權(quán)這樣形成較晚但已經(jīng)在事實上存在的新興權(quán)利形態(tài)，則基本上屬于研究中的空白領(lǐng)域，而且由于系統(tǒng)性基礎(chǔ)理論的缺乏，權(quán)利的形成和發(fā)展無所依托。從目前的研究現(xiàn)狀而言，在民法思維先入為主的思維定勢影響下，至少缺乏對土地權(quán)利從自然資源角度的研究和分析。對于自然資源物權(quán)的研究，應(yīng)首先將自然資源在整體上作為一個研究對象，針對自然資源的特殊屬性，總結(jié)和歸納自然資源物權(quán)應(yīng)具備的共性理論特征，在此基礎(chǔ)之上再根據(jù)各種具體的自然資源類型所表現(xiàn)出來的個性特點，進(jìn)行類型化分析。盡管民法在整個法學(xué)理論與實踐中基礎(chǔ)性地位和重要性不容質(zhì)疑，而且這種目前占據(jù)主流的研究模式在一定程度上滿足了某些自然資源開發(fā)利用活動對權(quán)利設(shè)計的現(xiàn)實需求，也在一定程度上豐富和發(fā)展民法物權(quán)的理論和實踐，然而，該研究模式在自然資源物權(quán)理論研究中的局限性也是十分明顯的。這種分歧實際上反映了在該領(lǐng)域研究中一個非常突出的問題，即傳統(tǒng)的民法物權(quán)理論對自然資源物權(quán)的接受程度問題?！ 〔浑y看出，上述兩種學(xué)說在對有關(guān)自然資源開發(fā)利用有關(guān)權(quán)利的性質(zhì)的基本認(rèn)識上是比較一致的，盡管說法不同，但都認(rèn)為這些權(quán)利應(yīng)該屬于物權(quán)的范疇，甚至有學(xué)者認(rèn)為特別物權(quán)就是準(zhǔn)物權(quán)。按照通說，它由礦業(yè)權(quán)、水權(quán)、漁業(yè)權(quán)和狩獵權(quán)等組成。該理論同時還指出，對于自然資源的開發(fā)利用行為不僅涉及到民事主體的私人權(quán)益、國計民生和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題，而且還涉及到生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和整個社會的可持續(xù)發(fā)展，這些權(quán)利不僅要物權(quán)法來確認(rèn)，而且還要由特別法做出相應(yīng)的規(guī)制。 有學(xué)者指出：“特別法上的物權(quán)，是公民、法人經(jīng)過行政特別許可而享有的可以從事某種國有自然資源開發(fā)或作某種特定的利用的權(quán)利，如取水權(quán)、采礦權(quán)、養(yǎng)殖權(quán)等。 目前國內(nèi)法學(xué)界在自然資源物權(quán)理論研究方面較為一致的做法是，將自然資源物權(quán)分為自然資源所有權(quán)和其他用益性權(quán)利兩大部分，學(xué)者們在自然資源的所有權(quán)方面并不存在過多爭論，但在對除自然資源所有權(quán)之外的其他用益性權(quán)利認(rèn)識角度和研究思路方面，存在著較為明顯
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1