【正文】 多種處理手段和方式,處分只是處理行為的手段之一,所以在幾種不同的行政處理手段同時使用時,使用/并0的表述并不存在邏輯上的問題,據(jù)此推斷 責(zé)改正屬于行政處分既不慎重又不合理21 責(zé)改正與行政強(qiáng)迫措施法律屬性之辨析在我國,行政強(qiáng)迫措施具有特定的內(nèi)涵,它是指行政為了維護(hù)和施行行政理秩序,預(yù)防!制止社會危害或者行為的發(fā)生!存在,按照法律!法規(guī)規(guī)定,針對特定公民!法人或者其他組織的人身!行為及財產(chǎn)進(jìn)展臨時處置的限權(quán)性強(qiáng)迫行為 責(zé)改正與行政強(qiáng)迫措施雖然都是具有強(qiáng)迫力的行政行為,但有明顯區(qū)別其一,二者的法律性質(zhì)不同 責(zé)改正是結(jié)性行政行為或目的性行政行為,它本身就是一個行政處理,因?yàn)樗氖┬幸源_定相對人存在行為為前提,并要求相對人主動履行法定義務(wù),故 責(zé)改正的處理具有終性)))只要相對人按照要求改正行為, 責(zé)改正的就完成；但是行政強(qiáng)迫措施常常是行政作出行政處理的前奏和準(zhǔn)備,任何行政強(qiáng)迫措施都是手段性行政行為!中間行政行為,而不是最終行為!處分性行為,因此具有臨時性,例如扣押!凍結(jié)!暫扣證照等均為一種臨時性的保障措施,不是最終的處理)))強(qiáng)迫措施即使已經(jīng)施行,它還有下一步的后續(xù)措施。防止將責(zé)改正表述為行政處分、要求當(dāng)事人行使其享有的權(quán)利或者其他行政行為。?責(zé)改正書?表述的問題。作出責(zé)改正的程序問題。作出責(zé)改正的形式問題?，F(xiàn)行質(zhì)量法律、法規(guī)、規(guī)章一般未對責(zé)改正的限作出規(guī)定實(shí)際工作中法律、法規(guī)、規(guī)章對責(zé)改正限有作出規(guī)定的應(yīng)按規(guī)定來確定改正的限法律、法規(guī)、規(guī)章未明確改正限的應(yīng)根據(jù)行為的性質(zhì)確定責(zé)改正的限可以當(dāng)場改正的應(yīng)當(dāng)當(dāng)場改正。根據(jù)?行政處分法?第二十三條規(guī)定行政施行行政處分的同時也應(yīng)當(dāng)責(zé)當(dāng)事人改正或限改正行為。三、責(zé)改正的適用〔一〕作出責(zé)改正的條件行為人的行為違背法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。責(zé)改正是要求行政相對人停頓或糾正行為責(zé)停產(chǎn)停業(yè)是限制或制止行政相對人停頓消費(fèi)經(jīng)營活動?！熬妯晫儆谛姓幏种械纳暾]罰是?行政處分法?規(guī)定的處分種類必須遵循“法無明文規(guī)定不可為〞原那么即無法律明文規(guī)定不可作出警告的行政處分；責(zé)改正可根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的設(shè)定作出在法律法規(guī)未明確對行為作出處理的規(guī)定時也可依職權(quán)作出。二、責(zé)改正與相關(guān)概念的區(qū)別〔一〕責(zé)改正與警告。行政強(qiáng)迫措施直接表現(xiàn)為采取強(qiáng)迫手段迫使當(dāng)事人作為或不作為責(zé)改正是以行政的要求當(dāng)事人糾正或停頓行為不具直接強(qiáng)迫性。行政強(qiáng)迫措施是指行政為維護(hù)行政理秩序預(yù)防、制止社會危害或者行為的發(fā)生按照法律規(guī)定針對特定公民、法人或者其他組織的人身、行為及財產(chǎn)進(jìn)展臨時處置的限權(quán)性強(qiáng)迫行為。另外從行政處分的立法上看首先?行政處分法?設(shè)定的行政處分種類未納入“責(zé)改正〞這一罰種；其次?行政處分法?第二十三條規(guī)定行政施行行政處分時應(yīng)當(dāng)責(zé)當(dāng)事人改正或限改正行為。責(zé)改正的目的在于制止和糾正行為不具有懲罰性。行政處分是指行政對行政相對人違背行政法上規(guī)定的強(qiáng)迫性義務(wù)、破壞行政理秩序的行為的一種行政懲戒措施?！?〕責(zé)改正的作出以行政相對人為前提。責(zé)改正的特征有：〔1〕作出責(zé)改正的主體是行政或法律、法規(guī)受權(quán)的組織。這里強(qiáng)調(diào)“特定〞主要是在于區(qū)別具有普遍約束力的行政〔抽象行政行為〕。一、責(zé)改正的定義學(xué)術(shù)界對責(zé)改正的法律屬性一直存在分歧在行政理過程中適用也存在著差異有的認(rèn)為責(zé)改正是行政處分包括“新罰種〞說、“申誡罰〞說等；有的認(rèn)為責(zé)改正是行政強(qiáng)迫措施。因此準(zhǔn)確界定責(zé)改正的法律屬性確保合法適用責(zé)改正對行政推進(jìn)依法行政保障行政相對人的合法權(quán)益具有重要意義。淺談責(zé)改正的法律屬性及適用在行政理法律法規(guī)中責(zé)改正這一行政理手段已被相當(dāng)一部法律法規(guī)賦予有關(guān)行政在理公共事務(wù)或履行職責(zé)中行使。作為一種常用的重要行政理手段責(zé)改正具有靈敏性、可操作性強(qiáng)等特點(diǎn)在行政理過程揮著重要的作用。 本文對責(zé)改正的法律屬性及其適用展開討認(rèn)為“責(zé)改正〞是一種行政。筆者認(rèn)為責(zé)改正既不是行政處分也不是行政強(qiáng)迫措施責(zé)改正是一種對特定行政相對人作出的行政。責(zé)改正是指行政主體依法作出要求行為人停頓和糾正行為的行政行為?！?〕責(zé)改正的對象是行為人即的公民、法人或其他組織?！?〕責(zé)改正是行政主體根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章或依職權(quán)作出。行政處分與責(zé)改正的區(qū)別主要有：〔1〕行政處分包括：警告、罰款、沒收所得、沒收財物、責(zé)停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者撤消答應(yīng)證、暫扣或者撤消執(zhí)照、行政拘留等懲罰性是行政處分的根本特征?！?〕行政處分的作出除特殊情況外需要遵循立案、調(diào)查、取證、告知等嚴(yán)格的法定程序而作出責(zé)改正程序相對較為簡單。從而可以推定“責(zé)改正〞不是行政處分。責(zé)改正與行政強(qiáng)迫措施都是具有約束力的行政行為但是二者有明顯區(qū)別：〔1〕強(qiáng)迫性不同?！?〕部份行政強(qiáng)迫措施不以行為為前提作出責(zé)改正必須以當(dāng)事人的行為為前提。雖然責(zé)改正與警告都有警示的功能但兩者也是有區(qū)別的?！捕池?zé)改正與責(zé)停產(chǎn)停業(yè)。責(zé)停產(chǎn)停業(yè)直接處分當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)在本質(zhì)上責(zé)停產(chǎn)停業(yè)是行政處分與責(zé)改正有著本質(zhì)上的區(qū)別。法律、法規(guī)、規(guī)章有明確受權(quán)由行政對某一行為給予責(zé)改正或法律、法規(guī)、規(guī)章雖未明確規(guī)定但依法屬于行政職權(quán)轄的范圍?！捕忱碇羞m用責(zé)改正應(yīng)注意的問題作出責(zé)改正的限問題。需要一定限改正的應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況確定改正限。理上責(zé)改正可以口頭也可以書面形式作出但是口頭形式不利用證據(jù)的固定保存容易引起爭議因此建議責(zé)改正應(yīng)當(dāng)以書面形式作出特別是對部份將責(zé)改正作為行政處分的前置性行政行為的更應(yīng)以書面形式作出防止后續(xù)的行政處分因無程序證據(jù)而處于被動。責(zé)改正雖沒有像施行行政處分一樣設(shè)置了嚴(yán)格的程序但是作出責(zé)改正也應(yīng)當(dāng)遵循