【正文】 大，則較少的勞動(dòng)力數(shù)量就可以形成較多的有效勞動(dòng)供給總量。人力資本總量相應(yīng)地由知識(shí)存量、健康存量?jī)刹糠謽?gòu)成，其中知識(shí)存量是人力資本的核心部分。新的組織結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的作用可以從改善信息傳輸效率，提高成員主動(dòng)性、創(chuàng)造性，提高組織快速反應(yīng)能力方面對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生影響。1．4．2 組織因素組織是個(gè)體或個(gè)體集合之間的一種穩(wěn)定的交易模式。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力最為核心的表現(xiàn)是企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展強(qiáng)調(diào)的是與自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境的相容共生及內(nèi)在潛力要素的挖掘和優(yōu)化，技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展得以實(shí)現(xiàn)的可靠支撐。通過(guò)工藝創(chuàng)新，可以有效地提高企業(yè)的技術(shù)水平，改善生產(chǎn)手段，從而達(dá)到降低成本，縮短生產(chǎn)周期，提高產(chǎn)品質(zhì)量的效果，并可在此基礎(chǔ)上，以較低的價(jià)格銷售與對(duì)手相同的產(chǎn)品，在較短的時(shí)間內(nèi)推出產(chǎn)品而搶先占領(lǐng)市場(chǎng)，或以較高的銷售質(zhì)量高于對(duì)手的產(chǎn)品，而這些手段都可使企業(yè)的盈利能力大大提高，從而提高企業(yè)的生產(chǎn)效率。其次技術(shù)創(chuàng)新可使企業(yè)提高生產(chǎn)效率。首先技術(shù)創(chuàng)新可以使企業(yè)獲得超額利潤(rùn)。隨著工業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)的逐步轉(zhuǎn)變，人們意識(shí)到知識(shí)、創(chuàng)新、環(huán)境對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的意義，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不再只是生產(chǎn)要素上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，信息、知識(shí)、創(chuàng)新能力等潛在因素決定了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱，企業(yè)持續(xù)發(fā)展成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的核心。關(guān)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的上述理論認(rèn)識(shí)，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力所進(jìn)行的系統(tǒng)、深入研究，構(gòu)成了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)評(píng)的概念基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，也從方法論的意義上為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)評(píng)奠定了基礎(chǔ)。如果將競(jìng)爭(zhēng)力研究深入到企業(yè)內(nèi)部，進(jìn)入管理經(jīng)濟(jì)學(xué)和企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域，則形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)同管理學(xué)相結(jié)合的研究范式。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域中，競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)效率或者生產(chǎn)率的差異，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主要集中于：成本——價(jià)格差異化現(xiàn)象?？傊?jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)所進(jìn)行的研究和分析是以假定“企業(yè)同質(zhì)”為基本邏輯前提的，既假定企業(yè)都具有經(jīng)濟(jì)人理性的 、精于計(jì)算的，并按微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理和方法進(jìn)行決策和行動(dòng)。競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)非常復(fù)雜的現(xiàn)象，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力可以不同的假設(shè)條件為前提，從不同層面進(jìn)行分析和研究。經(jīng)典的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)假定企業(yè)是在“純粹”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下運(yùn)行的，而且，企業(yè)自身的產(chǎn)權(quán)制度也總具有高度抽象的“私人”性質(zhì)；而知道經(jīng)濟(jì)學(xué)和政府管制經(jīng)濟(jì)學(xué)則承認(rèn)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度不可避免地受到國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制和政府政策的影響，所有這些制度和政策的因素都會(huì)對(duì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生重要的影響。于是，人的信仰、道德、知識(shí)、理念、企業(yè)文化、企業(yè)價(jià)值觀、企業(yè)傳統(tǒng)等都被視為影響甚至決定競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素，而進(jìn)入跨學(xué)科的競(jìng)爭(zhēng)力研究領(lǐng)域。但是，同時(shí)人們也發(fā)現(xiàn)：這樣做，對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的解釋已經(jīng)遠(yuǎn)離經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式和方法，而離社會(huì)、心理、倫理等研究方法和領(lǐng)域只有一步之遙。在這樣的理論假設(shè)條件下，人和人是不同的，企業(yè)和企業(yè)也是不同的。這樣，企業(yè)不再被假定為同質(zhì)和嚴(yán)格按經(jīng)濟(jì)人理性主義原理進(jìn)行決策和活動(dòng)的最小經(jīng)濟(jì)單位，而被假定為具有復(fù)雜內(nèi)部結(jié)構(gòu)，而且決策和行為差異顯著的有機(jī)體。這樣，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的研究就進(jìn)入了企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)或管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。所以，對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究開(kāi)始深入企業(yè)內(nèi)部，既打開(kāi)企業(yè)“黑箱”，將企業(yè)視為可以深入觀察的“白箱”，剖析企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。這樣，所有的企業(yè)都被假定為輸入—輸出原理完全相同的“黑箱”，即所有的企業(yè)“黑箱”都按經(jīng)濟(jì)人的理性行為進(jìn)行決策。在這一領(lǐng)域中，反映空間差異的因素，例如“絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)”、“比較成本優(yōu)勢(shì)”等，就成為競(jìng)爭(zhēng)力研究的重要解釋變量或條件。其次是地區(qū)之間存在區(qū)位和要素的差異，于是，須引入不同的交通運(yùn)輸成本、自然條件、要素稟賦等假設(shè)條件或者影響因素。如果放松這一假定，就可以現(xiàn)實(shí)的看到,市場(chǎng)實(shí)際上是分為不同的地區(qū)和國(guó)家的，換句話說(shuō)，產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售是在存在很大差異的多元空間中進(jìn)行的。而在不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中（競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)或壟斷性較強(qiáng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)），各企業(yè)所處的地位是不同的：有的企業(yè)擁有較強(qiáng)的市場(chǎng)勢(shì)力，有的企業(yè)處于邊緣地位；有的企業(yè)是在位企業(yè)，有的企業(yè)是新進(jìn)入的企業(yè)；有的企業(yè)是價(jià)格策略的發(fā)動(dòng)者（例如，采用限制性定價(jià)或者驅(qū)逐性的策略），有的是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中的被動(dòng)者……總之，由于企業(yè)所處的市場(chǎng)條件不同，可以表現(xiàn)出不同的競(jìng)爭(zhēng)后果。從學(xué)科領(lǐng)域上劃分，這就是將一般的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，拓展到產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。由于企業(yè)的分工的不同、規(guī)模的不同，各個(gè)企業(yè)所以生產(chǎn)的同類產(chǎn)品之間又存在一定的差異性，所以，各個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是不同的。后來(lái)為了解釋企業(yè)成本的差別，假設(shè)企業(yè)之間存在由分工和專業(yè)化所產(chǎn)生的差別，；從分工和專業(yè)化的邏輯推演，可以假設(shè)企業(yè)之間會(huì)存在規(guī)模差別，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用，一些企業(yè)比另一些企業(yè)的單位產(chǎn)品成本更低。那么，在理論上如何解釋為什么一些企業(yè)能夠長(zhǎng)期地比另一些企業(yè)擁有更高的市場(chǎng)占有率呢？在經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，通常假定相互競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)所生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品是完全相同的，這樣，哪個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)占有率高，其原因就歸結(jié)為哪個(gè)企業(yè)提供的產(chǎn)品價(jià)格更低。1．3 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)方法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，競(jìng)爭(zhēng)力最直觀地表現(xiàn)為一個(gè)企業(yè)能夠比其他企業(yè)更有效地向消費(fèi)者（或者市場(chǎng)）提供產(chǎn)品或者服務(wù)，并且能夠使自身得以發(fā)展的能力或者綜合素質(zhì)。世界經(jīng)濟(jì)論壇認(rèn)為，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力是指一國(guó)在世界市場(chǎng)上均衡地生產(chǎn)出比其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更多財(cái)富的能力。”“作為一個(gè)國(guó)家，有競(jìng)爭(zhēng)能力就意味著有能力利用國(guó)家資源，特別是勞動(dòng)力資源，參加世界經(jīng)濟(jì)的分工和貿(mào)易爭(zhēng)取日益提高收入水平”。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯該報(bào)告選擇三百多項(xiàng)指標(biāo)，從國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國(guó)際化程度、政府影響、金融實(shí)力、基礎(chǔ)建設(shè)、企業(yè)管理能力及人才等八個(gè)方面，對(duì)各國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行國(guó)際比較，然后通過(guò)綜合評(píng)估，得出各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的排名順序。有關(guān)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的研究文獻(xiàn)也與日俱增。在對(duì)這些概念的理解上，人們也比較容易取得大體一致的意見(jiàn)。所以，正確的提法應(yīng)該是，為什么某個(gè)國(guó)家會(huì)成為特定產(chǎn)業(yè)中有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)的母國(guó)基地?在這些學(xué)者看來(lái)，只有在產(chǎn)業(yè)、企業(yè)或產(chǎn)品這樣的層次上談?wù)搰?guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，才具有實(shí)際的意義。因此，在國(guó)家層次上，惟一有意義的競(jìng)爭(zhēng)力概念，只能是國(guó)家的生產(chǎn)力。而且，任何一個(gè)國(guó)家，都只能是在一些產(chǎn)業(yè)上富有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而在另一些產(chǎn)業(yè)上缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因?yàn)閲?guó)家的基本經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，無(wú)非是為其人民提供較高的并且日益提高的生活水平。1．2．4 國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的概念。值得一提的是，學(xué)術(shù)界除了有“產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力”的提法，還“產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”的提法。1．2．3 產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力最基本的涵義是，一地區(qū)或一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)相對(duì)于另一個(gè)地區(qū)（國(guó)家）所具有的競(jìng)爭(zhēng)能力。更何況，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，企業(yè)關(guān)心的是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而不在乎他是國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，還是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因此，談?wù)撈髽I(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)屬?zèng)]有必要。第二，如果說(shuō)，站在單個(gè)企業(yè)個(gè)體的角度上，談企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，那更是沒(méi)有必要。這種在國(guó)家整體的層面談?wù)撈髽I(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的比較，實(shí)際上是產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際比較，即產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力可能分歧兩種涵義，第一種是，國(guó)家層面的企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，另一個(gè)是企業(yè)個(gè)體層面的企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這種提法妥不妥？本文想就這一問(wèn)題作一討論。1．2．2 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力所謂企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所表現(xiàn)的一種外在市場(chǎng)力量，是與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手抗?fàn)帲A得市場(chǎng)份額，獲取利潤(rùn)所表現(xiàn)出來(lái)的力量或能力。當(dāng)一個(gè)企業(yè)在產(chǎn)品層面上談?wù)摳?jìng)爭(zhēng)力時(shí)，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的定義就是：指廠商的某一產(chǎn)品與其它廠商的同類產(chǎn)品相比所具有的競(jìng)爭(zhēng)能力。單獨(dú)把產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力作為一獨(dú)立的范疇來(lái)加以研究的情況是很少，甚至是不存在的。1．2．1 產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力在一個(gè)企業(yè)與另一個(gè)企業(yè)在產(chǎn)品層次比較其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)弱時(shí)會(huì)使用到“產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力”，或一個(gè)地區(qū)（國(guó)家）與另一地區(qū)（國(guó)家）在產(chǎn)品層次比較其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的大小時(shí)，也會(huì)使用到“產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力”這一范疇。1．2 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系從理論上講，競(jìng)爭(zhēng)力研究按競(jìng)爭(zhēng)力主體的層次來(lái)分有，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。而劉小怡的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在對(duì)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，以及指標(biāo)來(lái)源和提高中國(guó)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策進(jìn)行了比較系統(tǒng)的分析，但缺乏厚重的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。其中裴長(zhǎng)洪和劉小怡等人的研究更為系統(tǒng)和深入。目前，對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題研究比較深入的學(xué)者及其代表著作，除了上文提到的還包括：①裴長(zhǎng)洪的《利用外資與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力》；②王陳葉等的《區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力理論與實(shí)證》；③陳春寶的《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力》；④包昌火的《競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力》；⑤韓中和的《企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力》；⑥原國(guó)家體改委經(jīng)濟(jì)體制改革研究院等歷年的（1996年開(kāi)始）《中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展報(bào)告》；⑦中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系研究組；⑧劉小怡等的《中國(guó)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力：“入世”的沖擊與對(duì)策》。該成果就產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的概念、分析方法和框架進(jìn)行了探討，并在各分報(bào)告中重點(diǎn)分析了中國(guó)工業(yè)品出口的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、中國(guó)工業(yè)品質(zhì)量的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、工業(yè)品品牌的競(jìng)爭(zhēng)力，該課題組還就中國(guó)主要工業(yè)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了實(shí)證研究。1993年，任若恩等教授與荷蘭格林根大學(xué)國(guó)際產(chǎn)出與生產(chǎn)率比較項(xiàng)目(ICOP)組的專家合作進(jìn)行中國(guó)制造業(yè)各產(chǎn)業(yè)部門的國(guó)際比較研究(Szinnai和Ben，1995)，在該研究中運(yùn)用生產(chǎn)法獲得的國(guó)際可比的時(shí)間序列和產(chǎn)出數(shù)據(jù)，從相對(duì)價(jià)格水平、單位勞動(dòng)成本、生產(chǎn)率等角度探索了中國(guó)制造業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。1996年原國(guó)家體改委經(jīng)濟(jì)體制改革研究院、深圳綜合開(kāi)發(fā)研究院及中國(guó)人民大學(xué)聯(lián)合組成中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究課題組，運(yùn)用《世界競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》的分析方法對(duì)中國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了研究，并于1997年3月出版了《中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展報(bào)告(1996)》，該報(bào)告不是專門研究企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的，但涉及企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)容很多。概括起來(lái)，目前我國(guó)學(xué)者關(guān)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力及相關(guān)的研究包括以下幾個(gè)方面：①企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的界定；②我國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力；③區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力；④產(chǎn)業(yè)及企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的來(lái)源；⑤企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)；⑥提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策。另外有些成果雖有一定深度，但僅從企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的某一個(gè)側(cè)面進(jìn)行了研究，其思想和觀點(diǎn)僅散見(jiàn)于有關(guān)研究成果之中。由于我國(guó)1978年才逐步走向市場(chǎng)化之路，因此，關(guān)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，尤其對(duì)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方國(guó)家。普拉哈德的核心能力理論論述了企業(yè)自己獨(dú)特的技術(shù)和技能的重要性，但在他們的核心能力理論中，沒(méi)有涉及核心營(yíng)銷能力和組織管理的能力理論，局限于業(yè)務(wù)流程的改造，強(qiáng)調(diào)降低成本或提高速度，如何在企業(yè)內(nèi)部建立創(chuàng)新機(jī)制、增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力還有待于我們作進(jìn)一步探討。③核心能力理論在解釋企業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉的同時(shí)，沒(méi)有給出可行的用以識(shí)別核心能力的方法和評(píng)價(jià)體系，也沒(méi)有就如何對(duì)核心能力的積累和使用進(jìn)行有效管理提出有效的有操作性的途徑。②能力理論還不能正確解釋或給出提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的綜合要素，過(guò)于片面。這一理論不僅僅打破了傳統(tǒng)的“企業(yè)黑箱理論”，并對(duì)數(shù)十年居于主導(dǎo)地位的現(xiàn)代企業(yè)理論提出了挑戰(zhàn)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)兩個(gè)方面思考競(jìng)爭(zhēng)力的問(wèn)題，既從本質(zhì)上認(rèn)識(shí)和分析企業(yè)，又植根于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的內(nèi)部活動(dòng)，力求追尋企業(yè)生存和成長(zhǎng)最為本質(zhì)的東西，對(duì)企業(yè)理論和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力理論的深入研究，對(duì)分析企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源及其培育，都有特別重要的意義。因而具有持久性，可能形成企業(yè)的持續(xù)性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。它是企業(yè)技術(shù)和技能的綜合體現(xiàn)。①該能力在提供產(chǎn)品的性能、產(chǎn)品的完美、企業(yè)的服務(wù)能力等方面，超出其它競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)；②把硬件和軟件技術(shù)結(jié)合在一起的復(fù)雜的綜合技術(shù)；③這種能力只有很少幾家企業(yè)掌握；④這種能力能夠開(kāi)拓未來(lái)的事業(yè)。核心能力是企業(yè)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力、獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。核心能力是一組技能和技術(shù)的集合體，而不是某一項(xiàng)單個(gè)的技術(shù)或技能。在企業(yè)取得和維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的過(guò)程中，企業(yè)內(nèi)部能力的培養(yǎng)和各種能力的綜合運(yùn)用是最關(guān)鍵的因素。哈默的“公司核心能力 ”一文，掀起了圍繞“企業(yè)核心能力 ”的研究熱潮。K能力的差異是企業(yè)持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉。盡管在有關(guān)企業(yè)能力的論著中，觀點(diǎn)略有差異，但對(duì)于共同關(guān)注焦點(diǎn)研究的結(jié)果有很大的一致性，即企業(yè)整體戰(zhàn)略的重要意義首先在于企業(yè)擁有的特殊資產(chǎn)或能力，這些資產(chǎn)是與知識(shí)相關(guān)的、看不見(jiàn)摸不著的，但又確實(shí)存在的，難以買賣和在企業(yè)內(nèi)各部門分割的資產(chǎn)或能力。②積累、保持和運(yùn)用能力開(kāi)拓產(chǎn)品市場(chǎng)是企業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的決定性因素。該理論認(rèn)為企業(yè)中蘊(yùn)含著一種特殊的智力資本，這種資本能夠確保企業(yè)以自己特有的方式更有效地從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，處理遇到的各種困難，而且更多地表現(xiàn)為組織所擁有的資產(chǎn)。與亞當(dāng)在資源差異能夠產(chǎn)生收益的差異的假定下，該理論認(rèn)為企業(yè)的內(nèi)部有形資源、無(wú)形資源以及積累的知識(shí)，在企業(yè)間存在差異，資源優(yōu)勢(shì)會(huì)產(chǎn)生企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)具有的有價(jià)值性、稀缺性、不可復(fù)制性以及以低于價(jià)值的價(jià)格獲取的資源是企業(yè)獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及成功的關(guān)鍵因素，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力就是那些特殊的資源。在一個(gè)特定的時(shí)期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化也會(huì)使具有某種要素的企業(yè)擁有更多的優(yōu)勢(shì)，而那些能使自己優(yōu)勢(shì)更接近產(chǎn)業(yè)變化所要求的企業(yè)，才能持久地獲得超額利潤(rùn)(Wernerfelt，1984)。沃納菲爾特(Birger Wernerfelt)在潘羅斯的《企業(yè)成長(zhǎng)論》基礎(chǔ)上發(fā)表了《企業(yè)資源基礎(chǔ)論》一文，成為80年代最具影響力的有關(guān)企業(yè)資源的學(xué)術(shù)論文。魯梅特這一論述開(kāi)創(chuàng)了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)存在原因的經(jīng)濟(jì)分析的先河。魯梅特( (Richard Rumelt)發(fā)表了《不確定模仿力：競(jìng)爭(zhēng)條件下企業(yè)運(yùn)行效率的差異分析》一文。2）企業(yè)資源基礎(chǔ)論1982年，史蒂芬錢德拉的組織能力的概念，來(lái)自于對(duì)近代歐美企業(yè)管理史的實(shí)證研究。[9]由此可見(jiàn)，錢德拉強(qiáng)調(diào)了三種投資，即為擴(kuò)大生產(chǎn)而進(jìn)行的設(shè)備投資，為大規(guī)模營(yíng)銷進(jìn)行的投資，為有效的開(kāi)展生產(chǎn)、營(yíng)銷活動(dòng)而對(duì)管理進(jìn)行的投資。第三，對(duì)管理的投資。第二，企業(yè)為配合大規(guī)模生產(chǎn)，對(duì)全國(guó)乃至國(guó)外的營(yíng)銷、流通網(wǎng)絡(luò)的投資。組織的能力來(lái)源于企業(yè)對(duì)三個(gè)方面的投資。根據(jù)錢德拉的研究，美國(guó)企業(yè)發(fā)展到一定的規(guī)模，就以四種方式不斷擴(kuò)大，即橫向一體化、縱向一體化、開(kāi)拓新市場(chǎng)、開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品。錢德拉曾經(jīng)對(duì)組織能力做過(guò)明確的定義。（2）企業(yè)能力理論的主要學(xué)派企業(yè)能力理論主要包括：組織能力論、企業(yè)資源基礎(chǔ)論、企業(yè)能力論、企業(yè)核心能力論。然而，這一理論除了存在上文所評(píng)價(jià)的不足外，還存在如下缺陷：①波特的五種競(jìng)爭(zhēng)力量分析模型不能突破把企業(yè)視為“黑箱”的局限；②波特實(shí)際上是以產(chǎn)業(yè)作為研究對(duì)象，并沒(méi)有很好地站在企業(yè)成長(zhǎng)的角度分析企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的制定和實(shí)施，在指導(dǎo)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)踐中仍顯得乏力。到20世紀(jì)80年代初，邁