【正文】 英國370614984 法國5035651068 德國332469801 美國20532381443416個(gè)高收入國家中國() c注: a. 以官方公布的匯率計(jì)算； b. 1991數(shù)據(jù)； c. 括號內(nèi)的數(shù)據(jù)為開發(fā)創(chuàng)收數(shù)據(jù)；資料來源： 亞洲國家數(shù)據(jù)見Pray and Fuglie 1999；拉丁美洲與富裕國家數(shù)據(jù)見Alston, Pardey, and Roseboom 1998.發(fā)達(dá)國家非政府農(nóng)業(yè)科研投資增長迅速，但即使到了90年代，政府與非政府投資也是平分秋色許多人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)科研的投入大部分是由私人企業(yè)來承擔(dān)的，實(shí)際情況并非如此。%，僅占農(nóng)業(yè)科研總投資強(qiáng)度（%）的14%；%，但也只占農(nóng)業(yè)科研總投資強(qiáng)度（%）的20%；印度尼西亞、巴基斯坦更低，%，占農(nóng)業(yè)科研總投資強(qiáng)度都不到10%（分別為8%和4%）?？萍几母锏目偡较蚧蜷L期發(fā)展方向必須走產(chǎn)業(yè)化道路，但它的前提是有健全完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。在這種情況下，即使有再高的科研投資回報(bào)率，也難以吸引私人資金流向農(nóng)業(yè)科技行業(yè)。(4)農(nóng)業(yè)科技產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不健全。我們這里討論農(nóng)業(yè)技術(shù)產(chǎn)品的公共性，并不排斥某些農(nóng)產(chǎn)品或某種技術(shù)，它們可以完全或基本上獨(dú)立于公共產(chǎn)品之外。農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)政策的制定往往同一個(gè)國家的社會(huì)政治等非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)相關(guān)聯(lián)，這是農(nóng)業(yè)科技公共事業(yè)性的原因之一。(3)農(nóng)業(yè)科技成果的公共產(chǎn)品性質(zhì)。從第二個(gè)層次上看，原因更簡單，因?yàn)榭蒲型顿Y的回報(bào)期在投資決策之后的515年才受益，投資決策者是現(xiàn)在投資的受益者。從某種意義上講，前文得出的科技投資回報(bào)率還低估了其真實(shí)的效益，因?yàn)檎蛘麄€(gè)國家在農(nóng)業(yè)科技投資中也得到其他間接的“效益”。從第一個(gè)層次上看，農(nóng)業(yè)科研投資的直接受益者不僅是生產(chǎn)者(農(nóng)民)，更重要的是消費(fèi)者。(2)農(nóng)業(yè)科研投資主體和受益者主體分離。這除了同以往研究沒有涉及此類問題，從而沒有一個(gè)量的概念(重要性)有關(guān)外，還同國家的財(cái)政預(yù)算制度有關(guān)。(1)對農(nóng)業(yè)科研投資回報(bào)率的認(rèn)識不足。 那么農(nóng)業(yè)科研投資無法得到大幅度提高的根源又何在？投資或決策失誤為什么會(huì)長期存在？回答這一問題對國家制定農(nóng)業(yè)科研投資政策至關(guān)重要。根據(jù)Evenson(1997)對亞洲10多個(gè)國家的120項(xiàng)有關(guān)農(nóng)業(yè)科研投資回報(bào)率研究結(jié)果的匯總，得出農(nóng)業(yè)科研投資的回報(bào)率達(dá)67%(120項(xiàng)研究結(jié)果的平均數(shù))，這個(gè)數(shù)據(jù)比我們計(jì)算的中國農(nóng)業(yè)科研投資回報(bào)率58%還高出9個(gè)百分點(diǎn)！Evenson(1997)對全世界375項(xiàng)農(nóng)業(yè)科研投資回報(bào)率的研究結(jié)果的考察，得出農(nóng)業(yè)科研投資的回報(bào)率也高達(dá)49%，這說明農(nóng)業(yè)科研投資有很高的回報(bào)率是世界上具有共同性的普遍現(xiàn)象。為此，我們把我們的這個(gè)研究結(jié)果同國際學(xué)術(shù)界對其他國家的農(nóng)業(yè)科研投資回報(bào)率研究結(jié)果進(jìn)行比較，看是否58%左右的科研投資回報(bào)率是否屬于合理的范圍，或者它是絕對不可能達(dá)到的數(shù)值。而我國目前的農(nóng)業(yè)科研投資的回報(bào)率為58%左右，從而可以得出開篇時(shí)提出的有關(guān)農(nóng)業(yè)科研投入少的問題。如此高的投資回報(bào)率是許多行業(yè)所無法媲美的。自80年代以來，我國農(nóng)產(chǎn)品市場價(jià)格的波動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于產(chǎn)量波動(dòng)，增產(chǎn)往往帶來減收(增產(chǎn)不增收)，就是一個(gè)很好的例子。以上結(jié)果也提示了科技進(jìn)步，市場開放度與農(nóng)民收入之間的相互關(guān)系。例如，從甲市場到丙市場，生產(chǎn)者所獲得的福利占總福利的比例從25%增長到52%，而消費(fèi)者則從75%下降到48%。市場由甲到丙表示市場開放程度逐漸提高。表7顯示市場開放程度的不同對生產(chǎn)者與消費(fèi)者福利的影響差異。而在價(jià)格可變和市場不開放條件下，農(nóng)業(yè)科研投資的收益/，%，在此情況下科技投資的受益者僅為消費(fèi)者（因價(jià)格下降）。農(nóng)業(yè)科研投資的效益表6顯示出農(nóng)業(yè)科研投資效益的測定結(jié)果。由于以上兩個(gè)方案均為極端方案，實(shí)際情況可能既不是方案I，也不是方案II，但應(yīng)介于兩者之間。方案II表示國內(nèi)市場是不開放的，進(jìn)出口受國家的關(guān)稅和非關(guān)稅政策等限制，科技進(jìn)步帶來的福利變動(dòng)取決于價(jià)格下降的幅度、生產(chǎn)增長量、市場供需水平、以及供需價(jià)格彈性等。這是一個(gè)極端方案，一般僅適用于“完全開放的小國家”。三、農(nóng)業(yè)科研投資效益及投資來源(一) 農(nóng)業(yè)科研投資的效率及其與國際比較農(nóng)業(yè)科研投資效率的測定方法為了測算農(nóng)業(yè)科研投資效益及其對生產(chǎn)者、消費(fèi)者福利的影響，我們設(shè)置了市場不開放與完全開放條件下不同科研投資水平的方案。無論其是否屬于關(guān)系國計(jì)民生或國家穩(wěn)定的知識產(chǎn)權(quán)難以保護(hù)，很難靠自身的創(chuàng)收與技術(shù)維持其生存的公益性研究單位，或者一些與國計(jì)民生和社會(huì)穩(wěn)定關(guān)系不太密切，知識產(chǎn)權(quán)較易保護(hù)的科研單位，均得到國家財(cái)政的支持。表5 我國農(nóng)業(yè)科研單位科技人員(萬人)及其所占比例(%)變化職工總數(shù)科技人員科技人員比例1986199019951996資料來源：農(nóng)業(yè)部科技司。由表5與圖10看出，雖然自1986年以來我國的農(nóng)業(yè)科研單位職工總數(shù)與科技人員總數(shù)在逐年緩慢減少，然而科技人員比例卻在較快地減少，由1986年的占職工總數(shù)的70%下降到1996年的57%，表明我國的農(nóng)業(yè)科研單位不僅未能從減員增效上進(jìn)行改革，反而自80年代中期以來卻背上了養(yǎng)活越來越多的非科技人員的沉重的包袱。表明發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)科研人員相對投入強(qiáng)度主要取決于其國家大小和科研能力。由表4看出，除前蘇聯(lián)和東德外，無論是發(fā)展中國家或者發(fā)達(dá)國家，農(nóng)業(yè)科研人員投入強(qiáng)度均遠(yuǎn)低于中國。隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，前蘇聯(lián)與東歐各社會(huì)主義國家的人工價(jià)格提高，在此條件下，原來的工資水平與農(nóng)業(yè)科研人員的期望已不相適應(yīng)，從而使一些機(jī)會(huì)成本較高的農(nóng)業(yè)科研人員向其它行業(yè)轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)科研人員總數(shù)大幅度減少。社會(huì)主義國家高強(qiáng)度的農(nóng)業(yè)科研人員投入這一資源配置方式反映了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的特征。（，若按科研職工總數(shù)計(jì)算）。由表4看出，我國擁有國際上最多的農(nóng)業(yè)科研人員，農(nóng)業(yè)科研人員是美國及前蘇聯(lián)的2倍，表4 不同國家從事農(nóng)業(yè)科研的科學(xué)家人數(shù)比較公共農(nóng)業(yè)研究機(jī)構(gòu)科研人員（人）大學(xué)（人）私人企業(yè)（人）總科研人員（人）農(nóng)業(yè)科研人員/農(nóng)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值人/百萬美元發(fā)展中國家 印度(1987)4,0525,80060010,452 巴西(1995)2,0979652663,328 阿根廷(1995)1051611101222 哥倫比亞(1995)52417318859 墨西哥(199513654649012370 智利 (1995)1895013252前社會(huì)主義國家 前蘇聯(lián)(1991)23,1440023,144 東德(1989) (1995)6,2001,35007,550()發(fā)達(dá)國家 西德(1989) (1995)1,3002,4104044,114() 日本(1986)11,1543,6058,85023,609 美國(1991)3,6877,52514,18825,400中國(1995)59,75810,120069,878()**按科研單位職工總?cè)藬?shù)計(jì)算。農(nóng)民生產(chǎn)上對高產(chǎn)技術(shù)的需求與選擇要比農(nóng)業(yè)科研人員、政府部門領(lǐng)導(dǎo)及農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣人員少，而對優(yōu)質(zhì)技術(shù)的需求與選擇要比科研人員、政府部門領(lǐng)導(dǎo)及技術(shù)推廣人員的要多。有91%的農(nóng)業(yè)科研人員最愿意從事高產(chǎn)技術(shù)的研究，比農(nóng)民的實(shí)際選擇(69%)高出22個(gè)百分點(diǎn)；分別有82%與92%的農(nóng)業(yè)主管領(lǐng)導(dǎo)與農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣人員最愿意推廣高產(chǎn)技術(shù)，分別比農(nóng)民的實(shí)際選擇高出12與23個(gè)百分點(diǎn)。在所調(diào)查的4個(gè)省22個(gè)縣及17所農(nóng)業(yè)科研單位中，分別有81%與80%的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣人員與農(nóng)業(yè)科研人員認(rèn)為與優(yōu)質(zhì)技術(shù)相比，農(nóng)民生產(chǎn)上需要高產(chǎn)技術(shù)，分別比農(nóng)民的實(shí)際需要(69%)高出12與11個(gè)百分點(diǎn)(圖9a)；而主管農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的副縣長及農(nóng)業(yè)局領(lǐng)導(dǎo)則有55%的人認(rèn)為農(nóng)民最需要高產(chǎn)技術(shù)，比農(nóng)民的實(shí)際需要少14個(gè)百分點(diǎn)。(三)農(nóng)業(yè)科研體制不合理農(nóng)業(yè)技術(shù)從產(chǎn)生到農(nóng)民采用存在著脫節(jié)現(xiàn)象在我國現(xiàn)行的體制下，農(nóng)業(yè)技術(shù)從產(chǎn)生到采用過程存在著脫節(jié)現(xiàn)象。圖8 我國農(nóng)業(yè)科研課題經(jīng)費(fèi)投入比例變化我國由于長期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下所形成的農(nóng)業(yè)科研與技術(shù)推廣體制，以及我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模過小這一生產(chǎn)體制的限制，再加上我國仍缺乏有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，從而使我國的開發(fā)研究由企業(yè)承擔(dān)的體制改革難以開展。表3 農(nóng)業(yè)科研課題投入方向變化(百萬元，1995年不變價(jià))年份課題投入總量(百萬元) 1經(jīng)費(fèi)投入比例（%）基礎(chǔ):應(yīng)用:開發(fā)基礎(chǔ)研究應(yīng)用研究2開發(fā)研究319871:9:1419901:38:7219951:12:2619961:8:14平 均1:16:34資料來源：農(nóng)業(yè)部科技司。由于基礎(chǔ)研究涉及到國家的科研潛力，應(yīng)用研究涉及到國家的技術(shù)發(fā)明，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究投資的減少將使國家的農(nóng)業(yè)科研缺乏后勁，從而可以得出我國的農(nóng)業(yè)科研投入政策的短期性非常明顯。即使在基礎(chǔ)研究投入最多的年份，應(yīng)用研究課題經(jīng)費(fèi)也達(dá)到基礎(chǔ)研究課題經(jīng)費(fèi)投入的8倍，而在同一年份開發(fā)研究則是基礎(chǔ)研究的14倍。國家對基礎(chǔ)研究的投入過少表圖8顯示出我國農(nóng)業(yè)科研課題經(jīng)費(fèi)的投入傾向性變化。其中水產(chǎn)業(yè)科研投資強(qiáng)度下降幅度最大，%%；%%；%%。政府對不同部門的科研投資強(qiáng)度并未完全趨向一致圖7 政府對不同部門的農(nóng)業(yè)科研投資強(qiáng)度變化圖7顯示出政府對不同部門農(nóng)口科研單位的科研投資強(qiáng)度(由于缺