【文章內(nèi)容簡介】 較不同科研投資方案條件下的模型結(jié)果，分析生產(chǎn)者、消費者的福利變動情況，計算增加的科研投資所產(chǎn)生的效益在生產(chǎn)者與消費者之間的分配，從而得出不同方案下農(nóng)業(yè)科研投資的回報率。農(nóng)業(yè)科研投資的效益表6顯示出農(nóng)業(yè)科研投資效益的測定結(jié)果。在價格不變和市場完全開放條件下，每增加一個單位的科研投入（如1元），所產(chǎn)生的社會總福利增加量在19972011年間（假設(shè)農(nóng)業(yè)科研投資的滯后期為16年，見Pardey等，1992；黃季焜、羅澤爾，1998），即收益/，%，這時科研投資帶來的社會福利全部由生產(chǎn)者獲得。而在價格可變和市場不開放條件下，農(nóng)業(yè)科研投資的收益/，%，在此情況下科技投資的受益者僅為消費者（因價格下降）。表6 農(nóng)業(yè)科研投資效益的測定市場完全開放（方案I）市場不開放（方案II）科研投資增加值（億元，1995年價格）福利增加值（億元，1995年價格） 生產(chǎn)者福利 消費者福利0 社會總福利投資凈收益（億元，1995年價格）收益/成本投資回報率（%）由于市場完全開放與市場不開放為農(nóng)產(chǎn)品市場的兩種極端情況，未來我國的農(nóng)產(chǎn)品市場不可能屬于上述兩種情況下的任何一種，只能介于二者之間，為此，我們將上述兩種市場按組成比例不同，推算出不同情況下農(nóng)業(yè)科研投資的效益分配情況。表7顯示市場開放程度的不同對生產(chǎn)者與消費者福利的影響差異。其中甲市場表示未來的中國農(nóng)產(chǎn)品市場是介于完全開放的市場(方案I)和完全不開放的市場(方案II)之間，兩者各占50%；乙市場表示方案I占60%，方案II占40%；丙市場表示方案I占三分之二，方案II占三分之一。市場由甲到丙表示市場開放程度逐漸提高。表7 不同市場開放程度下生產(chǎn)者福利與消費者福利的變化市場開放程度福利比例變化(%)市場完全開放不開放生產(chǎn)者福利消費者福利甲50%50%2575乙60%40%4159丙2/31/35248由表7看出，隨著市場開放程度的增加，生產(chǎn)者從農(nóng)業(yè)科研投資中的受益幅度逐漸提高，而消費者則正好相反。例如，從甲市場到丙市場，生產(chǎn)者所獲得的福利占總福利的比例從25%增長到52%，而消費者則從75%下降到48%。表7也表明在市場開放程度達到乙以前，科研投資所產(chǎn)生的社會總福利的大部分將由消費者獲得，生產(chǎn)者僅得到科技進步所產(chǎn)生的效益的41%以下。以上結(jié)果也提示了科技進步，市場開放度與農(nóng)民收入之間的相互關(guān)系。即通過科技進步來增加農(nóng)民收入，或者讓生產(chǎn)者從科技進步中得到較高的收益，必須逐漸放開農(nóng)產(chǎn)品市場(即通過增加進出口來平衡國內(nèi)市場供需缺口，以促進國內(nèi)市場價格的穩(wěn)定)，同時完善國內(nèi)流通體制，提高農(nóng)產(chǎn)品的供需彈性，這樣才能減少由于生產(chǎn)波動而帶來的更大的價格波動。自80年代以來，我國農(nóng)產(chǎn)品市場價格的波動遠遠大于產(chǎn)量波動，增產(chǎn)往往帶來減收(增產(chǎn)不增收)，就是一個很好的例子。農(nóng)業(yè)科研投資回報率的國際比較由表6得出，在市場完全開放條件下，中國農(nóng)業(yè)科研投資回報率（內(nèi)部收益率）%，而在市場不開放條件下，%。如此高的投資回報率是許多行業(yè)所無法媲美的。商業(yè)性的投資決策是根據(jù)其投資的回報率同商業(yè)銀行貸款的利益比較而決定，任何投資回報率高于商業(yè)貸款利息都是有利可圖的，都會吸引來大量的資金投入。而我國目前的農(nóng)業(yè)科研投資的回報率為58%左右，從而可以得出開篇時提出的有關(guān)農(nóng)業(yè)科研投入少的問題。如果我們測算的農(nóng)業(yè)科研投資回報率沒有高估，那么農(nóng)業(yè)科研投資少的原因就是投資決策失誤。為此，我們把我們的這個研究結(jié)果同國際學術(shù)界對其他國家的農(nóng)業(yè)科研投資回報率研究結(jié)果進行比較，看是否58%左右的科研投資回報率是否屬于合理的范圍，或者它是絕對不可能達到的數(shù)值。 表8中的數(shù)據(jù)回答了我們上面提出的這個問題，本項研究得出的中國農(nóng)業(yè)科研投資回報率達到58%并不是不可信的。根據(jù)Evenson(1997)對亞洲10多個國家的120項有關(guān)農(nóng)業(yè)科研投資回報率研究結(jié)果的匯總，得出農(nóng)業(yè)科研投資的回報率達67%(120項研究結(jié)果的平均數(shù))，這個數(shù)據(jù)比我們計算的中國農(nóng)業(yè)科研投資回報率58%還高出9個百分點！Evenson(1997)對全世界375項農(nóng)業(yè)科研投資回報率的研究結(jié)果的考察，得出農(nóng)業(yè)科研投資的回報率也高達49%，這說明農(nóng)業(yè)科研投資有很高的回報率是世界上具有共同性的普遍現(xiàn)象。表8 國際間農(nóng)業(yè)科研投資回報率的比較 國家研究項目總數(shù)平均投資回報率(％) 經(jīng)合組織國家14640 亞洲12067 拉丁美洲8047 非洲4437 世界平均37549 中國(本項研究)158資料來源：Evenson，1997。 那么農(nóng)業(yè)科研投資無法得到大幅度提高的根源又何在？投資或決策失誤為什么會長期存在？回答這一問題對國家制定農(nóng)業(yè)科研投資政策至關(guān)重要。根據(jù)本項研究，我們認為至少有如下4方面原因。(1)對農(nóng)業(yè)科研投資回報率的認識不足。投資回報率是企業(yè)和政府決定商業(yè)投資的重要依據(jù)之一，然而科研投資回報率的概念至今還未能成為決策部門在財政預(yù)算和分配時必須考慮的一個準則。這除了同以往研究沒有涉及此類問題，從而沒有一個量的概念(重要性)有關(guān)外，還同國家的財政預(yù)算制度有關(guān)?！稗r(nóng)業(yè)法”和“科技進步法”中的科技投資增長必須高于財政經(jīng)常性收入的增長的條款難以得到實施就是一個例證。(2)農(nóng)業(yè)科研投資主體和受益者主體分離。這種主體分離包括兩個層次的內(nèi)容：生產(chǎn)者與消費者，現(xiàn)在的決策者與未來的決策者。從第一個層次上看，農(nóng)業(yè)科研投資的直接受益者不僅是生產(chǎn)者(農(nóng)民)，更重要的是消費者。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)通過農(nóng)業(yè)稅、特產(chǎn)稅等稅收可以部分地返回到科技投資(通過財政再分配)，但在缺少銷售消費稅的情況下，消費者本應(yīng)承擔的農(nóng)產(chǎn)品科技費用無法得到實現(xiàn)。從某種意義上講，前文得出的科技投資回報率還低估了其真實的效益，因為政府或整個國家在農(nóng)業(yè)科技投資中也得到其他間接的“效益”?？萍歼M步，提高了農(nóng)產(chǎn)品的國內(nèi)供給能力，增加出口或減少進口，不但節(jié)省了外匯，也減輕了國內(nèi)農(nóng)業(yè)及糧食安全問題和物價上漲可能引起社會不穩(wěn)定的壓力。從第二個層次上看，原因更簡單，因為科研投資的回報期在投資決策之后的515年才受益，投資決策者是現(xiàn)在投資的受益者。這在財政日趨緊張的情況下就更好理解了。(3)農(nóng)業(yè)科技成果的公共產(chǎn)品性質(zhì)。如此高的回報率，政府不增加投入可以解釋，那么為什么私人企業(yè)也沒有大量投入到農(nóng)業(yè)科研活動中來呢？因為農(nóng)業(yè)科研及其科技成果具有公共產(chǎn)品的某種特征。農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)政策的制定往往同一個國家的社會政治等非經(jīng)濟目標相關(guān)聯(lián)，這是農(nóng)業(yè)科技公共事業(yè)性的原因之一。不少農(nóng)業(yè)技術(shù)即使在非常嚴格地執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)制度的國家，技術(shù)產(chǎn)權(quán)也無法得到有效的保護，影響著科技投資者的積極性，這是農(nóng)業(yè)科技產(chǎn)品具有公共性的另一原因。我們這里討論農(nóng)業(yè)技術(shù)產(chǎn)品的公共性，并不排斥某些農(nóng)產(chǎn)品或某種技術(shù)，它們可以完全或基本上獨立于公共產(chǎn)品之外。這也就是早期西方國家即使在知識產(chǎn)權(quán)保護還不健全的時候，一些私人公司就已開始加入農(nóng)業(yè)科技投資的原因。(4)農(nóng)業(yè)科技產(chǎn)權(quán)保護制度不健全。農(nóng)業(yè)技術(shù)在市場上其產(chǎn)權(quán)難以得到保護，是非政府部門難以參與農(nóng)業(yè)科技投資的另一重要原因。在這種情況下，即使有再高的科研投資回報率，也難以吸引私人資金流向農(nóng)業(yè)科技行業(yè)。這就要求政府在建立健全知識產(chǎn)權(quán)制度之前，必須承擔起農(nóng)業(yè)科研投資的主要責任。科技改革的總方向或長期發(fā)展方向必須走產(chǎn)業(yè)化道路，但它的前提是有健全完善的知識產(chǎn)權(quán)保護制度。(二)農(nóng)業(yè)科研的政府投資與非政府資發(fā)展中國家非政府農(nóng)業(yè)科研投資強度普遍較低%以下，其占農(nóng)業(yè)科研總投資強度的比例沒有一個超過30%（表9）。%，僅占農(nóng)業(yè)科研總投資強度（%）的14%；%，但也只占農(nóng)業(yè)科研總投資強度（%）的20%；印度尼西亞、巴基斯坦更低，%，占農(nóng)業(yè)科研總投資強度都不到10%（分別為8%和4%）。政府在農(nóng)業(yè)科研投資中占絕對主體地位。表9 90年代不同國家農(nóng)業(yè)科研投資構(gòu)成的國際比較投資總量(百萬美元) a投資強度（%）政府財政非政府合計政府財政非政府合計發(fā)展中國家 印度 馬來西亞 泰國 印度尼西亞 巴基斯坦 菲律賓 拉丁美洲發(fā)達國家 日本157016603230 澳大利亞 英國370614984 法國5035651068 德國332469801 美國20532381443416個高收入國家中國() c注: a. 以官方公布的匯率計算； b. 1991數(shù)據(jù)； c. 括號內(nèi)的數(shù)據(jù)為開發(fā)創(chuàng)收數(shù)據(jù)；資料來源： 亞洲國家數(shù)據(jù)見Pray and Fuglie 1999；拉丁美洲與富裕國家數(shù)據(jù)見Alston, Pardey, and Roseboom 1998.發(fā)達國家非政府農(nóng)業(yè)科研投資增長迅速，但即使到了90年代，政府與非政府投資也是平分秋色許多人認為經(jīng)濟發(fā)達國家農(nóng)業(yè)科研的投入大部分是由私人企業(yè)來承擔的，實際情況并非如此。經(jīng)濟合作發(fā)展組織原22個國家私人（相對于政府財政拔款，更確切地說是各種私人公司和各種非政府的基金會）對農(nóng)業(yè)科研投資的比例顯示，即使在知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)市場得到充分發(fā)展的發(fā)達國家，私人或非政府農(nóng)業(yè)科研投資的比例也不到農(nóng)業(yè)科研總投資的一半，農(nóng)業(yè)科研投資至今仍以國家投資為主（見表10）。我國非政府財政撥款在農(nóng)業(yè)科研總投資中的比重是所有發(fā)展中國家最高的，甚至達到發(fā)達國家的水平理論界在研究各國的私人農(nóng)業(yè)科研投資時，是指非政府財政投入。從這