公司治理結(jié)構(gòu)研究-以國美為例-文庫吧資料
2025-07-03 23:24本頁面
【正文】 現(xiàn)代家族企業(yè)是指企業(yè)無論是在法律上還是在實(shí)際運(yùn)作中完全符合現(xiàn)代公司規(guī)范，外來經(jīng)理人在高層管理崗位上占據(jù)了重要地位，家族只擁有部分股權(quán)的家族企業(yè)。另一方面，對經(jīng)理人的激勵不夠。一方面，經(jīng)理人受到過分約束、監(jiān)督。黃光裕通過對高層管理人員的人事任免控制著國美管理層，致使高層管理人員從心理上難以嚴(yán)格將自己定位為職業(yè)經(jīng)理人，從行為上也難以真正發(fā)揮職業(yè)經(jīng)理人應(yīng)有的作用。3.“家族式”管理層。表現(xiàn)為：控股股東隨意利用上市公司資金回購其持有股份；控股股東通過控制上市公司供銷渠道左右上市公司；控股股東隨意更改上市公司募集資金的流向等。另一方面，控股股東“道德風(fēng)險”增大。在這種情況下，一方面，決策效率提升的同時決策風(fēng)險也增大，其他董事參與決策的權(quán)利受到限制，意見被輕易忽略?！耙谎蕴谩倍聲?。如2006年黃光裕通過股東周年大會授予了國美董事會如下權(quán)力：國美董事會可以隨時任命董事，而不必受制于股東大會設(shè)置的董事人數(shù)限制；國美董事會可以各種方式增發(fā)、回購股份，包括供股、發(fā)行可轉(zhuǎn)債、實(shí)施對管理層的股權(quán)激勵，以及回購已發(fā)行股份。另一方面控股股東濫用資本多數(shù)決原則，通過操縱股東大會實(shí)現(xiàn)其不正當(dāng)利益，股東大會功能被嚴(yán)重扭曲。一方面，根據(jù)資本多數(shù)決原則，在股東大會上中小股東的意志往往被控股股東的意志所吸收和征服，影響了中小股東參與公司治理的積極性。黃光裕通過對股東大會、董事會和管理層的控制而握有對國美的絕對控制權(quán)，從而產(chǎn)生了以下內(nèi)部治理問題。期間，兩人同時在國美董事會擔(dān)任執(zhí)行董事。企業(yè)發(fā)展的長期經(jīng)驗表明，家族式企業(yè)模式本身存在巨大的發(fā)展風(fēng)險，依靠個人血親關(guān)系其實(shí)很難保障企業(yè)的長期發(fā)展，國內(nèi)多數(shù)民營家族企業(yè)的經(jīng)營轉(zhuǎn)制勢在必行，關(guān)鍵在于如何避免重蹈國美股權(quán)敗局并最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)制成功。混合家族企業(yè)的治理就表現(xiàn)為混合家族治理模式，是指企業(yè)管理介于“人治”和“法治”之間，職業(yè)經(jīng)理人和家族成員共同分享企業(yè)控制權(quán)的一種家族治理模式。委托代理關(guān)系本身就存在著委托者與代理者利益目標(biāo)不一致的矛盾，在權(quán)利讓渡過程中，代理人的道德陷阱難以避免。三、 國美電器組織結(jié)構(gòu)（一） 國美電器現(xiàn)行組織結(jié)構(gòu)國美董事會架構(gòu)主席獨(dú)立董事執(zhí)行董事非執(zhí)行董事張大中史習(xí)平伍建華黃燕虹陳玉生鄒曉春竺稼李港衛(wèi)王俊洲Ian Andrew REYNOLDS孟寧（二） 國美2004年12月至2010年股權(quán)結(jié)構(gòu)圖四、 國美公司治理結(jié)構(gòu)多階段變化（一） 前階段——混合家族治理模式事實(shí)上，任何一個民營企業(yè)的創(chuàng)始人，當(dāng)企業(yè)組織到達(dá)一個規(guī)模的時候，就會自然出現(xiàn)增長困難等眾多難題，無論是創(chuàng)始人的知識水平還是企業(yè)的組織架構(gòu)都會面臨困境，也就是所謂的“撞墻危機(jī)”。%%。貝恩資本將所持國美電器控股有限公司的股權(quán)增至10%,稀釋了國美創(chuàng)始人黃光裕所持的股權(quán)。黃光裕與國美電器現(xiàn)任管理層的矛盾大白天下。但董事會一致同意推翻股東大會結(jié)果，重新任命竺稼、雷彥(Ian Andrew Reynolds)、王勵弘三人繼續(xù)擔(dān)任董事。 （二） 黃光裕與陳曉之爭簡介在貝恩投資入股國美電器8個多月后，在國美電器正在走出危機(jī)恢復(fù)正增長的情況下，%股權(quán)的國美電器大股東在2010年5月11日的年
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1