【正文】 米以及自身的生產(chǎn)）作為第一個消費的尺度。這些數(shù)據(jù)與現(xiàn)在因為文章目的所收集的數(shù)據(jù)有兩個主要的差別。證偽檢驗——該代理的數(shù)據(jù)也能讓我們從移動支付錢包前幾年使用家庭調(diào)查數(shù)據(jù)進行證偽檢驗。因為現(xiàn)金和電子貨幣存量的管理問題，這些密度的增加反映了移動支付錢包訪問功能的顯著改善。兩公里，五公里，十公里的代理密度的增長分別為110%，125%，140%。在我們第二輪的調(diào)查中，大約有4%的家庭發(fā)現(xiàn)在一個指定的距離（例如1公里內(nèi)）內(nèi)有至少一個代理點的變化。在我們抽樣時期的巨大變化是因為代理原有地區(qū)密度上的迅速增加，并不是在新地區(qū)的擴張。因此，我們將內(nèi)羅比排除在我們的大多數(shù)分析之外。唯一的例外是內(nèi)羅比，因為前期的供過于求，新的審批被迫停止了。此外， 移動支付錢包的高管討論確認，公司沒有能力去活躍一些特殊地區(qū)的擴張。這意味著代理配給被給定了一個相當嚴格和耗時的審批程序。⑽式規(guī)范下的假設(shè)是，代理密度與不可觀測的家庭水平不系統(tǒng)性相關(guān)，它也能夠幫助家庭平滑風(fēng)險。然而，如果我們包括這些控制（應(yīng)要求提供結(jié)果），估計的結(jié)果是極其相似的。這種格式與方程⑺相似?！覀兪紫瓤紤]上述雙差分模型的簡化視角，利用地理上接近代理點的措施按規(guī)范接入每一個指標。我們使用從代理點調(diào)查所得的數(shù)據(jù)構(gòu)建代理網(wǎng)絡(luò)快速擴張的時間輪廓，以作為我們上述分析的補充。但是我們通過手機收入沖擊的使用的相互作用與上述的Xijt Shockijt進行了控制。公式（9）規(guī)范了對增加使用其他金融工具可能對家庭平滑收入沖擊的能力有任何影響的控制。通過控制與家庭特征的沖擊的相互作用（尤其是家庭人口、家庭戶主的教育、職業(yè)為模型的戶主，利用銀行賬戶，利用儲蓄和信貸合作社，利用輪流儲蓄和信貸協(xié)會以及一個虛擬的手機所有權(quán)），我們減少一些關(guān)于β解釋的關(guān)注。利率的系數(shù)是β，這是對作為一個移動支付錢包用戶與收入沖擊之間的相互作用的系數(shù)。第二個策略是使用了代理布局的數(shù)據(jù)，如下所述。為了解決這個，我們提出了兩種不同的策略。正如已經(jīng)指出的，移動支付錢包的使用與受教育程度和利用其他金融工具有關(guān)，這些或許能夠幫助家庭平滑風(fēng)險。家庭固定影響在規(guī)范中意味著只有那些在我們過去兩個時期的調(diào)查中移動支付錢包開關(guān)的狀態(tài)有助于我們利用我們的數(shù)據(jù)的面板結(jié)構(gòu)和包括家庭固定效應(yīng)來控制內(nèi)生性的其他來源。 *在10%的顯著水平。 * * *在1%的顯著水平。備注：括號中的是穩(wěn)健標準誤差。這像疾病沖擊一樣適用于整體沖擊。如果沖擊確實是外生的，那么我們的識別假設(shè)就會被滿足。這里，我們在這個假設(shè)下描述這一假設(shè)成立的情況和這個假設(shè)的地址失誤，在下一小節(jié)中。在給出我們的主要結(jié)果后，我們暫時拋開了更深入的健全性檢驗和第V部分的流失率問題。我們還注意了發(fā)送者和接受者之間的距離和是否匯款來自用戶家庭的網(wǎng)絡(luò)的成員的數(shù)量較多。使用這個策略，我們還可以評估由移動支付錢包是否有利于風(fēng)險分擔(dān)機制，特別是對匯款的作用，通過估計方程（7）的下面的版本：Rijt是對過去六個月匯款的測量，無論是接收匯款的概率，匯款接待人數(shù)，或是接收總值。系數(shù)β檢驗移動支付錢包用戶是否能夠更好的平滑風(fēng)險。如果用戶家庭和非用戶家庭在面對短期消費沖擊時能夠平滑消費，系數(shù)γ和β在公式（7）中都應(yīng)該為零。我們的消費數(shù)據(jù)是每年都可收集的，以下的標準做法是在按項目的不同召回不同的模塊。在等式（7）中的ηjt被包括來控制總體的位置水平的沖擊，πrt是用來控制城市和農(nóng)村地區(qū)不同的趨勢（其中一部分可能是導(dǎo)致城市和農(nóng)村流失率不同的驅(qū)動）。A. 基本規(guī)范我們首先使用了一個簡單的雙重差分的策略通過下面中的移動支付錢包的用戶和非用戶在收入沖擊下消費的反應(yīng)的的對比去檢驗移動支付錢包在分擔(dān)風(fēng)險方面的影響。我們通過使用家庭消費和沖擊水平的數(shù)據(jù)對我們的假設(shè)進行檢驗，并且通過訪問移動支付錢包代理的網(wǎng)絡(luò)信息數(shù)據(jù)進行檢驗。備注：左側(cè)面板是在2008年6月，右側(cè)面板開始在2010年3月。除此之外，提高密度降低了到最近代理的距離，因此，減少了訪問移動支付錢包服務(wù)的成本。因此，代理必須管理電子貨幣和現(xiàn)金的他們的庫存，并作為記錄在表2C。我們的調(diào)查還收集了一些代理級別運營指標——代理在調(diào)查的一周平均每天有十筆交易（現(xiàn)金套進和套出的服務(wù)）。圖表2中的第二個面板顯示了最近距離的代理和第二近距離的代理之間的距離差。到最近代理的距離改變了整個布局——在底部的五分之一人口的平均距離下降40％，而最高分位是33％，在兩年之內(nèi)。圖表2展示了家庭訪問代理的數(shù)據(jù)，如通過住戶一定距離內(nèi)代理的平均數(shù)和到最近代理的距離測量。圖5顯示了移動支付錢包在我們7700個樣本中的增長：左邊的面板顯示了2008年6月代理的位置，右面的部分在2010年早期開始運作。在國家層面，代理數(shù)量從第一輪的約4000個增長到了第三輪的接近15000個。該樣本涵蓋了代理的全部人口中的每一個從我們的家庭樣本得出的行政位置。除了這些家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，2010年3月開始，全國大約7700件移動支付錢包代理被調(diào)查并且記錄的它們的GPS定位。然而，通過手進行傳遞的匯款不包括運輸成本，這個量是很大的。在圖表1 C中，我們在第一輪中報告在不同的傳輸方式的交易成本數(shù)據(jù)。備注：在此期間，匯率約為75肯尼亞先令= 1美元。除了移動支付錢包的擴張，表1B展示了在這兩個期間匯款總額的一些變化，這可能是由于這兩個期間消費量的變化。相比之下，這兩個期間通過除MPESA等的發(fā)送和接收金額下降了50％以上。表1B的底部兩個面板由傳輸?shù)姆椒ǚ纸馑袊鴥?nèi)匯款（不是用戶狀態(tài)）——通過移動支付錢包或者另一種方式。期1的消費量溶劑約為9%，比期2少了月6個百分點。在兩個時期，家庭每月大約發(fā)送了兩筆或者三筆匯款，接收了兩筆匯款。在期間1和期間2,4%和13%的家庭經(jīng)歷了季節(jié)沖擊，24%和40%受到了疾病沖擊。57%的受訪者報道這樣的沖擊在期間2的前六個月。MPESA匯款這里指的是發(fā)送或接收使用MPESA（一個家庭中有一個用戶不使用MPESA進行發(fā)送和接收匯款）。在消極沖擊的類型方面，我們主要分為了兩類：⑴總體負面沖擊，這是一個對于家庭報告的任何負面沖擊的虛擬變量；⑵疾病沖擊。此外，對于每個報告的沖擊，我們提出了一些關(guān)于每個事件的問題，例如一個發(fā)生震蕩的月，受到的影響程度在1至5級的沖擊規(guī)模，全面的金融影響是什么，對沖擊的反應(yīng)是什么。家庭被要求報告正面以及負面的突發(fā)事件。同樣的，在調(diào)查中，風(fēng)險是肯尼亞人生活的主要特征。在此期間，匯率約為75肯尼亞先令= 1美元。國際匯款金額不到匯款總額的1%。國內(nèi)匯款，而不只是通過移動支付錢包，是我們的樣本中家庭的金融生活的重要組成部分。在第一輪中，最重要的使用是移動支付錢包家庭用戶25%的用戶發(fā)送匯款，29%的接收匯款，另外的14%和8%分別是為自己和他人購買通話時間。杰克和蘇瑞（2011）提供了有關(guān)家庭如何使用移動支付錢包的詳細信息，其質(zhì)量和可用性與用戶之間與非用戶之間的差異，以及這些指標隨著時間的推移將如何讓變化。”約18％的使用儲蓄和信用社，超過40％的人是輪流儲蓄和信貸協(xié)會的成員。食品消費大約是人均消費總量的一半，財富是人均消費的兩倍左右。家庭的份額的報告顯示至少擁有一部手機的份額從69％上升到76％，而至少有一個MPESA用戶份額從約43％提高到70％。在這里，我們只關(guān)注那些有關(guān)風(fēng)險分擔(dān)的數(shù)據(jù)。還手機了有關(guān)手機使用和一般知識的信息，特別是移動支付錢包使用的信息。我們進行了調(diào)查，征求有關(guān)住戶的基本組成和人口，家庭財富和資產(chǎn)、消費、正面和負面的震蕩以及匯款（發(fā)送和接收）。就全國而言，代理的數(shù)量在這兩輪之間大概有20%的增長，相對于第一輪來說，第二輪增加了四倍。因此，我們在第三輪中通過家庭對代理進行測量的措施可能并不完美。除了對潛在偏見的關(guān)注，一個不平衡的面板也將被引入，我們在第三輪中缺少完整的代理數(shù)據(jù)。我們在下面的VE部分將會對這種高流失率的影響進行更加詳細的討論。這一戰(zhàn)略使我們能夠?qū)?282個用戶建立一個兩期面板，但有著約24％的流失率。在這篇文章中，我們使用來自第一輪和第二輪的2017個家庭的平衡面板，然后添加265個使用從第一輪和第三輪的數(shù)據(jù)的第二面板。流失率很高，但是我們設(shè)計的第三輪調(diào)查策略是著眼于第二輪被錯過的的家庭用戶。這些家庭用戶的GPS定位記錄在圖4中被展示。在這118個點中，總共有300個可數(shù)的地區(qū)都是被肯尼亞統(tǒng)計局登記在案的。為了增加我們采訪到家庭中的用戶使用者的機會，我們采樣的地點是基于現(xiàn)在擁有代理點的地區(qū)進行的。同時，在這個國家人煙稀少的北部和東北部地區(qū)，手機信號塔和移動支付錢包的覆蓋面非常有限，所以這些地區(qū)（占據(jù)了人口的8%）是被排除在抽樣框架之外的。總體而言，這個簡單的模型強調(diào)的是，我們測試經(jīng)驗降低了交易成本的以下三個含義：(i)沖擊和震蕩更好的被平滑；(ii)網(wǎng)絡(luò)中的交易成員數(shù)量子啊上升；(iii) 活躍的成員數(shù)量在上升。隨著交易成本的降低，一個更大的收入實現(xiàn)的衡量措施在三個成員之間被共享（R2擴張）和一個較小的不共享的措施的實現(xiàn)（R0收縮）。在R2中，總收入被充分集中在一個個體的手中（在單純的角部），它應(yīng)該與其他的兩個共享，或一個個體具有足夠少的有效資源，剩下的是其它兩個（在單純形的邊緣）共享的充分相等，每個后者應(yīng)與前者分享，再次引導(dǎo)兩個交易。在網(wǎng)上附錄，我們描述了在圖3B所示的單純的次區(qū)域。隨著交易成本的下降，R0和R1的區(qū)域?qū)⒊霈F(xiàn)收縮，并且更多的收入實現(xiàn)將被網(wǎng)絡(luò)中的三個成員平滑掉。之后的福利是最后，沒有共享，每個人實現(xiàn)他們的養(yǎng)老和福利。若果資源平均分配，然后幾乎無處不在，兩個交易時被需要的，并且之前的福利是W ?(k)=3u(12k/3)?，F(xiàn)在假設(shè)在任意兩個個體之間的資源轉(zhuǎn)移有一個固定成本K，并且把收入的實現(xiàn)看做x=(x1, x2, x3)∈R 213,其中R 213單純滿足兩個條件x2 x1 x3。在所有情況下，消費的有效配置產(chǎn)生的事后福利W* = 3u(?).圖3A：無交易成本保險備注：個人1，2和3位于在單純的角，其中的每個點是一個實現(xiàn)的收入捐贈。為了方便支持我們的假設(shè)，并且參照了W(c)=∑i u(ci) 。因為這個表達式Ps的概率是獨立的，而且因為沒有總的不確定性，從現(xiàn)在開始我們放棄S指標。當交易成本為零，帕累托效應(yīng)要求消費計劃得到滿足。每個個體對于消費c，u（c）都有同樣的派生效應(yīng)（狀態(tài)無關(guān)）。考慮一個模型，有完全的承諾和完整的信息，其中有三個個體，i=1,2,3。然而，交易成本限制了成員數(shù)量，在任何自然狀態(tài)下，他們積極參與資源的最佳轉(zhuǎn)移。我們下面提出的模型，其中有是三個事前相同的個人組成一個互助保險網(wǎng)絡(luò),其中每個交易都有一個固定成本。這個最簡單的保險理論假設(shè)這個網(wǎng)絡(luò)是外生決定的和固定的，而成員之間的資源轉(zhuǎn)移是無成本的。如果收入的多樣性是不確定性的唯一來源，并且如果消費的邊際效應(yīng)受消費沖擊的獨立作用，那么全險則反映在各州的完全的平滑消費上。圖2：移動支付錢包的使用頻率，交易類型注：數(shù)字是根據(jù)2010年的調(diào)查，占地約1000個人用戶，它收集了31個獨立的交易的MPESA允許數(shù)據(jù)。圖1：移動支付錢包注冊用戶和代理注：垂直實線表示當住戶調(diào)查回合進行的。II. 風(fēng)險分擔(dān)與交易成本模型在這一部分，我們展示了一個簡單的理論框架，凸顯了交易成本分擔(dān)風(fēng)險的作用。圖二還顯示了家庭用戶用它來進行交易的頻率。如圖二所示，幾乎所有的移動支付錢包用戶使用的服務(wù)，是個人對個人匯款（96％）。這些賬戶余額沒有利息，移動支付錢包也不發(fā)放貸款。存入資金是免費的，每條短信的轉(zhuǎn)移費用是30肯尼亞先令（約合40美分），提款則根據(jù)轉(zhuǎn)賬金額的1%2%進行收