德國(guó)犯罪論體系演變的現(xiàn)代西方哲學(xué)講義-文庫(kù)吧資料
2025-07-03 14:57本頁(yè)面
【正文】 革。韋爾策爾則認(rèn)為，既然所謂的概念形成是對(duì)有價(jià)值關(guān)系的存在現(xiàn)實(shí)的描述，那么評(píng)價(jià)的概念體系便不是和被評(píng)價(jià)的生活秩序不相干的體系。⒃韋爾策爾的目的論犯罪論體系與新古典犯罪論體系相比，在方法論上體現(xiàn)為“一元論”與“二元論”的對(duì)立。行為乃刑法評(píng)價(jià)的對(duì)象，系先于刑法理論和概念的本體事實(shí)，也系價(jià)值的存在體。⒂ 作為目的論犯罪論體系的奠基人，德國(guó)刑法學(xué)家韋爾策爾認(rèn)為，本體的事實(shí)是價(jià)值的存在體，并非盲目、機(jī)械的因果事實(shí)，也不是雜亂無(wú)章的實(shí)體，根本無(wú)須通過(guò)概念或普遍的法命令來(lái)武裝或安排。這種哲學(xué)理論試圖明確指出自然人存在的結(jié)構(gòu)性原理，并且試圖創(chuàng)設(shè)研究人的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。特別是在經(jīng)過(guò)了兩次世界大戰(zhàn)的歐洲，人們對(duì)人類的愚昧有切實(shí)感受，因而對(duì)從人類本身出發(fā)的存在主義哲學(xué)保持著親近感。然而，在二戰(zhàn)以后的德國(guó)，雖然帶有納粹色彩的刑法理論受到清算，但以新康德主義哲學(xué)為指導(dǎo)的新古典犯罪論體系并沒(méi)有回潮，取而代之的則是韋爾策爾的目的論犯罪論體系。而新康德主義體系強(qiáng)調(diào)的“事實(shí)與價(jià)值”之分，則被視為錯(cuò)誤的自由主義刑法思考的產(chǎn)物而失去了原有的理論地位。 三、二戰(zhàn)后存在主義現(xiàn)象學(xué)與目的論犯罪論體系的興起 以新康德主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的新古典犯罪論體系雖然在克服古典犯罪論體系的缺陷方面取得了巨大成就，但其自身也存在不足。如弗蘭克1903年在其論文中就指出，責(zé)任的本質(zhì)在于非難可能性，其根據(jù)不是行為人的心理狀態(tài)如何，而在于行為之際的“附隨情況”。⑿最后，在有責(zé)性方面，古典犯罪論體系的心理責(zé)任論被規(guī)范責(zé)任論所取代。借助于實(shí)質(zhì)違法性理論，違法阻卻事由也就不再局限于實(shí)定法的規(guī)定，超法規(guī)的違法阻卻事由得以出現(xiàn)。不僅如此，刑法中更“存在一種超實(shí)證法之法，且必須用于司法之概念建構(gòu)，緊扣法律的實(shí)證基礎(chǔ)而存在”。⑽再次，在違法性方面，新康德主義哲學(xué)的最重要的影響是提出了法益侵害這樣的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。麥耶雖然承認(rèn)在構(gòu)成要件中包括規(guī)范要素和主觀要素，但沒(méi)有從正面去加以肯定。如麥耶認(rèn)為，在法律上的構(gòu)成要件當(dāng)中，可以發(fā)現(xiàn)有規(guī)范的要素和主觀的要素。⑼可以說(shuō)，新古典犯罪論體系并沒(méi)有提出取代因果行為論的突破性理論，這一難題直到社會(huì)行為論的提出才得到解決。另一方面，有的學(xué)者，如拉德布魯赫等，認(rèn)為完全可以放棄行為概念，以便直接在構(gòu)成要件該當(dāng)性上開(kāi)始犯罪構(gòu)成。學(xué)者們?cè)噲D以不同的方法來(lái)解決因果行為論的難題。首先，在行為論上，自然主義的因果行為論被揚(yáng)棄。新康德主義哲學(xué)實(shí)際上就是學(xué)者們清算古典犯罪體系缺陷的方法論武器。其行為理論采取自然主義的立場(chǎng)，無(wú)法解釋不作為犯的行為性。這就是新康德學(xué)派的理論。在19世紀(jì)末，對(duì)這一思潮的心理抵抗以及與自然科學(xué)發(fā)達(dá)之間的憂怨情緒達(dá)到了極限。新康德主義以區(qū)分價(jià)值與事實(shí)為前提，試圖在價(jià)值的基礎(chǔ)上建立獨(dú)具特色的人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)，以區(qū)別于實(shí)證主義的因果的、機(jī)械的思考方法，通過(guò)進(jìn)行價(jià)值評(píng)判而回歸人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的本來(lái)面目，通過(guò)規(guī)范評(píng)價(jià)進(jìn)行刑法學(xué)方法論的創(chuàng)新。前者的哲學(xué)基礎(chǔ)是實(shí)證主義，后者的哲學(xué)基礎(chǔ)則是新康德主義。新古典犯罪論體系在本質(zhì)上沒(méi)有改變古典犯罪論體系的基本架構(gòu)，它的“新”主要體現(xiàn)在體系內(nèi)部的根本性變革，如構(gòu)成要件中主觀要素和規(guī)范性要素的發(fā)現(xiàn)、在違法性領(lǐng)域確立了法益侵害的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)、以非難可能性引領(lǐng)有責(zé)性判斷等等。正如學(xué)者所言，“自然科學(xué)實(shí)證主義和刑法上的罪刑法定主義互相契合，而在19世紀(jì)末影響德國(guó)的刑法學(xué)，古典的三階層犯罪體系便是這種自然科學(xué)實(shí)證主義風(fēng)潮下的產(chǎn)物”。同時(shí)，德國(guó)刑法學(xué)理論研究的學(xué)術(shù)積累，也為犯罪的體系化認(rèn)定提供了必要的理論儲(chǔ)備。另一方面，個(gè)人主義、法治主義思想在19世紀(jì)發(fā)展至頂峰，為維護(hù)社會(huì)秩序和既存利益，必須尊重實(shí)定法的權(quán)威，從而實(shí)踐法治國(guó)家的理想。而實(shí)證主義思潮的興起，更是時(shí)代的產(chǎn)物。古典犯罪論體系立足于法律實(shí)證主義的立場(chǎng)，圍繞構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性、有責(zé)性的核心范疇，構(gòu)筑了具有濃重實(shí)證主義、自然主義色彩的犯罪論體系，奠定了德國(guó)犯罪論體系的基礎(chǔ)。在違法性論中，基于法律實(shí)證主義的立場(chǎng)，將違法阻卻事由限定在實(shí)定法規(guī)定的范圍內(nèi)，拒斥超法規(guī)的違法阻卻事由。如李斯特在1884年對(duì)誹謗罪的定義就是：“符合構(gòu)成要件的違法并有責(zé)的空氣震蕩而對(duì)被害人精神系統(tǒng)所導(dǎo)致的精神變化。
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1