德國刑法評價體系的演變講義-文庫吧資料
2025-05-03 13:21本頁面
【正文】 威爾茲從目的行為論（不是行為論中的主流見解，邏輯顛倒）出發(fā)，提出了目的犯罪理論。作為法秩序最后界限的刑法都有構(gòu)成要件該當(dāng)，那實質(zhì)違法性還能斗過其他嗎？民事上許可但刑事上不許可的行為原則上是不存在的，如果有則是人類的誤用?！皹?gòu)成要件”和“罪責(zé)”都有主觀，它們怎么分工？新古典犯罪理論提出，故意和過失具有構(gòu)成要件和責(zé)任的雙重地位；評價也分為形式違法性（評價）和實質(zhì)違法性（評價），“構(gòu)成要件”和“違法”都具有評價，規(guī)范也在兩個階段做價值判斷，所以評價的內(nèi)涵也具有雙重地位，卻沒有明確說明。以上所說的這些行為就被放在“違法性”里進行檢討，但是“阻卻違法事由”的概念在哪里，在1920年代所造成改變的新古典犯罪理論的方面（沒有得到解答）。那么違法性的具體內(nèi)容是什么？我們將之稱之為“違法阻確事由”，現(xiàn)在又稱之為“正當(dāng)事由”，包括依法令的行為、公務(wù)員依上級公務(wù)員合法的命令行為、業(yè)務(wù)正當(dāng)?shù)男袨?、正?dāng)防衛(wèi)的行為、超法規(guī)阻卻事由。有人就要問了，既然構(gòu)成要件既有主觀又有評價，那么構(gòu)成要件評價完畢后，違法性評價什么。我們進一步深思，在“行為無價值”和“結(jié)果無價值”中，“結(jié)果無價值”絕對沒有辦法區(qū)分故意和過失。原本的主觀要件在責(zé)任，所以在古典犯罪理論體系中，故意和過失確實是責(zé)任的形式，才會出現(xiàn)故意責(zé)任和過失責(zé)任。照理說，這樣的轉(zhuǎn)變是不能稱之為理論的，因為它沒有照顧好其他的理論體系（部分）。今天正好借著這個機會，我就把這個原本的色彩給大家做一個簡單的陳述。這種觀念其實不是（出現(xiàn)于）現(xiàn)在的體系，而是（出現(xiàn)）在古典和新古典時代的體系。 麥茲格和邁耶認(rèn)為，構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)有主觀的（因素），而原本主觀的因素在“罪責(zé)”里。評價體系就此發(fā)生轉(zhuǎn)變，形成了新古典犯罪理論。麥茲格和邁耶改變了“構(gòu)成要件是客觀的、沒有評價色彩的”。所以有人認(rèn)為，只要是客觀存在可以防衛(wèi)的事實都可以防衛(wèi)，那么像挑釁防衛(wèi)、偶然防衛(wèi)就都是可以的了，然而在刑法中我們是不能將這兩種行為認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的。再比如正當(dāng)防衛(wèi)是針對正在進行的不法侵害，那么什么叫作“不法”？如果不進行價值評價，后來人就會不解其意，常常會誤用。一個違反他人意志自由的行為，我們可以把它稱為強制罪，強制罪中有講：“以不法的行為強制他人行無義務(wù)之事或妨害其行使權(quán)利的行為叫強制”，那么強制罪中什么叫作“有義務(wù)”，什么叫作“無義務(wù)”呢？我們來舉個例子，一個奶媽本來就應(yīng)該喂養(yǎng)嬰兒，這是她的義務(wù)而她卻不喂養(yǎng)，有人實在看不下去了，抓住她強制其喂養(yǎng)嬰兒。所以，貝林的“構(gòu)成要件是純客觀的”不足以維持，（這種理論的）代表人物是麥茲格。所以，在了解理論發(fā)展的過程中，有時會掌握的不那么精準(zhǔn)，所以才能夠得出可罰性，這樣的一個體系非常的完整。責(zé)任是根據(jù)行為人主觀情況進而確定可罰性、在思考是否對其加以處罰（的判斷），所以貝林認(rèn)為所有主觀的因素都應(yīng)該放在這里，這樣的觀念現(xiàn)在也還有。就想買鞋子一樣，可以先知道尺碼再來選款式，也可以先選款式再告知尺碼。故意和過失是主觀要件，客觀要件要素包括很多，有行為、客體、客觀形狀、法益侵害狀態(tài)等，那么主觀要件的要素是什么呢？故意和過失是主觀要件的內(nèi)容，目前學(xué)理上能找出來的（主觀要件要素）也就是這兩個：一個是對于自己意識形成而化諸于行為、對于客體的侵害關(guān)系的認(rèn)識，簡稱為“知”；另外一個是在“知”的基礎(chǔ)上所形成的意思，簡稱為“欲”，“知”跟“欲”就變成主觀要件的要素。貝林所建構(gòu)出的層次就好像一個建筑師（設(shè)計建筑），認(rèn)為一個客觀行為事實必須要經(jīng)過這三個階段的完整評價，而這三個階段中的各個階段地位都是對等的，體系非常完整。我們要來看一下，這個理論究竟是如何演變的。從以上的分析中，我們可以得出，刑法的評價已經(jīng)進入了一個體系性的評價（階段），這個（貝林提出的體系）叫作“三階段”的評價體系。我們把他的思想核心濃縮起來進行觀察：貝林的思想體系認(rèn)為，客觀存在的行為事實是客觀的行為，不能當(dāng)作是評價階層的范圍，只是接受評價的對象。但是在1906年，貝林能提出這樣的看法，我們不得不說，他非常有思想，在整個刑法學(xué)體系里，貝林的地位不可動搖，值得我們后輩的懷念。這個體系的內(nèi)涵認(rèn)為構(gòu)成要件是行為事實類型化的規(guī)范，構(gòu)成要件對應(yīng)客觀事實，所以它也是一個客觀的描述性的概念。貝林認(rèn)為，刑法的規(guī)范應(yīng)該是一種對客觀行為事實的類型化的法律規(guī)定，所以他提出了一個概念：“行為事實法律上的法定構(gòu)成要件”，“構(gòu)成要件”這個概念就從1906年開始提出，德文中將之稱為“事實的要件”。 整個犯罪論體系的演變歸功于一個人，他的理論在提出時本顯得一文不值，但是從歷史來看，一個真正能把問題提出的人才是真正對學(xué)理有貢獻的人，且不論他所提出的理論是否得以完整支撐。我們一起來看一下，這些理論的來源是如何變化的。所以從20世紀(jì)初理論提出之后，馬上就出現(xiàn)了一個刑法發(fā)展的輝煌時期，從這個理論開始演變，一直到了80年代，原本三個條件的“三階層”評價模式又開始產(chǎn)生了本質(zhì)性的變化，漸漸從三階層又走到了兩階層。在漫長的時間段里，規(guī)范的內(nèi)容慢慢的演變、發(fā)酵，到了20世紀(jì)初終于提出了一個完整的架構(gòu)，它提出必須經(jīng)過三個條件（的評價）：構(gòu)成要件、違法和罪責(zé)，只有經(jīng)過這些我們才能認(rèn)為一個客觀存在的事實構(gòu)成犯罪。在我們的體系形成之前，（評價條件）本身是抽象的，原本在判斷犯罪的時候只有兩個條件：一個是從客觀上觀察是不是為法律所許可，簡稱為“客觀違法性”的判斷，但是沒有具體的內(nèi)容；另外一個是“主觀責(zé)任”的認(rèn)定。如果你是法官，說他超速違規(guī)在先，不管是從社會規(guī)范期待可能性還是從信賴原則上來說都站不住腳，如果在限速之內(nèi)行駛，球滾出時車子還到達不了事發(fā)地，所以就是因為超速的行為導(dǎo)致了事故的發(fā)生，難道這還不該承擔(dān)刑事責(zé)任嗎。一個人在一條限速30公里每小時的公路上駕車超速行駛，以50公里每小時的速度通
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1