企業(yè)家腐敗的經(jīng)濟學分析13-文庫吧資料
2025-07-03 02:08本頁面
【正文】 ，揮霍國有資產(chǎn)，瘋狂的侵吞社會財富，這種扭曲的經(jīng)濟人行為像一種社會毒素，侵襲著社會肌體，形成種種腐敗現(xiàn)象。 而改革開放之后，隨著市場經(jīng)濟改革進程的推進，原有的集權體制逐漸在政府職能轉換中得到調(diào)整，一個前所未有的經(jīng)濟人發(fā)展空間展現(xiàn)出來。（至于在以階級斗爭為綱的年代，以運動的形式解決腐敗問題，其負面作用則另當別論）。同時，建國后，黨中央一次又一次反腐倡廉的不懈努力。在市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟人的行為規(guī)則與自愿、平等、互利的商品交換機制及其價值的作用和要求是相一致的，經(jīng)濟人行為的正效應是以公平競爭為前提的。履約成本不斷提高，從而降低配置效率。因為企業(yè)領導者可以從增加投資中得到種種好處。具體表現(xiàn)在：第一，經(jīng)營者追求的效用函數(shù)包括增加個人貨幣收入，指揮更多的職工、晉升、榮譽等一系列個人目標的放大，企業(yè)家的扭曲行為是不能把經(jīng)營者追求的效用轉化為對企業(yè)利潤最大化的追求?，F(xiàn)職的企業(yè)領導人，擁有支配企業(yè)財產(chǎn)的機制，而責任并不明確，其結果是導致企業(yè)家利用職務之便謀取私利，產(chǎn)生企業(yè)家腐敗行為的主要原因。企業(yè)產(chǎn)權界定問題實際上是明確對他人，對社會、對交易各方的責任問題，是在責任與權利相互對稱條件下的制度界定，也就是說一定的機制一定伴隨著相應的責任，如果權利脫離相互責任的約束，必然導致權利的濫用，導致外部性與市場失靈，導致“搭便車”的道德投機。 市場經(jīng)濟作為以所有權彼此讓渡為實質(zhì)內(nèi)容的交易的經(jīng)濟，其有效交易的重要制度基礎在于企業(yè)產(chǎn)權界區(qū)必須清晰。在法律上，權力和責任是一對孿生子，沒有責任，權力必然會被濫用，而權力的濫用是腐敗滋生的土壤。我國的國有企業(yè)廠長相當一部分是在計劃經(jīng)濟體制下，由上級主管部門任命的，在企業(yè)家市場尚未形成的條件下，這種不需要成本取得的職位，使他在掌握了企業(yè)的控制權后，有著比其他人更優(yōu)越的企業(yè)信息優(yōu)勢，而現(xiàn)行的體制框架，由于產(chǎn)權虛置，產(chǎn)權邊界模糊，所有者“不在其位，不謀其政”，而“在其位，謀其政”的企業(yè)經(jīng)營者卻不承擔直接的經(jīng)濟責任，國有資產(chǎn)則成了真正無人負責的財產(chǎn)，這種沒有“悟空”保護的“唐僧肉”，任何心術不正的人都會來咬一口而最有優(yōu)勢吃到“唐僧肉”的則是控制國有資產(chǎn)的企業(yè)經(jīng)營者，于是企業(yè)經(jīng)營者便可以利用種種機會用國有資產(chǎn)謀取個人私利。這就必然使他在下一輪博奕中具有更大的初始優(yōu)勢，并可能獲得更多的利益，從而形成反帕累托改進的馬太效應。就國有企業(yè)而言，在經(jīng)濟轉軌時期，由于政策、法規(guī)缺位或錯位，在博奕中，其競爭優(yōu)勢來自于博奕的初始稟賦（即計劃經(jīng)濟時期所掌握的權力和財富存量），和博奕能力，（即博奕者的自身素質(zhì)）。而產(chǎn)權正是社會博奕的結果。 企業(yè)家腐敗也是一種制度現(xiàn)象，對國有企業(yè)而言，其腐敗制度根源在于： 其一，企業(yè)家主導的社會博奕與產(chǎn)權制度的缺陷。當制度規(guī)則的空隙不足以約束人的行為時，腐敗就會產(chǎn)生，因此，可以說腐敗是一種制度現(xiàn)象，在任何體制下都可能產(chǎn)生腐敗。 但是，任何社會都有一系列的制度規(guī)則，通過制度規(guī)則規(guī)定著人們獲取經(jīng)濟利益的方式，在制度框架內(nèi)如果每個人獲取經(jīng)濟利益的方式符合法律、法規(guī)制定的行為規(guī)則，他所獲取的經(jīng)濟利益就會得到制度的認同，社會的認同，反之就構成違法，就要受到制度規(guī)則的處罰。 對于人的生存而言，經(jīng)濟利益是保證人的社會生活必須的前提條件。 二、企業(yè)家腐敗行為探源 從經(jīng)濟學基本原理出發(fā)，經(jīng)濟學是建立在“理性人假定”基礎上的，即根據(jù)馬斯洛的心理分析學說，人的欲望是無窮的，滿足層次是遞進的。因為他損害了別的資產(chǎn)所有者的利益。我們認為，凡是侵害公共利益的行為都構成腐敗。上級機關占用企業(yè)小轎車等等。就是企業(yè)的腐敗分子通過行賄的形式在國家機關建構保護傘，兩者相互勾結。而政府官員的腐敗主要在于賄賂。第三種利用經(jīng)營權，在經(jīng)濟活動中收取回扣，“中飽私襄”。比如有的廠長以贊助的形式保送自己的子女上高校讀書，用公款裝修住房。相比而言，企業(yè)家腐敗在形式上是多種多樣的，比如貪污、賄賂、挪用公款、失職、瀆職、揮霍國有資產(chǎn)等等。同時，企業(yè)家侵吞國有資產(chǎn)往往發(fā)生在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的活動中，一般難以監(jiān)督。由于政府官員的腐敗來自于權錢的交換，其收賄的行為在法律上一般比較容易界定。而政府官員的腐敗由于有一系列紀律制度的約束，并且在職消費的空間相對而言要小的多，并且風險較大。⑧ 第二，企業(yè)家腐敗有時披著合法的外衣，在現(xiàn)行體制框架內(nèi)，法律法規(guī)存在著約束措施的空隙。應該說是企業(yè)家支付了一定的成本。從一定意義上說，在企業(yè)委托――代理關系中，代理人與委托人之間由于信息不對稱的客觀存在，以及契約的不完全性，代理人利用信息優(yōu)勢的特殊地位，在契約范圍內(nèi)隱瞞企業(yè)的真實收益信息，轉移企業(yè)部分利潤劃歸己有。) 其三，腐敗行為的滋生基礎都是來自于制度缺陷，來自于制度規(guī)則的約束軟化。 其二，都是以國家公職人員的身份，濫用職權，損公肥私，直接損害的是國有資產(chǎn)。⑦事實上，企業(yè)家的腐敗行為往往比政府官員的腐敗行為更具有隱蔽性。我國學者胡鞍鋼博士將我國的腐敗現(xiàn)象分為四種類型：即尋租性腐敗、地下經(jīng)濟腐敗
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1