論特許經(jīng)營體系中商標(biāo)和商號的地位-文庫吧資料
2025-07-01 02:57本頁面
【正文】 能注冊服務(wù)商標(biāo)，自然就無許可經(jīng)銷商使用的問題。除此之外，如果汽車制造商還提供諸如車輛加潤滑油、車輛清洗、拋光、車載空調(diào)的安裝與修理等服務(wù)，那么這就不是購買者通常期望銷售商會提供的服務(wù)，也不屬附屬性的服務(wù)。但須進(jìn)一步明確的是，何謂某服務(wù)與自己商品銷售相分離?區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)是：有關(guān)服務(wù)在促進(jìn)商品銷售方面是否通常所預(yù)期或常規(guī)所提供。服務(wù)商標(biāo)是否可作為汽車制造商許可品牌經(jīng)銷商使用的對象?闡釋此疑問的前提是，必須明確制造商可否就其銷售汽車中所提供的服務(wù)(包括開展促銷活動、提供良好購物環(huán)境以及指導(dǎo)客戶對商品選購等)再申請注冊服務(wù)商標(biāo)?依照美國商標(biāo)法的實(shí)踐，如果有關(guān)服務(wù)僅僅是為了銷售自己商品，該服務(wù)就未與商品銷售相分離，就不屬可注冊服務(wù)商標(biāo)的服務(wù)范疇。因此，制造商通過特許經(jīng)營合同許可品牌經(jīng)銷商使用產(chǎn)品商標(biāo)應(yīng)不容置疑。 [12]依我國工商局和歐洲法院的做法可見，經(jīng)銷商使用制造商的產(chǎn)品商標(biāo)銷售其所購商品，并為銷售作適當(dāng)說明，是不需取得制造商許可的，但如將其作為營業(yè)招牌或做其他超越未經(jīng)授權(quán)者使用范圍的使用(如在店堂布置上完全使用制造商的產(chǎn)品商標(biāo)做裝潢美化之用)，則必須取得制造商許可。 [11]其共同特征是，會誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為該經(jīng)銷商和制造商之間有某種特殊關(guān)系，而這種特殊關(guān)系都需由制造商授權(quán)才可產(chǎn)生?！ ∧敲矗话憬?jīng)銷商的哪些行為會遇到合法性的質(zhì)疑呢?國家工商局《關(guān)于禁止擅自將他人注冊商標(biāo)用作專賣店( 專修店)企業(yè)名稱及營業(yè)招牌的通知》禁止一般經(jīng)銷商的兩種非法行為：一是擅自將制造商的注冊商標(biāo)作為專賣店、專營店、專修店的企業(yè)名稱或營業(yè)招牌使用。并且，經(jīng)銷商在為銷售汽車開展的宣傳活動(如張貼海報(bào)宣傳最新進(jìn)貨)中利用制造商的商標(biāo)也應(yīng)屬商標(biāo)權(quán)用盡原則適用范圍。 關(guān)于產(chǎn)品商標(biāo)的許可使用。而銷售商標(biāo)指銷售商在不是由自己制造的產(chǎn)品上使用的商標(biāo)，在自產(chǎn)商品上不存在使用銷售商標(biāo)的問題。汽車制造商在自造汽車上使用的注冊商標(biāo)屬產(chǎn)品商標(biāo)，如其對外自銷自造產(chǎn)品，則無須再申請注冊一銷售商標(biāo)標(biāo)注于自銷商品。品牌銷售是汽車經(jīng)銷商獲得制造商或總經(jīng)銷商的授權(quán)，使用其商號和商標(biāo)從事經(jīng)營活動的銷售形式， [9]非品牌銷售則不包括上述授權(quán)，汽車銷售特許經(jīng)營是一種品牌銷售方式， [10]是因汽車供應(yīng)商(包括制造商和總經(jīng)銷商)授權(quán)汽車經(jīng)銷商銷售其品牌產(chǎn)品而形成，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容就是商標(biāo)的許可使用。下面將分別以產(chǎn)品銷售特許中的汽車經(jīng)銷和商業(yè)模式特許中的連鎖超市為例，闡述商標(biāo)許可使用在特許經(jīng)營中的操作形態(tài)，并重點(diǎn)說明服務(wù)商標(biāo)與特許經(jīng)營的密切關(guān)系?！ 《?、特許經(jīng)營中商標(biāo)、商號許可使用的具體運(yùn)作 在世界各國中，產(chǎn)品銷售特許主要應(yīng)用于汽車銷售、加油站、軟飲料銷售等行業(yè)。如此，則商號的商業(yè)價(jià)值就存在著不確定性，而這種不確定性自然會影響商號作為特許經(jīng)營許可對象的可行性。這說明被特許人不經(jīng)特許人許可而異地使用相同商號無法律障礙。在這種情形下，即使被特許人獲得特許人許可也不能使用其商號。而又因商號實(shí)行強(qiáng)制注冊制度，不注冊就意味著被特許人不能實(shí)際使用特許人的商號。 由于商號排他性受到“ 地域性”限制，即只限于企業(yè)名稱登記地，且該限制在何種情況下可被突破并不明確，因此，當(dāng)特許人將其商號授權(quán)于異地的被特許人使用時(shí)，就可能發(fā)生尷尬的局面。盡管將此引申理解為馳名商號保護(hù)不受地域性限制理論上存在可行性，但該引申是否合理，以及該引申能否涉及“ 行業(yè)性的限制”，即馳名商號保護(hù)可否突破行業(yè)性限制，仍然沒有法律法規(guī)的明確依據(jù)。第二，缺乏對馳名商號保護(hù)的規(guī)定。在《國家工商行政管理局企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》和《反不正當(dāng)競爭法》中處理對象從字面上看都是有關(guān)“ 企業(yè)名稱”的，如果有人只是擅自使用他人企業(yè)名稱中的“ 字號”，應(yīng)如何處理并不明確。”以及第5 條第1 項(xiàng)規(guī)定“：前條所指混淆主要包括:(一)將與他人企業(yè)名稱中的字號相同或者近似的文字注冊為商標(biāo)，引起相關(guān)公眾對企業(yè)名稱所有人與商標(biāo)注冊人的誤認(rèn)或者誤解的??” 比較商標(biāo)和商號“ 排他性”的擴(kuò)張可見，后者有兩點(diǎn)不足。(”2)《反不正當(dāng)競爭法》(1993)第5 條第(三)項(xiàng)規(guī)定“：擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品”的行為屬于以“ 不正當(dāng)手段從事市場交易。二是只在企業(yè)名稱注冊的區(qū)域和相關(guān)行業(yè)范圍內(nèi)享有排他性(即“ 地域性限制”和“ 行業(yè)性限制”)，在不同區(qū)域或不同行業(yè)中使用他人商號應(yīng)如何處理也須進(jìn)一步明確。 其次，關(guān)于商號的“ 排他性”局限以及擴(kuò)張。具體包括:(1)認(rèn)為將他人馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的。(3)將與他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊為域名，并且通過該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的。具體包括:(1)在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的。相關(guān)法規(guī)和司法解釋對此還做了補(bǔ)充細(xì)化規(guī)定，涉及的行為可分兩類。但《商標(biāo)法》第52條第( 五)項(xiàng)的概括性規(guī)定突破了上述局限。注冊商標(biāo)“ 排他性”的局限有二：一是僅針對“ 商標(biāo)式的使用”，而對將別人商標(biāo)用作商號或其他用途的問題缺乏直接處理依據(jù)
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1