【正文】 對(duì)不同信息源的辨別力和創(chuàng)造性解決復(fù)雜問(wèn)題的能力。[41]此外，Bantel和Jackson針對(duì)銀行業(yè)的研究顯示，高管團(tuán)隊(duì)成員的教育背景越異質(zhì)，企業(yè)所表現(xiàn)出的創(chuàng)新性越強(qiáng)。以往研究發(fā)現(xiàn)，高管團(tuán)隊(duì)成員經(jīng)驗(yàn)越豐富，其戰(zhàn)略選擇越不容易涉及新領(lǐng)域。本文借鑒以往對(duì)高管團(tuán)隊(duì)的研究范式，采用人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量作為高管團(tuán)隊(duì)知識(shí)視角和信念體系的代理指標(biāo)。由于企業(yè)高管的主觀能動(dòng)性是本文關(guān)注的一個(gè)核心概念，所以我們將主要探討高管團(tuán)隊(duì)的特征對(duì)企業(yè)行為的影響。企業(yè)的績(jī)效并不僅僅由自身的行為所決定，它還取決于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的回應(yīng)。[36－38]動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)研究最重要的特征就是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)依賴(lài)性的深刻認(rèn)識(shí)和充分挖掘。市場(chǎng)參與者對(duì)此類(lèi)行動(dòng)適當(dāng)性的評(píng)價(jià)存在分歧，由此可知，均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)反而增加了市場(chǎng)上的知識(shí)問(wèn)題。對(duì)于均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)，市場(chǎng)參與者將獨(dú)立地做出一致的判斷并迅速達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為該類(lèi)型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)是適當(dāng)?shù)?，因?yàn)樗鼈鞑チ岁P(guān)于市場(chǎng)機(jī)會(huì)的信息，降低了市場(chǎng)關(guān)于資源配置的困惑。企業(yè)通過(guò)更新所有市場(chǎng)參與者的信念體系從而推動(dòng)了市場(chǎng)過(guò)程的演化。正是這種差異促成了市場(chǎng)對(duì)企業(yè)變革行為的討論，討論的結(jié)果改變了很多市場(chǎng)參與者的信念體系，隨后形成一個(gè)對(duì)企業(yè)變革行為共享的、較為一致的評(píng)價(jià)。[34]　　前面我們提到，企業(yè)高管能夠主動(dòng)地實(shí)施變革，通過(guò)發(fā)起創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)，他們可以影響甚至塑造其所處的環(huán)境。企業(yè)的變革行為向市場(chǎng)釋放出新的信息，市場(chǎng)參與者必然圍繞這些信息展開(kāi)分析和討論，最終形成一個(gè)初步的共識(shí)。市場(chǎng)參與者對(duì)這類(lèi)行動(dòng)及其后果的看法呈現(xiàn)出多元化的態(tài)勢(shì)，所以均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)實(shí)際上增加了市場(chǎng)上的知識(shí)問(wèn)題。均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)提煉、傳播和修正市場(chǎng)上現(xiàn)存的信息，改變市場(chǎng)參與者資源配置的方式，使得他們的認(rèn)知和期望趨于一致，市場(chǎng)也逐步走向均衡。創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)是為了挖掘環(huán)境中的信息差異造成的知識(shí)問(wèn)題，當(dāng)所有的知識(shí)問(wèn)題被解決以后，各類(lèi)行動(dòng)也都停止了。Schumpeter對(duì)創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)的定義強(qiáng)調(diào)對(duì)市場(chǎng)現(xiàn)狀的破壞以及均衡狀態(tài)的偏離，而Kirzner[26]對(duì)創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)的定義正好相反。通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，對(duì)創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)的研究存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。[33]綜合上面的分析，提出以下的命題：　　命題3：行動(dòng)領(lǐng)先的企業(yè)高管創(chuàng)業(yè)警覺(jué)度越高，其機(jī)會(huì)識(shí)別的能力也越強(qiáng)　　命題4：創(chuàng)業(yè)警覺(jué)度高、知識(shí)豐富且具有創(chuàng)造技能的企業(yè)高管能夠捕捉到更大量的信息資源用以進(jìn)行有效的雙重聯(lián)結(jié)　　　　（1）創(chuàng)業(yè)行動(dòng)　　本文對(duì)組織變革行為的分析主要關(guān)注創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)，創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)也是創(chuàng)業(yè)視角研究框架的核心要素。[18]例如Amabile就認(rèn)為內(nèi)在激勵(lì)和富有創(chuàng)造技能的管理者更有可能開(kāi)發(fā)出一種先進(jìn)的、復(fù)雜的、將以往未被關(guān)聯(lián)的信息矩陣結(jié)合起來(lái)的方法。Alvarez和Barhey認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)者通過(guò)整合未被關(guān)聯(lián)的知識(shí)（雙重聯(lián)結(jié)）來(lái)實(shí)現(xiàn)以上目標(biāo)。創(chuàng)業(yè)警覺(jué)度受到利潤(rùn)誘惑的驅(qū)動(dòng)，企業(yè)高管為了創(chuàng)造財(cái)富而進(jìn)行主動(dòng)搜尋，創(chuàng)業(yè)警覺(jué)度高的管理者容易洞察到某些資源的獨(dú)特價(jià)值，從而更好地捕捉不均衡市場(chǎng)中的潛在機(jī)會(huì)。[31]為了有效地識(shí)別創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，Alvarez和Barney[32]特別強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)業(yè)警覺(jué)度的重要性。管理者的作用是通過(guò)對(duì)現(xiàn)存信息和資源進(jìn)行整合來(lái)抓住市場(chǎng)機(jī)會(huì)，這種整合可能依靠直覺(jué)和靈感，也可能是通過(guò)邏輯推理和試驗(yàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。雙重聯(lián)結(jié)指的是“企業(yè)有意識(shí)地將以往未被關(guān)聯(lián)的兩組信息矩陣和資源矩陣結(jié)合起來(lái)從而創(chuàng)造出新行為的過(guò)程”?！　。?）雙重聯(lián)結(jié)　　企業(yè)高管通過(guò)主動(dòng)的、開(kāi)放式的搜尋行為確定了市場(chǎng)機(jī)會(huì)，并且相信能夠通過(guò)某種因果鏈條來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)機(jī)會(huì)。管理者基于以往的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)未來(lái)做出判斷，但是這個(gè)判斷過(guò)程本身已經(jīng)改變了其所處的環(huán)境。當(dāng)然試驗(yàn)也可能僅僅只是企業(yè)對(duì)未來(lái)不確定性的一種直覺(jué)或主觀感知，企業(yè)的主動(dòng)搜尋包括對(duì)外部信息的收集和分析?！　∈袌?chǎng)上的知識(shí)問(wèn)題給企業(yè)帶來(lái)了機(jī)會(huì)，企業(yè)高管倘若希望將機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的利潤(rùn)，還需進(jìn)行一系列的探索和試驗(yàn)。Smith和Cao[1]提出“進(jìn)取式搜尋（Aspirational Search）”的概念，來(lái)描繪企業(yè)高管為了滿(mǎn)足自身期望而尋找新方法的過(guò)程。對(duì)當(dāng)前現(xiàn)狀不滿(mǎn)意的企業(yè)高管會(huì)主動(dòng)設(shè)定對(duì)未來(lái)的期望，并搜尋實(shí)現(xiàn)該期望的途徑　　命題2：企業(yè)的變革行為由于利用了競(jìng)爭(zhēng)不確定性和盲點(diǎn)，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法意識(shí)到行為的發(fā)生或者難以評(píng)估行為的結(jié)果，從而延緩了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)變革行為的回應(yīng)，鞏固了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)　　　　（1）主動(dòng)搜尋　　本文提出的基于創(chuàng)業(yè)視角的組織變革研究框架，其出發(fā)點(diǎn)是不滿(mǎn)意當(dāng)前現(xiàn)狀的企業(yè)高管對(duì)未來(lái)能夠做得更好的一種期望。[21]競(jìng)爭(zhēng)不確定性延緩了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的回應(yīng)，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)行為的結(jié)果持有懷疑；盲點(diǎn)的有效性在于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手根本無(wú)法感知到行為的發(fā)生，也就不可能采取針對(duì)性的有效措施。[26]　　知識(shí)問(wèn)題使得市場(chǎng)參與者既無(wú)法預(yù)測(cè)競(jìng)爭(zhēng)的后果，也缺乏準(zhǔn)確的信息來(lái)做出預(yù)測(cè)，由此造成了競(jìng)爭(zhēng)的不確定性和盲點(diǎn)。Kirzner認(rèn)為，市場(chǎng)參與者并沒(méi)有意識(shí)到市場(chǎng)上可以用來(lái)獲利的真實(shí)機(jī)會(huì)：潛在的買(mǎi)賣(mài)雙方并不了解對(duì)方的情況，資源也沒(méi)有配置到最合適的地方。Hayek還特別強(qiáng)調(diào)某些人能夠利用其獨(dú)特的知識(shí)去發(fā)現(xiàn)顧客未滿(mǎn)足的需求，包括他們希望獲得的產(chǎn)品和服務(wù)，以及他們?cè)敢鉃榇酥Ц兜膬r(jià)格。[25,26]　　Hayek認(rèn)為，在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程開(kāi)始之前，市場(chǎng)信息并不被買(mǎi)賣(mài)雙方所知曉。[22]但是大量研究已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程本身以及市場(chǎng)是如何趨向或者偏離均衡的。　?。?）知識(shí)問(wèn)題　　傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)模型對(duì)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的解釋以“信息充分”假設(shè)作為其理論基礎(chǔ)。　　于是對(duì)當(dāng)前狀態(tài)的不滿(mǎn)意促使企業(yè)高管自覺(jué)地對(duì)外部環(huán)境進(jìn)行搜尋，來(lái)確定環(huán)境中潛在的機(jī)會(huì)。[21]具體到組織分析，Mises主張企業(yè)行動(dòng)前必須具備三個(gè)條件：第一，對(duì)企業(yè)當(dāng)前現(xiàn)狀的不滿(mǎn)意；第二，設(shè)想未來(lái)的某種更美好的圖景；第三，對(duì)企業(yè)能夠達(dá)到該設(shè)想的狀態(tài)充滿(mǎn)信心。企業(yè)的行為不是對(duì)外部環(huán)境的被動(dòng)反應(yīng)，它來(lái)源于企業(yè)對(duì)未來(lái)美好狀態(tài)的期望。[20]企業(yè)高管的信念體系是促使企業(yè)采取行動(dòng)、實(shí)施組織變革的驅(qū)動(dòng)力?！　　　。?）信念體系　　Smith和Cao[1]將信念體系定義為：“在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上反映個(gè)體知識(shí)、觀念和期望的認(rèn)知框架”。我們的模型從個(gè)體層面的信念體系到企業(yè)層面的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)再到產(chǎn)業(yè)層面的市場(chǎng)過(guò)程，是一個(gè)跨層次、多水平的分析框架。首先我們關(guān)注企業(yè)高管如何通過(guò)搜尋和決策過(guò)程來(lái)挖掘潛在的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，然后我們分析企業(yè)的決策過(guò)程在發(fā)起創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)中所發(fā)揮的作用，具體而言，就是對(duì)未來(lái)的期望如何激勵(lì)管理者實(shí)施一系列的組織變革策略。最后，我們將在動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)研究的框架下更深入地討論市場(chǎng)過(guò)程的演化機(jī)制。更進(jìn)一步，我們認(rèn)為，企業(yè)通過(guò)實(shí)施創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)向市場(chǎng)釋放新的信息，這些信息在市場(chǎng)參與者之間進(jìn)行傳遞，市場(chǎng)參與者對(duì)信息進(jìn)行感知、分析和學(xué)習(xí)，導(dǎo)致它們的信念體系也跟著發(fā)生變化。他強(qiáng)調(diào)，作為創(chuàng)造性破壞的結(jié)果，沒(méi)有一個(gè)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)過(guò)程中是安全的。企業(yè)建立起來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不斷被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的回應(yīng)行為所侵蝕，最終先行者的優(yōu)勢(shì)消失，市場(chǎng)重新回到均衡狀態(tài)。Schumpeter[19]的“創(chuàng)造性破壞”理論提到，企業(yè)為了攫取超額利潤(rùn)（創(chuàng)業(yè)租金）而發(fā)動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)行為，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為打破了市場(chǎng)的均衡。值得注意的是，管理者為了適應(yīng)環(huán)境而做出的變革努力最終也改變了整個(gè)環(huán)境。其中，企業(yè)高管的信念體系在這個(gè)過(guò)程中發(fā)揮著巨大的作用。[17]　　二、基于創(chuàng)業(yè)視角的變革過(guò)程　　適應(yīng)觀關(guān)注企業(yè)如何對(duì)環(huán)境的變化做出回應(yīng)，而生態(tài)觀將組織行為的結(jié)果看作是環(huán)境決定，這兩大視角有一個(gè)共同點(diǎn)：都將企業(yè)的變革行為描繪成由外部環(huán)境所觸發(fā)。這一學(xué)派認(rèn)為，企業(yè)并不是不能夠做出有計(jì)劃的、主動(dòng)的變革，只是變革的結(jié)果并不會(huì)按照企業(yè)高管事先設(shè)定的路線(xiàn)行進(jìn)。管理者的作用只是象征性的，企業(yè)高管的意愿無(wú)法左右組織內(nèi)行為的產(chǎn)生和演變?！　∨c組織生態(tài)理論以及新制度理論一樣，Pfeffer和Salancik[10]的資源依賴(lài)?yán)碚撏瑯臃钚协h(huán)境決定論。　　考慮到制度理論中文化因素對(duì)組織行為的重要影響，Tolbert和Zucker[16]發(fā)展了一個(gè)制度化過(guò)程模型。DiMaggio和Powell[15]提出了組織場(chǎng)的概念，強(qiáng)調(diào)組織場(chǎng)包括了關(guān)鍵的供應(yīng)商、資源和產(chǎn)品的消費(fèi)者、管制機(jī)構(gòu)和其他生產(chǎn)相類(lèi)似產(chǎn)品的企業(yè)在內(nèi)。Meyer和Rowan[9]奠定了新制度分析方法的基礎(chǔ)，他們主張，組織采用一種新的結(jié)構(gòu)并不是因?yàn)檫@個(gè)結(jié)構(gòu)就必然是有效率的，而是出于一種象征性的考慮：即使組織的實(shí)踐和流程不能帶來(lái)短期的效能，但這樣做能夠增強(qiáng)組織的合法性，使組織擁有更好的生存前景。　　新制度理論的提出可以看作與組織生態(tài)學(xué)互為佐證。不僅如此，企業(yè)嘗試重組的過(guò)程會(huì)提高企業(yè)的死亡率，而且企業(yè)重組所花的時(shí)間越長(zhǎng)，死亡率越高?！　【o接著，Hannan和Freeman又做了進(jìn)一步的分析。他們認(rèn)為，環(huán)境選擇傾向于那些穩(wěn)定性高、責(zé)任性強(qiáng)的企業(yè)，而這類(lèi)企業(yè)通常表現(xiàn)出較高的結(jié)構(gòu)惰性（structure Inertia），所以結(jié)構(gòu)惰性是環(huán)境選擇的結(jié)果，是有利于組織生存的?！　　　∨c適應(yīng)觀正好相反，生態(tài)觀認(rèn)為環(huán)境選擇決定了組織行為的結(jié)果。有機(jī)適應(yīng)模型秉承一個(gè)政治的視角，很大程度上將變革看作是自發(fā)的，非個(gè)人主觀意愿所能操縱的，是具有不同利益和影響力的行為主體沖突、糾紛和妥協(xié)的結(jié)果。組織并不是萬(wàn)能的管理者手中可無(wú)限制延展的工具，組織是一個(gè)“政治的舞臺(tái)”，這個(gè)舞臺(tái)由組織內(nèi)不同的利益集團(tuán)構(gòu)成。對(duì)于組織設(shè)計(jì)，Child同樣認(rèn)為管理者并非必須采取某種特定的組織結(jié)構(gòu)不可，觀念、目標(biāo)和權(quán)力關(guān)系等要素在決定戰(zhàn)略選擇的時(shí)候與組織匹配這個(gè)要素同樣重要。[12]　　此外，Child[4]發(fā)展了一套作為決策過(guò)程的戰(zhàn)略選擇理論。組織的績(jī)效依賴(lài)于環(huán)境要素和結(jié)構(gòu)要素的匹配，所以企業(yè)管理者作為理性的決策主體，有責(zé)任對(duì)環(huán)境做出反應(yīng)，逐步而持續(xù)地調(diào)整組織的設(shè)計(jì)?！　　　∵m應(yīng)觀強(qiáng)調(diào)組織變革的目的就是為了對(duì)環(huán)境的變化做出反應(yīng)。這些學(xué)者對(duì)組織變革采取一種較為悲觀的態(tài)度，他們認(rèn)為企業(yè)其實(shí)并不能夠真正地自主決定變革的方向和方式，環(huán)境才是決定企業(yè)未來(lái)生存和發(fā)展最重要的因素。二戰(zhàn)以后，隨著生產(chǎn)力的大發(fā)展，經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮穩(wěn)定，直到20世紀(jì)70年代末期，絕大多數(shù)學(xué)者仍然把變革等同于增長(zhǎng)和發(fā)展，并將其定義為企業(yè)為了適應(yīng)環(huán)境而做出的