侵權(quán)行為中“直接結(jié)合”與“間接結(jié)合”的認(rèn)定-文庫吧資料
2025-06-28 12:33本頁面
【正文】 失的情形下造成同一損害后果，即是“一果”，究竟如何區(qū)分還是不清楚?！ 法理評析] 本案審理的關(guān)鍵是朱某某、謝某、周某某和公路站四方當(dāng)事人的行為是《解釋》中規(guī)定的“直接結(jié)合”的共同侵權(quán)，還是屬于“間接結(jié)合”的侵權(quán)。上述內(nèi)容均于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。據(jù)此，法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百一十九條、第一百三十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款、第五條、第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條第一、二款、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國公路法》第四十三條、第四十六條和《江蘇省公路條例》第三十條的規(guī)定，作出判決：被告周某某賠償原告陳某某、(15712元/年1/2年35%)、死亡賠償金64834元(9262元/年20年35%)、(2704元/年9年/6人35%)、精神損害撫慰金2625元。故此，本院對原告主張的喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費按照法定的標(biāo)準(zhǔn)和江蘇省相對應(yīng)的費用標(biāo)準(zhǔn)，按上述責(zé)任比例予以支持。故此，本案應(yīng)該適用《解釋》第三條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中朱某某、謝某以及二被告沒有共同故意或者共同過失，但在該事件的進程中，朱某某死亡的損害后果，完全是由于朱某某明知謝某酒后駕駛?cè)匀怀俗ν熊嚨倪^失、謝某的違章駕駛、周某某的非法侵占道路、公路站不履行法定職責(zé)的四種原因行為，共同作用所致。而在本案中，被告周某某非法占道施工約一個月，被告公路站一直未能正確履行職責(zé)，其在道路巡查中發(fā)現(xiàn)非法占道，卻未能及時采取有效措施，故被告公路站對本次交通事故負(fù)有一定的責(zé)任。原告主張交通事故責(zé)任認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，要求法院認(rèn)定被告周某某負(fù)主要責(zé)任，但從事實和相關(guān)法律規(guī)定來看，該責(zé)任認(rèn)定被告周某某負(fù)次要
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1