社會狀態(tài)的社會學(xué)和歷史進程的社會學(xué)-文庫吧資料
2025-06-28 03:15本頁面
【正文】 ，還是對于理解人們的行為和思想模式而言，“歷史”均是一個不可或缺的維度。History and Sociology in the Work of 39?！浣Y(jié)果是社會變遷性質(zhì)的概念化和解釋工作，已開始復(fù)蘇。其結(jié)果，則如霍爾頓()所指出的那樣：“近二十年來，西方社會學(xué)的研究，已見證了歷史視野重新被導(dǎo)回社會研究范疇?！ 】梢哉f，米爾斯以激進的姿態(tài)開了對非歷史性的社會學(xué)研究進行批判反思的先聲。他把這種思維方式具體解釋為：跳出自己的范圍，專心致志地認(rèn)識社會的依存關(guān)系，認(rèn)識歷史的變革動力。（注：米爾斯等：《社會學(xué)和社會組織》，浙江人民出版社1986年版，第226頁?！彪s燴式研究?！毙问街髁x。他具體指出了這種社會學(xué)的三種錯誤傾向：閹割歷史。與此相應(yīng)，在社會學(xué)研究中，一方面是帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義在西方尤其是美國社會學(xué)中的霸主地位的逐步走向終結(jié)和其他理論流派如批判理論、沖突理論等的興起，另一方面則是社會學(xué)研究中的上述靜態(tài)的狀態(tài)分析模式開始經(jīng)歷人們的反思和批判。）社會學(xué)家的關(guān)注焦點從流動的社會歷史進程轉(zhuǎn)向了靜止的社會狀態(tài)、體系結(jié)構(gòu)。”（注：諾貝特在老牌工業(yè)國家中，進步的理想為保持和捍衛(wèi)現(xiàn)狀的理想所替代。歷史的變化只涉及表面的東西，人民和民族是不變的。這一時期的社會學(xué)家和正在上升的工業(yè)階層聯(lián)合在一起力圖說明人類確實是朝著他們所向往、所希望的方向發(fā)展。因為前者正處于不斷上升的階段，所以對美好的未來充滿了希望。埃利亞斯：《文明的進程》（第一卷），三聯(lián)書店1998版，第1516頁?！叭绻f，關(guān)于社會應(yīng)該成為的和人們希望它成為的模式在某些意識形態(tài)上的觀念導(dǎo)致了十九世紀(jì)的社會學(xué)家把主要興趣放在社會的形成和發(fā)展的研究方面，那么另外一些意識形態(tài)上的觀念則導(dǎo)致了二十世紀(jì)社會學(xué)領(lǐng)域里主流理論家特別強調(diào)社會存在和社會的客觀狀態(tài)，導(dǎo)致了他們不重視社會形態(tài)的形成以及對長期的社會進程和對由這兩方面的研究所帶來的新的解釋不感興趣。但這只是表面的原因，對于舊的發(fā)展模式的某些觀點的拒斥并一定導(dǎo)致對探討長期社會發(fā)展進程的社會學(xué)理論的拒斥。,InternationalSociology,1986,.）不過，在此最應(yīng)該一提的，筆者以為還是埃利亞斯的分析。（注：Sztompka,P.,39。因此，關(guān)于研究興趣的轉(zhuǎn)向的根源還應(yīng)該從別的方面尋找。但是，假如從因果而言關(guān)系，那么，社會學(xué)對于梅內(nèi)爾所提到的上述這些知識影響的接受，與其說是從歷史性的社會發(fā)展進程研究轉(zhuǎn)向靜止的社會狀態(tài)分析的原因，還不如說是它的結(jié)果。,in: and (ed.),What HasSociology Achieved,The Ltd, 1990.）。波普爾的科學(xué)哲學(xué)（尤其是他的《開放社會及其敵人》和《歷史決定論的貧困》兩書）也在很大程度上強化了社會學(xué)研究的非歷史性傾向，鼓勵了從歷史性的發(fā)展進程的研究向靜態(tài)的狀態(tài)分析的轉(zhuǎn)移（注：Mennell,S.,39。拉扎斯非爾德(Paul Lazarsfeld)的論爭中所指出的那樣，橫剖調(diào)查方法本身內(nèi)涵著這樣一個假設(shè)，即社會現(xiàn)實可以通過它的構(gòu)成元素——個體的性質(zhì)而得到解釋。事實上，梅內(nèi)爾指出，如果不是與橫剖調(diào)查方法和變量分析技術(shù)的飛速發(fā)展相結(jié)合，功能主義和文化相對主義對于社會學(xué)研究的非歷史化轉(zhuǎn)向的影響也就不會那樣大。相對主義本來也只是一種理解異種文化的思想和生活模式的方法論概念，但是到三十年代卻逐步地演變成了一種價值觀念甚至是意識形態(tài)，它將對它的任何質(zhì)疑都指責(zé)成是“種族主義”，從而，文化相對主義在拒絕對不同社會文化進行優(yōu)劣評價的同時也拒絕了任何連續(xù)發(fā)展變遷的觀念，哪怕是多線論的發(fā)展變遷觀念。一戰(zhàn)以后，功能主義分析方法經(jīng)馬林諾夫斯基和布朗之手而在人類學(xué)中大行其道，并進而影響到社會學(xué)，特別是成為帕森斯社會學(xué)理論的主要解釋工具，而功能主義分析方法正是為了反對維多利亞時代的社會進化論者在說明無文字社會的習(xí)俗時總是求助于“臆斷的歷史”的做法而逐步形成的一種對實地研究中實際觀察到的現(xiàn)象進行“非歷史性”的“共時”關(guān)系分析的方法。梅內(nèi)爾(StephenMennell)曾從社會學(xué)所接受的知識影響來分析進入二十世紀(jì)以后主流社會學(xué)研究中非歷史性傾向的成因。,International Sociology,1986,.） 二 為什么十九世紀(jì)社會學(xué)的著名代表人物曾熱衷于長期社會進程的研究，而在二十世紀(jì)卻一下子轉(zhuǎn)向了非歷史的狀態(tài)研究了呢？對此現(xiàn)象，一些學(xué)者從不同的角度進行了分析解釋。（注：Sztompka,P.,39。事實上，除了結(jié)構(gòu)功能主義，進入二十世紀(jì)以后，特別是社會學(xué)知識生產(chǎn)的中心由歐洲轉(zhuǎn)移到美國以后所發(fā)展起來的許多理論方向都具有上述這種非歷史性的特征。被當(dāng)代結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派經(jīng)常掛在嘴邊的那些概念本身，如“結(jié)構(gòu)”、“功能”，就已經(jīng)打上了把過程簡化為狀態(tài)的這種思維方式的烙印。按照這種主流的、靜止的體系理論，社會變化、社會進程和社會發(fā)展，包括國家的發(fā)展和文明的進程，都只是一種“附屬的東西”，在對短期的社會狀況的研究中常常只是被當(dāng)做一種“歷史的序曲”。即使是一個有著多種形態(tài)的“高度發(fā)展”的社會，也常常被看作為一種靜止的、孤立的狀態(tài)。與那種認(rèn)為應(yīng)該以不斷變化的社會結(jié)構(gòu)為前提來研究處于某一特定時期的社會狀況的觀點相反，帕森斯認(rèn)為應(yīng)該以那些
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1