簡述中國電影研究在歐美的發(fā)展-文庫吧資料
2025-06-28 02:46本頁面
【正文】 ，在90年代為香港電影研究吸引了更多學術和商業(yè)興趣。與阿巴斯相反，張建德相信香港有自己的特殊身份，這種身份是在香港與中國文化、西方文化的長期互動中形成的。第三部分“開路者”中，他轉向電影運動(新浪潮和及其第二波)。他回顧了上海對香港電影業(yè)的影響以及粵語片的復興?！ 埥ǖ碌摹断愀垭娪埃毫硗獾木S度》(倫敦，英國電影研究所，1997)是第一本研究香港電影史的英文書。阿巴斯在關錦鵬和王家衛(wèi)的電影中，辨認了幾種關于“消失”的技巧。跟周蕾一樣，阿巴斯也吸取后殖民話語，但他更關注的是視覺性問題。一本是阿克巴另外值得一提的是張旭東的《改革時代的中國現(xiàn)代主義：文化熱，先鋒小說與中國新電影》(德翰姆，杜克大學出版社，1997)，這本書一半的篇幅討論中國新電影，將其視為以電影的形式，表達一系列本地的、國家的、跨國的問題與政治。其次，身份和民族性似乎取代通俗劇，成為批評的兩個焦點。如果我們把《中國電影視角》(1991)、《中國新電影》(1994)與《跨國的華語電影》(1997)放在一起，可以更清楚地看出兩點。鄭義(音譯)的《歷史激情的敘述意象：另類女人——中國新浪潮電影中的他者》，指出周營通過張藝謀作品中的原始感情與自我民俗學化傾向，在虛構的跨國市場上，端出了原始性／女性，將其作為“真理”的載體。藍溫蒂(溫蒂哈里斯的《(新女性)事件：1935年上海的電影、謠言與景觀》結合了文本分析與歷史研究，揭示出蔡楚生塑造的新女性，割裂在文字與圖像、語言與沉默、階級與性別、主體與修辭之間。在對《霸王別姬》進行心理分析式的閱讀之前，卡普蘭堅持自己歐洲中心主義的地位?！ ◆敃赠i編的這本論文集的第三部分討論的是性別問題。史第安妮科瓦利斯在《后現(xiàn)代臺灣與香港電影中的流動人群：賴聲川的和方育平的》中，認為《暗戀桃花源》以布萊希特式的手法，表現(xiàn)了臺灣被拔根的中國人；《半邊人》則寫實地描繪了香港一個底層年輕女性，如何努力把自己重新定義為大中國社會之一員。葉菁的《構建一個民族：臺灣歷史與侯孝賢的電影》，研究了侯孝賢從底層寫歷史，解釋了當代臺灣身份中復雜的多重成分。魯曉鵬在《民族電影，文化批判與跨國資本：張藝謀的電影》中認為，像張藝謀這樣的影人，是借助跨國資本繼續(xù)他們文化批判的。馬切提的《(舞臺姐妹)：革命美學的繁榮》則細讀了謝晉的這部電影，把理論思考與文本分析結合在一起。蕭志偉的歷史研究《南京政府十年的反帝與電影審查，1927—1937》，記錄了國民黨政府如何力圖限制外國電影對中國觀眾產(chǎn)生的負面影響。 魯曉鵬的論文集分成三部分。 跨國的華語電影：身份，民族性，國家性 魯曉鵬編輯的《跨國的華語電影：身份、民族性與性別》(檀香山，夏威夷大學出版社，1997)，把中國電影的覆蓋面，遠遠擴展到了“民族電影”的界限之外，使之包括美國華裔人士拍的電影。索沙克與邱靜美合編的《中國新電影：形式，身份，政治》(紐約，劍橋大學出版社，1994)，一本當時無疑是最令人滿意的英文本中國電影書籍。第四本是尼克俄利克和大衛(wèi)第二本是桑賽爾、陳犀禾與夏虹合編的《當代中國電影，1979—1989的電影批評》(紐約，普拉杰，1993)，選輯了中國電影研究最令人興奮的“新時期”中具有代表性的中文論文翻譯成英文?！ 徱曋袊涸u五本中國電影研究的英文書籍 這一節(jié)評述的90年代初期至中期出版的五本英文書籍，讀者可詳見我發(fā)表在《電影藝術》1997年2期的文章?！ o論80年代出版的書籍有何局限，它們顯然為中國電影研究在歐美的體制化鋪平了道路。他成功地讓人們注意到當時中國電影研究中的幾個被忽略的題目，比如電影發(fā)行與放映。仁特的《亞洲電影工業(yè)》(奧斯汀，德克薩斯大學出版社，1990)一書中，內(nèi)地、香港、臺灣各占了一章的篇幅。在《女性在中國新電影中的地位》一文中，雷恩斯分析了兩岸三地的三部影片：香港的《撞到正》，臺灣的《青梅竹馬》和內(nèi)地的《黃土地》。馬強的《80年代的中國電影：藝術與產(chǎn)業(yè)》和邵牧君的《改革浪潮中的中國電影》，都概述了文革后中國電影業(yè)的發(fā)展。一本是維瑪該文登在陳凱歌的電影劇本《“孩子王”與中國新電影》(倫敦，法伯，1989)英文全譯本前面，深入地追溯了80年代新影人以及新的電影語言的興起，詳細分析了7個導演。桑賽爾的書中缺乏對中國新電影其他活躍影人的深入研究?！ ∩Ｙ悹柕摹吨袊娪啊凡⒉灰匀娓采w為目的。馬寧的《新影人筆記》對中國新電影的某些早期作品，進行了精彩的批評分析。威爾遜在《東北電影制片廠的創(chuàng)立，1946—1949》中，從歷史角度介紹了東北電影制片廠。桑賽爾的引言介紹了當代中國電影工業(yè)、電影教育的體制和運作。 喬治另一方面，劉國華的《對香港與中國流行片的文化闡釋》一文，則部分地根據(jù)闡釋性人類學和新儒家思想，想通過“理”、“情”、“精”這樣的本土觀念，在大陸和香港電影之間建立文化聯(lián)系。①第三個值得注意的方面是，裴開瑞力求在中國電影框架下涵蓋臺灣和香港。安這一增版的論文集的另一新特點是更強調(diào)電影理論?！ ≡谛掳娴摹吨袊娪耙暯恰?倫敦：英國電影研究所，1991)中，裴開瑞增收了80年代后期的幾篇文章，一篇是雷恩斯的《突破與挫折：中國新電影的起源》，另一篇是裴開瑞的《市場力量：中國第五代導演面臨的底線問題》。畢克偉茲)的《文化解凍的界限：60年代早期的中國電影》。克拉克在《中國銀幕上的兩個“百花”》中，比較了社會主義中國的兩個歷史時期，1956—1957和1978—1981，在這兩個時期，藝術和政治之間的矛盾最為突出?！ ∮嘞碌娜恼虏捎玫亩际菤v史方法。裴開瑞的文章名為《(李雙雙)與(喜盈門)中的性別差異與凝視的主體》，該文也試圖尋找某種“中國的”電影美學。吳在其《中國蒙太奇：從詩歌、繪畫到銀幕》中，提供的是藝術史的視角。李分析了 4
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1