【正文】 平等，并實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)際社會(huì)制度化中劣勢(shì)國(guó)家的主權(quán)削弱。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家創(chuàng)設(shè)、操縱國(guó)際機(jī)制并在國(guó)際機(jī)制中占主導(dǎo)地位的現(xiàn)實(shí)下，國(guó)際機(jī)制內(nèi)化了侵蝕國(guó)家主權(quán)的可能性。國(guó)際機(jī)制的創(chuàng)設(shè)建立在主權(quán)國(guó)家制定協(xié)議的基礎(chǔ)上，國(guó)際機(jī)制本身和主權(quán)原則并不存在悖反，因?yàn)橹鳈?quán)國(guó)家接受?chē)?guó)際機(jī)制的目的是通過(guò)參與機(jī)制實(shí)現(xiàn)利益，增強(qiáng)實(shí)力。在國(guó)家相互依存加深的背景下，國(guó)際社會(huì)機(jī)制化的趨勢(shì)已成為現(xiàn)實(shí)，隨著大量的國(guó)際組織的形成和國(guó)際規(guī)范的確立，國(guó)際機(jī)制不斷擴(kuò)展著其介入領(lǐng)域的廣度和深度，沖擊著傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)的范疇。 (三) 發(fā)展中國(guó)家主權(quán)弱勢(shì)的國(guó)際體系進(jìn)程原因 所謂體系進(jìn)程主要體現(xiàn)為國(guó)與國(guó)之間的相互交往，及其所形成的國(guó)際制度。力量強(qiáng)大的國(guó)家，由于在國(guó)際體系的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占有有利位置，它們的國(guó)家利益具有對(duì)外擴(kuò)張性，因而它們傾向于利用結(jié)構(gòu)的力量奉行擴(kuò)張性的對(duì)外政策，否定體系對(duì)主權(quán)的規(guī)定；而對(duì)于弱小的國(guó)家而言，它們?cè)趪?guó)際上面臨強(qiáng)大國(guó)家利用體系結(jié)構(gòu)力量向它們主權(quán)的挑戰(zhàn)，它們處于國(guó)際體系政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的劣勢(shì)位置，主權(quán)大多成為它們維護(hù)國(guó)家利益、抵制強(qiáng)勢(shì)國(guó)家侵蝕它們國(guó)家利益的工具。體系結(jié)構(gòu)阻礙著國(guó)家行為體落實(shí)體系對(duì)單元的規(guī)定。 由此看來(lái)，體系在給予其組成單元以形式上的主權(quán)平等地位同時(shí)，又通過(guò)結(jié)構(gòu)的力量，在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上要否定單元的主權(quán)規(guī)定性。體系結(jié)構(gòu)在能力分配方面關(guān)注的是大國(guó)和小國(guó)的差異性，而體系對(duì)單元的規(guī)定則強(qiáng)調(diào)它們相互間的同質(zhì)性、無(wú)差異性。關(guān)注中小國(guó)家的命運(yùn)，需要把大部分注意力傾注于大國(guó)之上。……系統(tǒng)中所有國(guó)家和所有公司的命運(yùn)，受大國(guó)和大公司的行動(dòng)和互動(dòng)的影響，比受小國(guó)和小公司的影響要大得多。如果主權(quán)在體系層次上的要求和單元層次上的要求能夠同時(shí)得到滿足，并且相安無(wú)事，那么主權(quán)問(wèn)題就不存在了，但我們上面談體系對(duì)主權(quán)的規(guī)定時(shí)，只涉及了體系結(jié)構(gòu)中兩方面內(nèi)容，沒(méi)有把體系結(jié)構(gòu)第三方面內(nèi)容納入到主權(quán)的考慮中來(lái)。獨(dú)立是關(guān)于權(quán)威和權(quán)利的問(wèn)題，這主要相對(duì)于體系而言；而自主是關(guān)系到權(quán)力和能力的問(wèn)題，這屬于單元的范疇。作為一個(gè)完整的主權(quán)，它要求同時(shí)滿足在國(guó)際體系和國(guó)家這兩個(gè)層面的要求。 主權(quán)在體系層次上的屬性主要體現(xiàn)在國(guó)際體系對(duì)其基本單元的規(guī)定中，用肯尼思?沃爾茲（Kenneth Waltz）①的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，主要體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)的排列原則和單元特點(diǎn)這兩方面的內(nèi)容中。美國(guó)憑借其絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)和政治地位，在對(duì)外戰(zhàn)略中采取了咄咄逼人的主權(quán)戰(zhàn)略，與之相比，歐洲和日本的立場(chǎng)則有所不同，雖然在許多時(shí)候與美國(guó)在行動(dòng)上保持一致，但它們更強(qiáng)調(diào)對(duì)話，對(duì)強(qiáng)權(quán)干涉別國(guó)主權(quán)等問(wèn)題持更為謹(jǐn)慎態(tài)度。但是，弱勢(shì)國(guó)家能否切實(shí)維護(hù)自己的主權(quán)，在根本上取決于能否與強(qiáng)勢(shì)國(guó)家在實(shí)力上相抗衡。因此，國(guó)家主權(quán)原則受到維護(hù)的狀況好壞取決于國(guó)家間力量對(duì)比的變化取向。進(jìn)一步說(shuō)，政治、經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的不平衡決定了西方，尤其是美國(guó)在占據(jù)國(guó)際關(guān)系主導(dǎo)地位的同時(shí)，必然為了維持和強(qiáng)化這一地位而壓制其他國(guó)家的聲音。 (二) 發(fā)展中國(guó)家主權(quán)弱勢(shì)的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)原因 發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)在當(dāng)今時(shí)代面臨的挑戰(zhàn)是多方面和多向度的，但主要是國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的直接后果。因此，這種不平等的剛性的結(jié)構(gòu)因素決定了不平等的決策體系，不平等的決策地位以及不平等的結(jié)果和利益分享，這樣即會(huì)造成新一輪的利益分配的不平等。③因而，加權(quán)表決機(jī)制對(duì)發(fā)展中國(guó)家極不公平，雖然它們是IMF的絕大多數(shù)成員國(guó)，但他們的投票份額還不到50%。理事會(huì)最多每隔5年對(duì)份額進(jìn)行檢查及決定是否調(diào)整份額。IMF執(zhí)行董事會(huì)的決策規(guī)則采用加權(quán)投票機(jī)制，一國(guó)的投票權(quán)力取決于其份額大小(成員國(guó)的份額是它向基金組織認(rèn)繳的資本)。執(zhí)行委員會(huì)中監(jiān)督組織日常工作的總裁，也一直是由發(fā)達(dá)國(guó)家的人士擔(dān)任。這個(gè)規(guī)定意味著認(rèn)繳份額最大的國(guó)家具有當(dāng)然的執(zhí)行董事資格，而其他成員國(guó)能否成為執(zhí)行董事則具有不確定性。其決策機(jī)構(gòu)是理事會(huì)，形式上，成員國(guó)以平等的地位派代表出席理事會(huì)會(huì)議，但在實(shí)際操作中，國(guó)際貨幣基金組織理事會(huì)的大部分權(quán)力由執(zhí)行董事會(huì)代理行使。以國(guó)際貨幣基金組織為例，其原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序反映了當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的基本情形，考察它的決策機(jī)構(gòu)構(gòu)成和決策規(guī)則就能清楚地看到其非公平性以及發(fā)達(dá)國(guó)家利用其對(duì)發(fā)展中國(guó)家主權(quán)構(gòu)成的弱化?！雹僭诂F(xiàn)實(shí)中，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不平衡，不同國(guó)家之間在依賴(lài)關(guān)系上往往是不對(duì)等的。 Joseph Nye）在《權(quán)力與相互依賴(lài)》一書(shū)中指出：“不應(yīng)把相互依賴(lài)的定義僅限于相互間的均勻依賴(lài)，在行為體相互交往中，最有可能為行為者提供影響力的是依賴(lài)關(guān)系中的不對(duì)稱(chēng)狀況?；鶜W漢和約瑟夫 從相互依存關(guān)系中的地位來(lái)看。世界銀行在20世紀(jì)90年代初也把“改善治理”與提供貸款相聯(lián)系，世界銀行決定“作為為發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供援助的機(jī)構(gòu)，有必要為改善有關(guān)的治理而作出努力”。同時(shí)，在發(fā)達(dá)國(guó)家的指導(dǎo)下，國(guó)際組織加速了對(duì)“民主政治”全球化的推進(jìn)。20世紀(jì)90年代初期，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在提供官方援助時(shí)新推出了兩項(xiàng)政策，第一是把推進(jìn)民主化進(jìn)程作為經(jīng)濟(jì)援助的目的，第二是把民主化進(jìn)程作為提供經(jīng)濟(jì)技術(shù)援助的基準(zhǔn)。在全球化進(jìn)程中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的“民主政治”全球化的攻勢(shì)，使發(fā)展中國(guó)家政治主權(quán)同樣受到一定程度的挑戰(zhàn)。自由化浪潮也席卷了拉美，1998年7月，西方發(fā)達(dá)國(guó)家一次性干凈、徹底、全面瓜分被看作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展“命脈”的巴西電信產(chǎn)業(yè)，接著阿根廷80%以上國(guó)有企業(yè)被外資收購(gòu)，秘魯?shù)?4家電力公司，薩爾瓦多的全國(guó)電信局，危地馬拉和厄瓜多爾的電信公司也都被迫出售。發(fā)達(dá)國(guó)家憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事實(shí)力及其在國(guó)際規(guī)則、國(guó)際制度中的主導(dǎo)地位，不斷地?cái)U(kuò)充著自身主權(quán)行使的范圍和質(zhì)量，通過(guò)誘導(dǎo)、說(shuō)服或施壓等方式把發(fā)展中國(guó)家置于其主導(dǎo)的國(guó)際機(jī)制運(yùn)作、調(diào)整中的被安排地位，使其主權(quán)行使的范圍和質(zhì)量受到削弱。一方面，發(fā)展中國(guó)家為了維護(hù)自己在國(guó)際體系中的獨(dú)立地位而必須堅(jiān)持自己的主權(quán)立場(chǎng)；另一方面，出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮及其對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的順應(yīng)，又不得不在西方的壓力下被迫在許多時(shí)候和許多問(wèn)題上作出讓步，從而難以有效的維護(hù)自己的國(guó)家主權(quán)，所以在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，發(fā)展中國(guó)家處于主權(quán)維護(hù)的弱勢(shì)地位。從目前經(jīng)濟(jì)全球化的狀況看，發(fā)展中國(guó)家始終處于弱勢(shì)狀態(tài)，不占主導(dǎo)地位，更不是經(jīng)濟(jì)全球化的主體，并且這種地位在21世紀(jì)較長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期不會(huì)發(fā)生變化。由此可以看出，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的主導(dǎo)權(quán)掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家手中，而廣大發(fā)展中國(guó)家則被排除在世界決策機(jī)制之外，發(fā)達(dá)國(guó)家在制定國(guó)際規(guī)則時(shí)，總是在竭盡全力維護(hù)自身的主權(quán)利益，而使發(fā)展中國(guó)家處于主權(quán)維護(hù)的不利地位。這主要是由于美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家是農(nóng)產(chǎn)品主要出口國(guó)。 現(xiàn)有的主要國(guó)際規(guī)則和國(guó)際制度，特別是經(jīng)濟(jì)方面的全球性組織，基本上都是在西方國(guó)家的主導(dǎo)下形成的，在內(nèi)容和運(yùn)作上暗含著對(duì)西方國(guó)家的傾斜，許多制度安排都未將發(fā)展中國(guó)家考慮進(jìn)去。這就使得權(quán)力結(jié)構(gòu)中的不平等和等級(jí)的繼續(xù)存在難以克服，同時(shí)也為新的不平等和等級(jí)的出現(xiàn)提供了基礎(chǔ)(發(fā)達(dá)國(guó)家在全球體系中具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)是長(zhǎng)期積累而成的)。經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程在很大程度上是以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)的。所謂體系進(jìn)程，主要體現(xiàn)為國(guó)與國(guó)之間的相互交往，及其所形成的國(guó)際制度。處于金字塔第二層的大多數(shù)西方強(qiáng)國(guó)本身也有著侵犯弱小國(guó)家主權(quán)的傳統(tǒng)，它們不僅不能構(gòu)成對(duì)美國(guó)的結(jié)構(gòu)性制約，還常常與美國(guó)結(jié)合在一起，使處于金字塔結(jié)構(gòu)低層的大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家難以有效抵御對(duì)其主權(quán)的侵蝕和干涉。美國(guó)因其明顯的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事實(shí)力，在國(guó)際力量結(jié)構(gòu)中處于明顯的上風(fēng)，形成了“一超多強(qiáng)”的金字塔式結(jié)構(gòu)狀態(tài)。所謂結(jié)構(gòu)性侵蝕是指，由于在國(guó)際體系的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)有利位置，力量強(qiáng)大的國(guó)家的國(guó)家利益具有對(duì)外擴(kuò)張性，因而傾向于利用結(jié)構(gòu)的力量奉行擴(kuò)張性的對(duì)外政策，而對(duì)于弱小的國(guó)家來(lái)說(shuō)，他們?cè)趪?guó)際上面臨強(qiáng)大國(guó)家利用體系結(jié)構(gòu)的力量向他們主權(quán)的挑戰(zhàn)，使得他們處于國(guó)際體系政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的劣勢(shì)地位。實(shí)際上，在當(dāng)前除了所有國(guó)家都堅(jiān)持自己的獨(dú)立地位，這一最基本的主權(quán)構(gòu)成外，越來(lái)越少的國(guó)家仍然公開(kāi)堅(jiān)持自己的經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域的傳統(tǒng)絕對(duì)主權(quán)。出于根本利益的考慮，許多國(guó)家在許多時(shí)候，會(huì)主動(dòng)或被迫的把主權(quán)置于第二位的考慮。 意志性侵蝕。至于人權(quán)等領(lǐng)域，也很難使自己免受別國(guó)的指責(zé)和干預(yù)，至多只能把這種指責(zé)和干預(yù)的影響減少到最低限度。這表現(xiàn)在主權(quán)國(guó)家政府在參與國(guó)際事務(wù)過(guò)程中，除少數(shù)大國(guó)外，大多數(shù)國(guó)家維護(hù)主權(quán)的能力都有所削弱，很難有足夠的能力來(lái)處處維護(hù)自己的權(quán)力和利益。而且就目前的現(xiàn)實(shí)而言，對(duì)國(guó)家主權(quán)侵蝕最為嚴(yán)重的，并不是客觀要求帶來(lái)的超國(guó)界活動(dòng)，而是那些借全球化之利而人為對(duì)國(guó)家主權(quán)施與的影響。但除了非國(guó)家行為體對(duì)國(guó)家主權(quán)的主體性侵蝕外，主權(quán)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代受到的侵蝕則直接表現(xiàn)在世界經(jīng)濟(jì)、政治的實(shí)踐中。德里克（Arif Dirlik）所說(shuō)：“……全球化過(guò)程撕裂了民族國(guó)家的邊界線，削弱了民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。這種全球意識(shí)也會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家意識(shí)及主權(quán)意識(shí)產(chǎn)生沖擊。此外，他們也可能被某些國(guó)際勢(shì)力利用而對(duì)有關(guān)國(guó)家的主權(quán)造成侵犯。而這些國(guó)際組織或國(guó)際機(jī)制的建立正是主權(quán)國(guó)家讓渡部分國(guó)家主權(quán)的結(jié)果。而且更為重要的是，在全球性問(wèn)題的解決過(guò)程中，一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家可能會(huì)借解決問(wèn)題為名行控制發(fā)展中國(guó)家之實(shí)，強(qiáng)迫發(fā)展中國(guó)家接受本不應(yīng)接受的解決方案，甚至干涉發(fā)展中國(guó)家的內(nèi)政，不正當(dāng)?shù)亟槿氚l(fā)展中國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)劃，這當(dāng)然更是對(duì)發(fā)展中國(guó)家主權(quán)的侵犯。從國(guó)家行使管理權(quán)力的角度看這必然會(huì)威脅到主權(quán)國(guó)家原有的統(tǒng)治能力。如國(guó)家對(duì)疆域內(nèi)的自然界及其資源有著當(dāng)然的主權(quán)，環(huán)境保護(hù)與資源利用完全屬于主權(quán)范圍之內(nèi)的事務(wù)，然而，環(huán)境污染的擴(kuò)散性和跨疆域性則侵蝕了他國(guó)的環(huán)境；又如一些發(fā)達(dá)國(guó)家在保護(hù)本國(guó)的自然環(huán)境和資源時(shí)，利用資金優(yōu)勢(shì)濫用發(fā)展中國(guó)家的資源；再如發(fā)達(dá)國(guó)家將污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家或?qū)⑽廴疚铮üI(yè)垃圾、核廢料）有償轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家去掩埋，破壞這些國(guó)家的環(huán)境。這些問(wèn)題之所以成為全球問(wèn)題主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：即問(wèn)題范圍的全球性和解決這些問(wèn)題努力的全球性。