當(dāng)前法院裁判文書存在的問題及原因分析-文庫吧資料
2025-06-16 00:32本頁面
【正文】 證責(zé)任倒置的情形除外?，F(xiàn)在普遍存在證據(jù)分析意識(shí)不強(qiáng)，運(yùn)用證據(jù)規(guī)則的能力欠缺，體現(xiàn)在辦案中就是舉證責(zé)任分配不明確，不清楚舉證責(zé)任倒置的情形。二是強(qiáng)化證據(jù)分析意識(shí)。在庭審中真正把事實(shí)查清。就是通過雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，然后法院認(rèn)證，查明案件事實(shí)。 筆者認(rèn)為，裁判文書要做到事事清楚、證據(jù)確鑿，有三點(diǎn)是必須注意的：一是真正發(fā)揮庭審應(yīng)有的查明事實(shí)的功能．不要使庭審淪為形式。例如，一個(gè)離婚案件．在事實(shí)部分，不是查明當(dāng)事人雙方感情是否破裂，夫妻共同財(cái)產(chǎn)狀況和小孩情況等關(guān)鍵事實(shí)，卻查什么彩禮送了多少以及其他的事實(shí)。 （三）裁判文書中事實(shí)敘述與說理不一致，甚至自相矛盾 查明的事實(shí)與案件沒有關(guān)聯(lián)而文書中予以表述，案件查明的事實(shí)不能為說理服務(wù)，或在事實(shí)部分未查明。例如有一個(gè)交通事故人身損害賠償?shù)陌讣?，按理說這樣的案件都會(huì)有一個(gè)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書。還有一個(gè)故意傷害的刑事案件，審理查明“某年某月某日，被告人某某在某某縣某某鎮(zhèn)竹山坳，將本村村民某某打傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷”，事件的起因、經(jīng)過等一些影響定罪量刑的事實(shí)情節(jié)也都不清楚。但不能過于簡單。是通過證據(jù)來推斷認(rèn)定具有法律意義的事實(shí)的存在，但體現(xiàn)在裁判文書寫作上，簡簡單單，反映不出當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的舉證、質(zhì)證以及對(duì)證據(jù)認(rèn)證分析和事實(shí)認(rèn)定的過程。道理很簡單：事實(shí)不是憑空掉下來的或是捏造出來的，它是通過證據(jù)認(rèn)證分析后所再現(xiàn)的法律真實(shí)。過去的裁判文書，由于平鋪事實(shí)，對(duì)證據(jù)一筆帶過，把最核心的問題，用最簡單的方式來處理。從評(píng)查情況來看，大約還有半數(shù)以上的文書是這種模式，這類文書基本上是平鋪事實(shí)，然后簡單地羅列證據(jù)，有的甚至連簡單的羅列證據(jù)都沒有，最根本的問題是對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)證不夠．對(duì)證據(jù)事實(shí)的關(guān)聯(lián)性缺乏推理、分析和判斷，沒有對(duì)主要證據(jù)的采信與否進(jìn)行分析說理，對(duì)雙方爭議的關(guān)鍵證據(jù)的認(rèn)定未置可否。 （一）事實(shí)要素不完整，表述不規(guī)范 主要是有事實(shí)沒有證據(jù)．事實(shí)缺乏證據(jù)的支撐或根本沒有證據(jù)證明，或只是簡單地羅列證據(jù)，而沒有對(duì)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證分析。事實(shí)沒有查清，就談不上正確地處理糾紛。另外，審判實(shí)踐中，審理查明的事實(shí)與起訴時(shí)確定的案由不相符時(shí)，應(yīng)在文書說理部分明確，或直接在案件由來經(jīng)過中予以明確。類似這樣的不規(guī)范的情形相當(dāng)多。 （五）裁判文書中存在案由名稱不規(guī)范等其他問題 在確定案由的過程當(dāng)中隨意性很大，案由經(jīng)常多一字少一字．甚至杜撰案由。其實(shí)。 （四）習(xí)慣性思維定勢影響嚴(yán)重 2008年2月頒布的《民事案由規(guī)定》對(duì)2001年頒布實(shí)施的舊的案由規(guī)定作了較大的改變，但由于思維慣性的作用，在確定案由時(shí)仍然經(jīng)常適用舊的案由名稱。新《民事案由規(guī)定》將案由分成四級(jí)，一級(jí)案由由十部分組成，二級(jí)案由有三十類，三級(jí)案由有三百多種，三級(jí)以下有一些四級(jí)案由。在雇傭關(guān)系中，報(bào)酬與工資的支付相對(duì)比較固定，雇員與雇主的關(guān)系也相對(duì)比較穩(wěn)定：三是加工承攬關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系中當(dāng)事人的地位是平等的，所參加的勞動(dòng)具有較強(qiáng)的獨(dú)立性．前者所完成的勞動(dòng)具有較高的技術(shù)成分，后者的技術(shù)含量則較低。但這些關(guān)系的界限都不是很清晰。在案件審理中經(jīng)常把勞動(dòng)關(guān)系、雇傭關(guān)系、加工承攬關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系混淆了。這種案件本質(zhì)上是同居財(cái)產(chǎn)的析產(chǎn)以及小孩的撫育所產(chǎn)生的糾紛，新《民事案由規(guī)定》就明確了這類案件的案由即“同居關(guān)系析產(chǎn)、子女撫養(yǎng)糾紛”。按照婚姻法解釋，[3]當(dāng)事人以解除同居關(guān)系起訴的，人民法院不予受理。該案保護(hù)的顯然不是這樣一種權(quán)利。譬如，有一個(gè)案件，當(dāng)事人因被打傷要求賠償．按照新的案由規(guī)定[2]。如果本訴與反訴所體現(xiàn)的法律關(guān)系是一個(gè)法律關(guān)系，用一個(gè)案由可以包容的，那自然要合并審理；如果是兩個(gè)法律關(guān)系，并案審理有利于糾紛解決，可以合并審理；其他的則應(yīng)分案審理。評(píng)查中就有一個(gè)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1