交通肇事逃逸問題淺析-文庫(kù)吧資料
2025-06-15 22:13本頁(yè)面
【正文】 人和肇事人之間不存在這種關(guān)系就不能以交通肇事逃逸致人死亡論處。筆者同意第一種觀點(diǎn)，理由如下： 其一，上述第二和第三種觀點(diǎn)只看到交通肇事逃逸和被害人死亡的表面聯(lián)系，而并未看到交通肇事逃逸致人死亡的實(shí)質(zhì)?！ 〉谌N觀點(diǎn)認(rèn)為因逃逸致人死亡中的人兼指上述兩者?！ 〉诙N觀點(diǎn)認(rèn)為因逃逸致人死亡中的人是指肇事者在逃逸過程撞死的其他人。在《解釋》出臺(tái)以前，刑法學(xué)界對(duì)因逃逸致人死亡中的人的理解主要存在以下幾種觀點(diǎn)： 一種觀點(diǎn)認(rèn)為因逃逸致人死亡中的人只限于原來(lái)的被撞傷者?！ ?二)交通肇事“因逃逸致人死亡”中“人”的范圍 《刑法》第133條第三款規(guī)定“因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。如果介入其它的加害行為而致被害人死亡的，則不屬于交通肇事“因逃逸致人死亡”的范圍之列。即被害人的死亡僅僅是由于肇事者為逃避法律責(zé)任或者救助義務(wù)，不及時(shí)搶救而駕車逃跑的逃逸行為造成的。是否有證據(jù)證明，既不能以肇事者本人所述為依據(jù)，也不能由辦案人員盲目判斷為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)周密調(diào)查，綜合判斷，在把握上應(yīng)有嚴(yán)格的尺度和標(biāo)準(zhǔn)。 “因逃逸致人死亡”應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(1)行為人的逃逸行為必須發(fā)生在交通肇事后，并且要求行為人主觀上認(rèn)識(shí)到已經(jīng)發(fā)生了交通事故且撞了人。第二種觀點(diǎn)也有值得商榷之處，因?yàn)椤耙蛄餮^多”的表述不規(guī)范，“流血過多”是從死亡的原因上進(jìn)行表述的，并不能說明“流血過多”是因逃逸行為所造成，如有的肇事者雖逃逸了，但被害人當(dāng)場(chǎng)就因流血過多而死亡，對(duì)肇事者就不能以刑法第 133 條第三個(gè)量刑幅度予以量刑?！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第74條規(guī)定，“交通肇事逃逸”是指發(fā)生交通事故后，交通事故當(dāng)事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。其次，其與刑事法律的有關(guān)規(guī)定也相悖。上述的第一種觀點(diǎn)有欠缺，首先其不符合立法精神，因?yàn)樗鼘ⅰ耙蛱右葜氯怂劳觥敝械摹叭恕苯忉尀榈诙谓煌ㄕ厥轮凶菜赖钠渌?，而不包括先前肇事中的被撞傷者?另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，“因逃逸致人死亡”就是行為人交通肇事后畏罪潛逃，致使被害人或因流血過多或因延誤搶救時(shí)機(jī)而死亡?！ 《⒔煌ㄕ厥隆耙蛱右葜氯怂劳觥眴栴}研究 (一)交通肇事“因逃逸致人死亡”的含義 目前理論界對(duì)交通肇事中“因逃逸致人死亡”這一加重情節(jié)的理解存在不同觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“因逃逸致人死亡”應(yīng)僅限于過失致人死亡，即事實(shí)上發(fā)生了兩次交通事故，已經(jīng)發(fā)生交通事故后，行為人在逃逸過程中又發(fā)生交通事故，致使第二次交通事故中的被害人死亡。 這種情況下肇事者的臨時(shí)躲避行為要與逃逸相區(qū)分，在事故現(xiàn)場(chǎng)肇事者因?yàn)楹ε略馐艿绞芎φ呋蛘呤芎φ哂H屬等人的毆打而逃離現(xiàn)場(chǎng)說明肇事后現(xiàn)場(chǎng)就有人，而且按常理，在場(chǎng)的人肯定會(huì)及時(shí)搶救傷者，事后又主動(dòng)歸案的，肇事者并未逃避搶救和責(zé)任認(rèn)定，這種行為不能以“交通肇事后逃逸”論處。實(shí)踐中有時(shí)發(fā)生這種情況，發(fā)生交通事故后，肇事者在事故場(chǎng)受到被害者親屬圍攻，因害怕毆打報(bào)復(fù)，暫時(shí)躲避，或者在將受害者送到醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，害怕家屬毆打報(bào)復(fù)、而暫時(shí)躲避，事后又主動(dòng)歸案?！督忉尅返?條規(guī)定，“交通肇事后逃逸”是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。一般情況下，逃逸者不履行搶救義務(wù)和逃避責(zé)任的動(dòng)機(jī)是重合的，但在特定情況下，也可能存在著并不逃避搶救義務(wù)但盡可能地逃避肇事責(zé)任追究或者不履行搶救義務(wù)但并不逃避責(zé)任追究這種單一動(dòng)機(jī)的情況，前者如甲駕車將被害人撞成重傷后，將被害人盡快送到醫(yī)院，但之后一走了之的情形。當(dāng)然，這里的“明知”并非要求肇事者對(duì)于其中所有的細(xì)節(jié)都有著具體的明知，只要堅(jiān)持主客觀統(tǒng)一的原則，對(duì)于肇事存在蓋然性、可能性的明知，就符合要求。在這種情況下，行為人只是在進(jìn)行正常的駕駛行為?！ ∈紫?，認(rèn)定逃逸存在一個(gè)前提條件，即行為人對(duì)肇事事故應(yīng)是明知的?！ ?三)交通肇事逃逸行為的認(rèn)定 交通肇事后逃逸行為是一個(gè)主客觀相一致的行為，即行為人除了必須具有逃逸的客觀外在行為方式，同時(shí)還必須具有逃逸的故意，明知發(fā)生交通事故，為逃避法律追究而逃逸，表明逃逸行為的心態(tài)只能是故意，如果僅僅具備離開現(xiàn)場(chǎng)的外部特征，而不存在逃逸的主觀故意，則不能認(rèn)定為此處的“逃逸”。 筆者認(rèn)為，“分別情況說”根據(jù)不同案件中行為人的具體罪過心理分別不同情況來(lái)認(rèn)定行為的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)說有一定的科學(xué)之處。如果是在先前
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1