【正文】 映，管理嚴(yán)重滯后。大部分公司重保費(fèi)、輕查勘，防災(zāi)防損也僅限于向管理部門(mén)等支付一定防災(zāi)防損費(fèi)用，而不是真正投人人力、物力開(kāi)展切實(shí)有效的風(fēng)險(xiǎn)隱患檢查與排除，風(fēng)險(xiǎn)防范流于形式。為拓展業(yè)務(wù)，許多保險(xiǎn)公司并未嚴(yán)格執(zhí)行保險(xiǎn)條款費(fèi)率，擅自改變承保條件，致使多年來(lái)雇主責(zé)任保險(xiǎn)的參保人數(shù)嚴(yán)重不足，經(jīng)營(yíng)潛在風(fēng)險(xiǎn)增大。（3）.保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)管理粗放。二是部分保險(xiǎn)公司雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款規(guī)定實(shí)名承保，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)用工的高流動(dòng)性使實(shí)名承保在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中“名存實(shí)亡”。長(zhǎng)期以來(lái)，大部分保險(xiǎn)公司對(duì)一市場(chǎng)的細(xì)分不夠，使用的雇主責(zé)任保險(xiǎn)條款鮮有創(chuàng)新，難以適應(yīng)行業(yè)與企業(yè)的發(fā)展變化。如在煤礦企業(yè)中，2003年貴州省99座國(guó)有煤礦就有近7萬(wàn)人沒(méi)有參加加保險(xiǎn)，即使參加保險(xiǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦投保人數(shù)也只是實(shí)際人數(shù)的一半。湖南省煤礦和非煤礦高危行業(yè)雇主責(zé)任保險(xiǎn)情況表2004年2005年2006年底保費(fèi)收入賠款支出賠款率%%%資料來(lái)源：湖南省保監(jiān)局 存在問(wèn)題 （1）企業(yè)保險(xiǎn)意識(shí)相對(duì)淡漠，認(rèn)知度不夠，不愿投保。即使通過(guò)政府出臺(tái)政策強(qiáng)制性推行高危行業(yè)的雇主責(zé)任保險(xiǎn)，但終因賠付率太高，讓保險(xiǎn)公司躑躅不前。(2)被保險(xiǎn)人的有關(guān)訴訟費(fèi)用三資企業(yè)、私人企業(yè)、國(guó)內(nèi)股份制公司，國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、集體企業(yè)以及集體或個(gè)人承包的各類(lèi)企業(yè)都可為其所聘用的員工投保雇主責(zé)任險(xiǎn)。在此我們就雇主責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、公眾責(zé)任以及職業(yè)責(zé)任在我國(guó)的發(fā)展情況及存在的問(wèn)題進(jìn)行逐一介紹與分析。2001年至2005年，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)總賠償額約83億元，而2003年一年全國(guó)因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失就高達(dá)2500億，通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)給以的補(bǔ)償不足損失的1%，而發(fā)達(dá)國(guó)家的責(zé)任保險(xiǎn)的補(bǔ)償一般可達(dá)到40%左右。險(xiǎn)種結(jié)構(gòu)不合理， “老三樣”占主導(dǎo)，中資保險(xiǎn)尤為突出盡管我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)已涵蓋公眾責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、雇主責(zé)任、職業(yè)責(zé)任等各方面，開(kāi)辦的險(xiǎn)種多達(dá)數(shù)百，服務(wù)范圍涉及社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，保費(fèi)規(guī)模有限，補(bǔ)償與社會(huì)管理功能未充分發(fā)揮但責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)模和功效并未得到長(zhǎng)足發(fā)展。責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)首先是從運(yùn)輸工具責(zé)任保險(xiǎn)和出口產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)始的，其后是開(kāi)展各種家用電器類(lèi)責(zé)任保險(xiǎn)，再逐步向其他責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域發(fā)展。如果協(xié)商失敗，再通過(guò)訴訟解決。過(guò)半數(shù)通過(guò)審查結(jié)果，以文書(shū)形式做出決議，主要內(nèi)容包括：（1）賠償責(zé)任的有無(wú)；（2）賠償數(shù)額的多少；（3）其他為使事件公平處理所需要的對(duì)策。發(fā)生醫(yī)療事故后，由參加JMA保險(xiǎn)的醫(yī)師從患方接受損害賠償請(qǐng)求，經(jīng)都道府縣醫(yī)師會(huì)判斷后，向糾紛委員會(huì)提出請(qǐng)求；糾紛委員會(huì)與保險(xiǎn)公司聯(lián)合組成調(diào)查委員會(huì)，對(duì)糾紛情況進(jìn)行調(diào)查，然后，由每月一次的賠償責(zé)任審查會(huì)對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行審查。日本醫(yī)師會(huì)作為一個(gè)團(tuán)體與保險(xiǎn)公司（由東京海上火災(zāi)保險(xiǎn)公司等5家保險(xiǎn)公司承保）簽訂合同，對(duì)已參加保險(xiǎn)的會(huì)員醫(yī)師的醫(yī)療過(guò)失負(fù)有賠償責(zé)任。以日本為代表的團(tuán)體入保型日本的醫(yī)師都可以參加行業(yè)自治組織——日本醫(yī)師會(huì)（JMA），有一個(gè)全國(guó)性日本醫(yī)師會(huì)，47個(gè)都道府縣醫(yī)師會(huì)。以英國(guó)、加拿大為代表的政府投保型英國(guó)、加拿大和我國(guó)的香港地區(qū)都采用的是這種類(lèi)型，他們的醫(yī)療服務(wù)屬于福利性質(zhì)，醫(yī)院投入和支出主要是靠政府投入，政府靠稅收支持醫(yī)療事業(yè)。（2）醫(yī)療過(guò)失責(zé)任：被保險(xiǎn)人之“醫(yī)護(hù)人員”在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所或外派執(zhí)行醫(yī)療業(yè)務(wù)時(shí)，因過(guò)失、錯(cuò)誤或疏漏而違反其業(yè)務(wù)上應(yīng)盡之責(zé)任，直接引致病人體損傷或死亡之事故。被保險(xiǎn)因刑事責(zé)任被控訴時(shí)，其具保及因刑事訴訟所生之一切費(fèi)用，由被保險(xiǎn)人自行負(fù)擔(dān)。（4）被保險(xiǎn)人因執(zhí)行醫(yī)師業(yè)務(wù)發(fā)生本保險(xiǎn)單第一條之事故，致被控訴或被請(qǐng)求賠償時(shí)，本公司得以被保險(xiǎn)人之名義，代為抗辯或進(jìn)行和解。（2）被保險(xiǎn)人對(duì)于每一次意外事故之損失于提出賠償請(qǐng)求時(shí)，須先負(fù)擔(dān)本保險(xiǎn)單所約定之自負(fù)額，本公司僅對(duì)超過(guò)自負(fù)額部份之損失，負(fù)賠償之責(zé)。后來(lái)，富邦產(chǎn)物保險(xiǎn)公司又將兩者綜合起來(lái)，極力在醫(yī)界大力推銷(xiāo)，反應(yīng)較好。目前經(jīng)營(yíng)得比較好的是產(chǎn)物保險(xiǎn)公司和富邦保險(xiǎn)公司。1990年1月1日臺(tái)北醫(yī)師公會(huì)制定《醫(yī)療業(yè)務(wù)互助基金管理辦法》，11條，其中第三條規(guī)定：本基金由參會(huì)員之會(huì)費(fèi)及自由捐款組成，會(huì)員同的級(jí)別自由選擇參加。1966年8月“臺(tái)灣省醫(yī)療業(yè)務(wù)保委員會(huì)”與明臺(tái)保險(xiǎn)公司創(chuàng)辦“醫(yī)療務(wù)意外保險(xiǎn)”。草擬之采會(huì)員繳納保險(xiǎn)費(fèi)，醫(yī)療糾紛時(shí)由會(huì)代理會(huì)員處理案件，其處理事務(wù)費(fèi)調(diào)解費(fèi)、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、法定賠償?shù)热坑稍摃?huì)支付，是“完全保險(xiǎn)”，定保險(xiǎn)費(fèi)400元，會(huì)員4000名，年收入160萬(wàn)元。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)本上是采用美國(guó)模式。相互保險(xiǎn)公司自身是非商業(yè)化的沒(méi)有股權(quán)資本的法人團(tuán)體，其經(jīng)營(yíng)目的不是為了獲利而是給投保人提供低成本的保險(xiǎn)服務(wù)，相互保險(xiǎn)公司的投保人和被保險(xiǎn)人合二為一，所有投保的醫(yī)療服務(wù)者都有權(quán)力通過(guò)決策機(jī)關(guān)參與公司的經(jīng)營(yíng)，公司的經(jīng)營(yíng)結(jié)果和收益歸全體成員所有。為了解決這一問(wèn)題，互助自保的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)公司應(yīng)運(yùn)而生。據(jù)《華盛頓郵報(bào)》2004年9月28日?qǐng)?bào)道，在過(guò)去的4年中，美國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)的費(fèi)用連續(xù)以?xún)晌粩?shù)的百分比上漲，到2004年已經(jīng)上漲了59%，比工資增長(zhǎng)和通貨膨脹大約快了5倍。保險(xiǎn)公司可根據(jù)當(dāng)年醫(yī)生賠償金額和其年齡等因素作出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，決定下一年度該醫(yī)生的保費(fèi)和決定是否拒絕其保險(xiǎn)。美國(guó)醫(yī)生年平均收入約20萬(wàn)美金，％，而外科系統(tǒng)和產(chǎn)科風(fēng)險(xiǎn)較大的醫(yī)生投保費(fèi)用可達(dá)5～10萬(wàn)美元。這里重點(diǎn)介紹醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)運(yùn)行模式。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)(Professional Liability Insurance) , 更常被稱(chēng)為職業(yè)賠償保險(xiǎn)(ProfessionalIndemnityInsurance), 是把全部或部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司的一種機(jī)制, 由保險(xiǎn)公司向那些由于職業(yè)人員疏忽履行其照管的職責(zé)造成的損失而有權(quán)獲得的當(dāng)事方進(jìn)行賠償。這就要求保險(xiǎn)公司在承保時(shí)對(duì)每一個(gè)標(biāo)的進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和評(píng)估，單獨(dú)確定保險(xiǎn)費(fèi)率。（6）保險(xiǎn)費(fèi)率 環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)與一般責(zé)任保險(xiǎn)的最大不同之處在于它的技術(shù)要求高，賠償責(zé)任大。②意大利式的聯(lián)保集團(tuán)，即 1990年成立、由76家保險(xiǎn)公司組成的聯(lián)合承保集團(tuán)；1989年，法國(guó)組建了高風(fēng)險(xiǎn)污染保險(xiǎn)集團(tuán)（ASSSURPOL），它由50個(gè)保險(xiǎn)公司和15個(gè)再保險(xiǎn)人組成，將大工礦企業(yè)的污染風(fēng)險(xiǎn)作為單獨(dú)風(fēng)險(xiǎn)給予承保。（5）承保機(jī)構(gòu)在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保機(jī)構(gòu)方面，目前國(guó)際上主要有三種模式：①美國(guó)式的專(zhuān)門(mén)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，即其于 1988 年成立的環(huán)境保護(hù)保險(xiǎn)公司，承保被保險(xiǎn)人漸發(fā)、突發(fā)、意外的污染事故及第三人責(zé)任， 責(zé)任限額為每次事故最高 １００ 萬(wàn)美元。但后來(lái)比利時(shí)允許某些責(zé)任保險(xiǎn)可以采用提出索賠條款，但必須將保險(xiǎn)責(zé)任延續(xù)至保險(xiǎn)合同終止后３６個(gè)月；西班牙也允許在將保險(xiǎn)責(zé)任延續(xù)至保險(xiǎn)合同終止一年后的前提下使用提出索賠條款。不過(guò)，由于保險(xiǎn)合同期間往往很短，而實(shí)際上完全排除了保險(xiǎn)責(zé)任對(duì)潛伏性損害的適用，大大降低了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的賠付率。在提出索賠制度中，保險(xiǎn)人僅為在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)向被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)人提出索賠要求的損害承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。那么，如果在保險(xiǎn)合同存續(xù)期間內(nèi)已有明顯跡象，但直到保險(xiǎn)合同終止后才顯現(xiàn)的環(huán)境侵權(quán)損害（比如這一間隔長(zhǎng)達(dá)３０ 年），保險(xiǎn)人應(yīng)否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任？如果保險(xiǎn)人必須負(fù)擔(dān)，則必須解決合理計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題，因?yàn)闀r(shí)間間隔過(guò)長(zhǎng)而使得該項(xiàng)預(yù)計(jì)很難準(zhǔn)確進(jìn)行；如果保險(xiǎn)人無(wú)須負(fù)擔(dān)，則對(duì)被保險(xiǎn)人和受害人顯然不公平。如果采用這一責(zé)任期間制度，對(duì)于潛伏性的環(huán)境侵權(quán)損害，保險(xiǎn)人將很難合理預(yù)見(jiàn)到損害的發(fā)生概率和損害程度，而可能無(wú)法通過(guò)收取額外保險(xiǎn)費(fèi)建立充足的儲(chǔ)備金；或因過(guò)高的賠付儲(chǔ)備金預(yù)算而“嚇退”被保險(xiǎn)人前來(lái)投保。所謂“日落條款（ｓｕｎｓｅｔ?。悖欤幔酰螅澹褪侵副ｋU(xiǎn)合同雙方約定自保險(xiǎn)單失效之日起最長(zhǎng)３０年的時(shí)間為被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人通知索賠的最長(zhǎng)期限的條款。這種保險(xiǎn)責(zé)任期間制度為被保險(xiǎn)人提供了較有利的保障，但使得保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)過(guò)重。目前常見(jiàn)的保險(xiǎn)責(zé)任期間制度有三種：（侵害）行為發(fā)生制度、損失產(chǎn)生制度和提出索賠制度。如果生態(tài)環(huán)境危害行為發(fā)生與環(huán)境侵權(quán)損害事實(shí)出現(xiàn)之間存在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的間隔，就會(huì)出現(xiàn)所謂的損害“長(zhǎng)期潛伏”（ｌｏｎｇ－ｔａｉｌ，簡(jiǎn)稱(chēng)“潛伏性”）現(xiàn)象。德國(guó)、法國(guó)、意大利、比利時(shí)、盧森堡、荷蘭、瑞典、瑞士、芬蘭、挪威、奧地利的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)因環(huán)境事故導(dǎo)致工廠部分或全部停產(chǎn)而產(chǎn)生的損失，但丹麥、英國(guó)、美國(guó)、西班牙等國(guó)家將此作為除外責(zé)任。在美國(guó)，環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)又稱(chēng)為污染法律責(zé)任保險(xiǎn)，它賠償被保險(xiǎn)人因其所在地的污染而對(duì)第三者造成的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，其他不負(fù)責(zé)。但實(shí)際上各國(guó)的保險(xiǎn)公司都沒(méi)有將以上五種損失全列為賠償責(zé)任范疇。１９７８年后， 保險(xiǎn)人又同意負(fù)責(zé)賠償大氣和水污染造成的財(cái)產(chǎn)損失， 但要發(fā)生在被保險(xiǎn)企業(yè)地域之外， 可預(yù)見(jiàn)的經(jīng)常排放物引起的損失仍列為除外責(zé)任。在德國(guó)， 環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)在多年里把逐漸污染引起的損失列為除外責(zé)任。發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展歷程是不斷擴(kuò)大保險(xiǎn)責(zé)任范圍，從起初的只包括突發(fā)性事故到后來(lái)將累積性事故包括到保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。突發(fā)性事故發(fā)生次數(shù)少，具有很強(qiáng)的不確定性，但一旦發(fā)生，損失是即時(shí)的，受害原因比較明確，因果關(guān)系容易確定。如英國(guó)1965年發(fā)布的核裝置法，就規(guī)定了安裝者必須投保最低限額500萬(wàn)英鎊的核責(zé)任保險(xiǎn)。但同時(shí)對(duì)于造紙、洗染、啤酒及釀造業(yè)要求強(qiáng)制保險(xiǎn)。以任意責(zé)任保險(xiǎn)為主，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為輔的法國(guó)式環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度法國(guó)在20世紀(jì)60年代尚無(wú)專(zhuān)業(yè)的環(huán)境污染損害保險(xiǎn)，僅在必要時(shí)，就企業(yè)可能發(fā)生的突發(fā)性水污染事故或大氣污染事故，以傳統(tǒng)的、一般的責(zé)任保險(xiǎn)單加以承保。政府或政府指定的機(jī)構(gòu)必須按照批準(zhǔn)的條件制定環(huán)境損害保險(xiǎn)政策，而根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》或依該法發(fā)布的命令從事需要許可證和需要審批的活動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)按照政府或政府指定機(jī)構(gòu)制定的價(jià)目表，依年度繳納一定數(shù)額的環(huán)境損害保險(xiǎn)費(fèi)。此外，保險(xiǎn)公司因擔(dān)心重大賠款，對(duì)承保非突發(fā)性事故的意愿并不高，環(huán)保局對(duì)此方面的要求實(shí)際上也并不急切。投保的額度因突發(fā)性事故或非突發(fā)性事故而有區(qū)別。如1976年的《資源保全與恢復(fù)法》授權(quán)國(guó)家環(huán)保局局長(zhǎng)對(duì)毒性廢棄物的處理、儲(chǔ)存或處置制定管制標(biāo)準(zhǔn)，其中包括必要或可期待的財(cái)務(wù)責(zé)任。如果設(shè)施所有人未履行或未充分履行上述法定義務(wù)，不但主管機(jī)關(guān)可以依照該法第19條第4款的規(guī)定全部或部分禁止該設(shè)施的運(yùn)行，而且依照該法第21條的有關(guān)規(guī)定，設(shè)施所有人還將承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，可能會(huì)被處以1年以下有期徒刑或罰金”。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的德國(guó)式環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度這種模式的保險(xiǎn)制度以德國(guó)為代表。自上個(gè)世紀(jì)70年代環(huán)保浪潮席卷西方發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家以來(lái)，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生，迄今已有30多年的歷史。2002年，學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)面臨費(fèi)率居高不下，更多保險(xiǎn)公司退出該市場(chǎng)。一些謠傳認(rèn)為某些學(xué)區(qū)可能上升65%。2001年，小的學(xué)區(qū)費(fèi)用比往年增加約250到2,000美元，很多大學(xué)區(qū)可能增長(zhǎng)萬(wàn)元以上。[11]美國(guó)學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率一直較為穩(wěn)定，直到本世紀(jì)初,保險(xiǎn)費(fèi)用突然提高。個(gè)人或者組織的人身傷害限額為100萬(wàn)美元。以肯塔基州的納爾遜郡為例，下屬13所學(xué)校，2006年各種責(zé)任保險(xiǎn)單的保費(fèi)總額是23,040美元。（6）保險(xiǎn)金額與自負(fù)額每個(gè)學(xué)區(qū)學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)目的保險(xiǎn)金額、費(fèi)率等，都是與保險(xiǎn)公司商定保險(xiǎn)單的時(shí)候決定的，各個(gè)學(xué)區(qū)有所不同。（5）除外責(zé)任美國(guó)學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)一般除外責(zé)任有：性侵害和性騷擾責(zé)任；學(xué)校法律實(shí)施賠償責(zé)任；戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任；違法行為；雇員利益責(zé)任保險(xiǎn)；附加保險(xiǎn)控制收益；計(jì)算機(jī)2000年問(wèn)題導(dǎo)致的故障；真菌或細(xì)菌事故；兒童醫(yī)療賠償(日托中心)；旅游中發(fā)生的事故；等等。密蘇里州，該保險(xiǎn)一年的保險(xiǎn)費(fèi)用有三個(gè)等級(jí)：250美元、500美元和1,000美元，對(duì)應(yīng)每次事故的保險(xiǎn)金額分別為25萬(wàn)美元、50萬(wàn)美元和100萬(wàn)美元，每年累計(jì)賠償限額分別為50萬(wàn)美元、100萬(wàn)美元和200萬(wàn)美元。若屬于以下情況,發(fā)生的90%的律師費(fèi)也由保險(xiǎn)公司承擔(dān)：請(qǐng)求非經(jīng)濟(jì)賠償?shù)脑V訟()；宣告無(wú)罪或撤訴的性侵犯案件()；宣告無(wú)罪或撤訴的體罰指控案件(每年不超過(guò)1萬(wàn)美元)。教師專(zhuān)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)承保的是日常教學(xué)和實(shí)習(xí)中普通教師因下列行為引起的賠償：教師管理下的學(xué)生人身傷害；對(duì)學(xué)生的位置安排不當(dāng)；在指導(dǎo)、咨詢(xún)、研究設(shè)計(jì)中運(yùn)用方法不當(dāng)；誹謗；教育過(guò)失；提高學(xué)生成績(jī)或者給予學(xué)分上的失誤；侵犯學(xué)生的公民權(quán)利；執(zhí)行研究計(jì)劃建議導(dǎo)致的不良后果。教育官員專(zhuān)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)承保的是教育委員會(huì)成員、學(xué)校管理者在職務(wù)行為中發(fā)生的侵權(quán)賠償責(zé)任。其范圍很廣,包括學(xué)校所有物以及學(xué)校組織的活動(dòng)中發(fā)生的事故。這些保險(xiǎn)基本覆蓋了學(xué)校教職員工責(zé)任事故范圍。污染責(zé)任,即污染物在運(yùn)輸、處理等過(guò)程中因泄漏或不合理排放等原因造成的侵權(quán)責(zé)任。因此，學(xué)區(qū)需要為此類(lèi)車(chē)輛投保。各學(xué)區(qū)購(gòu)買(mǎi)此類(lèi)保險(xiǎn)時(shí)，需要在明確當(dāng)?shù)剀?chē)輛事故責(zé)任的基礎(chǔ)上,根據(jù)潛在責(zé)任來(lái)選擇適合的保險(xiǎn)金額。機(jī)動(dòng)車(chē)輛事故造成的傷害，早在政府豁免取消之前，很多地方都已經(jīng)將其認(rèn)定為民事侵權(quán)行為，需要承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)生組織隸屬于學(xué)區(qū)管理委員會(huì)，其責(zé)任與學(xué)區(qū)委員會(huì)直接相關(guān)。其中主要是玩忽職守的責(zé)任，包括學(xué)區(qū)的醫(yī)生、牙醫(yī)、護(hù)士和其他專(zhuān)業(yè)人士，因?yàn)槭韬?、侮辱、誹謗、不當(dāng)親密和類(lèi)似的情況發(fā)生的侵權(quán)責(zé)任。所有權(quán)責(zé)任指的是因?qū)W校所有的建筑物、設(shè)施設(shè)備等管理不善造成的侵權(quán)賠償責(zé)任。（3）保險(xiǎn)責(zé)任學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任范圍主要包括所有權(quán)責(zé)任、雇員責(zé)任、學(xué)生組織責(zé)任、機(jī)動(dòng)車(chē)輛責(zé)任、無(wú)主車(chē)輛責(zé)任、管理者責(zé)任等方面。保險(xiǎn)期限為一年，一般根據(jù)學(xué)年的起始時(shí)間計(jì)算。這也說(shuō)明，學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)的出現(xiàn)和發(fā)展是一種不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢(shì)。雖然個(gè)別地區(qū)也有擴(kuò)大政府豁免權(quán)的相反趨勢(shì)，如在喬治亞州，1980年軒尼詩(shī)訴韋伯一案(Hennessy )和1981年的特魯洛夫訴威爾森一案(Truelove )，已經(jīng)將這種豁免權(quán)擴(kuò)大到了對(duì)校長(zhǎng)和任課教師的保護(hù)上。只是這種豁免僅包括學(xué)校本身行為，不包括學(xué)校職員的個(gè)人行為。一些地區(qū)規(guī)定,購(gòu)買(mǎi)學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)的行為本身，就意味著自動(dòng)放棄對(duì)保險(xiǎn)保護(hù)范圍內(nèi)的學(xué)校責(zé)任的政府豁免權(quán)。1959年，伊利諾伊州通過(guò)了一項(xiàng)法律，規(guī)定學(xué)校由于疏忽導(dǎo)致的損害最高賠償額為1萬(wàn)美元。但自20世紀(jì)20年代以來(lái)，美國(guó)已有近30個(gè)州陸續(xù)用有限責(zé)任原則取代了政府豁免慣例，或者由法律明確規(guī)定學(xué)校需要承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，尤其是意外和校車(chē)導(dǎo)致的事故。經(jīng)過(guò)數(shù)十年的發(fā)展,美國(guó)學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)在法律依據(jù)、保險(xiǎn)種類(lèi)、申請(qǐng)材料、除外責(zé)任、事故報(bào)告程序的規(guī)定等方面具有突出的特點(diǎn),已經(jīng)形成了比較完善