【正文】 partrick（1932）開(kāi)展的單變量破產(chǎn)預(yù)測(cè)研究，是最早的財(cái)務(wù)失敗預(yù)測(cè)指標(biāo)研究成果。調(diào)查和研究所得出的結(jié)論是，破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)務(wù)比率與正常企業(yè)的財(cái)務(wù)比率迥然不同。對(duì)企業(yè)狀況評(píng)判的基本思想，實(shí)際上早在中世紀(jì)隨著商業(yè)銀行在歐洲的興起就已經(jīng)開(kāi)始萌芽并逐漸發(fā)展。（三）財(cái)務(wù)失敗預(yù)警研究的基本進(jìn)程破產(chǎn)企業(yè)一般在破產(chǎn)的前幾年就會(huì)顯露出種種破產(chǎn)跡象，因此，如何利用會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)、運(yùn)用恰當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)指標(biāo)、通過(guò)一定的方法對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)失敗進(jìn)行預(yù)測(cè)，成為了一項(xiàng)重要的研究課題?？梢哉f(shuō)，企業(yè)失敗的根本原因在于無(wú)法實(shí)現(xiàn)G向G39。上只有本金和超額價(jià)值的量的區(qū)別，看不出本金不同組成部分在產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中質(zhì)的區(qū)別，財(cái)務(wù)危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)便會(huì)從產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)中凸現(xiàn)出來(lái)、集中起來(lái)，總的表現(xiàn)為阻礙G向G39。的轉(zhuǎn)化，由于G39。的過(guò)程，而不論其中間的資本交換媒介如何，都被視為財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程。的生息資本運(yùn)動(dòng)過(guò)程有了財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)意義的媒介，G向G39。的生產(chǎn)過(guò)程在外部投資者眼里只是成為了市場(chǎng)對(duì)企業(yè)未來(lái)價(jià)值估計(jì)和評(píng)價(jià)的內(nèi)容。的生產(chǎn)過(guò)程部分被掩蓋，外部投資者關(guān)心的是G—G39?！狦39。當(dāng)財(cái)務(wù)把貨幣流轉(zhuǎn)作為專項(xiàng)的管理對(duì)象時(shí)，貨幣再也不是作為貨幣的貨幣，而是作為資本的貨幣了。財(cái)務(wù)把貨幣作為商品來(lái)管理，其管理內(nèi)容便是貨幣“形式上的使用價(jià)值”，即貨幣的消耗使用。財(cái)務(wù)是基于對(duì)作為價(jià)值形式的貨幣的管理要求而產(chǎn)生，這種貨幣管理要求源于貨幣本身也是一種商品，也具有使用價(jià)值。但是，這些原因都是外顯性的而非原發(fā)性的，事實(shí)上，每一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的背后都是一個(gè)資本流通的循環(huán)周轉(zhuǎn)過(guò)程，資本流通所固有的對(duì)資本增值的欲望，正是企業(yè)失敗的原發(fā)性癥結(jié)。在已有的研究中，政府的財(cái)政政策、稅收政策、工商管理政策、產(chǎn)業(yè)政策、證券監(jiān)管政策以及破產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)是企業(yè)失敗原因分析的重要因素。（5）經(jīng)濟(jì)政策和國(guó)家法規(guī)的影響。對(duì)企業(yè)失敗原因的研究中，很多研究成果都提到董事會(huì)構(gòu)成和股東構(gòu)成問(wèn)題，公認(rèn)它們和企業(yè)的最終成敗有相當(dāng)直接的關(guān)系。（4）公司治理機(jī)制。（3）企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制。企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理因素是企業(yè)失敗研究中的重要內(nèi)容，通常通過(guò)企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)反映。（2）企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理因素的影響。對(duì)于企業(yè)失敗原因的探討有不同的看法，理論研究觀點(diǎn)歸納起來(lái)主要是以下幾個(gè)大類：（1）企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的影響。 Michael （1973）、John Argenti（1976）、占部都美（1963）、海倫在企業(yè)失敗研究中，很多因素之間的關(guān)系目前尚不能夠完全證明是因果關(guān)系，在這里，為了符合大眾習(xí)慣叫法，仍稱之為“企業(yè)失敗原因”分析。現(xiàn)金流量理論用“蓄水池”流入與流出的比率，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)失敗作出了一個(gè)比較形象的詮釋。在其研究的12個(gè)變量中，有6個(gè)是變異性指標(biāo)，包括趨勢(shì)值、標(biāo)準(zhǔn)差、斜率等，其余的6個(gè)變量是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)比率。因此，可以用現(xiàn)金流量的流動(dòng)性（liquidity）、獲利性（profitability）和變異性（variability）三類指標(biāo)來(lái)建立企業(yè)失敗的預(yù)測(cè)模型。2．現(xiàn)金流量模型分析Blum（1974）被認(rèn)為是第一位為企業(yè)失敗的預(yù)測(cè)建立指標(biāo)模型框架的研究者，他所構(gòu)建的“現(xiàn)金流量預(yù)測(cè)模型”，以現(xiàn)金流量為預(yù)測(cè)導(dǎo)向，把企業(yè)看作流動(dòng)性資產(chǎn)的蓄水池（pool），對(duì)企業(yè)生存的觀察重點(diǎn)，就是要維持“蓄水池”流入與流出的某種比率。他們認(rèn)為，企業(yè)運(yùn)營(yíng)發(fā)生困難的原因絕非一朝一夕所致，企業(yè)生存是受內(nèi)在與外在因素的相互影響。這些因素之間發(fā)生交互作用，產(chǎn)生不同經(jīng)營(yíng)狀況和市場(chǎng)地位的企業(yè)，最后反映在公司績(jī)效和企業(yè)價(jià)值上。Alves（1978）又將上述因素加以詮釋，認(rèn)為“企業(yè)特性因素”屬于企業(yè)內(nèi)在因素（internal factors），這些因素大部分都可加以控制，包括經(jīng)營(yíng)者管理能力、企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、自有資金大小程度、生產(chǎn)技術(shù)優(yōu)劣程度、企業(yè)根基是否穩(wěn)固以及其他諸如企業(yè)商譽(yù)、商標(biāo)、特許權(quán)、經(jīng)銷網(wǎng)、債信、公共關(guān)系、設(shè)立地點(diǎn)等因素。上述理論從不同的角度分析、描述和解釋了企業(yè)失敗并導(dǎo)致破產(chǎn)的原因，但總體而言，對(duì)企業(yè)失敗比較普遍性的描述研究，還是集中在企業(yè)生存因素分析和現(xiàn)金流量模型分析兩個(gè)方面：1．企業(yè)生存因素分析關(guān)于影響企業(yè)生存的因素，大多研究者都認(rèn)為，一個(gè)企業(yè)的生存要受到企業(yè)內(nèi)外各種因素的多重影響，如果各種因素能夠適當(dāng)?shù)拇?配，企業(yè)生存的機(jī)會(huì)將會(huì)增大，并可能獲得良好的獲利空間，反之，企業(yè)生存無(wú)法保證的原因就在于生存因素的沖突和矛盾，直至激化釀成破產(chǎn)。第三類是近年來(lái)在公司合約和代理模型框架內(nèi)進(jìn)行的分析，試圖用債務(wù)人和債權(quán)人之間的潛在利益沖突來(lái)解釋公司的破產(chǎn)。根據(jù)Richard Morris教授的考證（1997），目前對(duì)企業(yè)失敗和破產(chǎn)的解釋，在理論上大致可分為四類：第一類是“非均衡理論”，主要用外部原因的沖擊來(lái)解釋公司的破產(chǎn)，如混沌理論和突變（Catastrophe）理論。企業(yè)失敗問(wèn)題的研究逐漸走入科學(xué)的軌道，并具有一定的可操作性和理論背景，則是從20世紀(jì)30年代起才開(kāi)始的，在此之前的研究相當(dāng)零碎、原始，通常只是簡(jiǎn)單描述性的。財(cái)務(wù)危機(jī)外部表現(xiàn)為責(zé)任無(wú)法履行，從責(zé)任履行角度防范財(cái)務(wù)危機(jī)，應(yīng)當(dāng)從兩方面入手：一是健全對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為的市場(chǎng)約束機(jī)制和債權(quán)約束機(jī)制，建立以債權(quán)人主導(dǎo)下的企業(yè)篩選機(jī)制；二是完善符合中國(guó)國(guó)情特別是符合國(guó)有企業(yè)特情的公司治理結(jié)構(gòu)，削弱內(nèi)部人控制程度。這樣，就不會(huì)有足夠的資源投入到對(duì)債務(wù)人的監(jiān)督活動(dòng)中去，而使債權(quán)人與債務(wù)人之間的信息不對(duì)稱狀態(tài)得以消除。要想改善信息不對(duì)稱狀況，債權(quán)人就必須在貸款之前和之中通過(guò)調(diào)查、咨詢、分析、監(jiān)督等方法，來(lái)增進(jìn)對(duì)債務(wù)人及其投資活動(dòng)的了解，但這些活動(dòng)都要增加信息的獲取成本。這也造成了處于財(cái)務(wù)困境企業(yè)的投資欲望不斷膨脹，冒險(xiǎn)投機(jī)行為時(shí)有發(fā)生。信息不對(duì)稱，不僅會(huì)使得在借款交易完成之前產(chǎn)生對(duì)信貸資金的“逆向選擇”，而且在借貸交易完成之后，借款還會(huì)發(fā)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”，即借款人利用私有信息選擇有利于增進(jìn)自身效用而不利于債權(quán)人的行動(dòng)，如債務(wù)人違反借款協(xié)議私下改變資金用途，從事高風(fēng)險(xiǎn)投資，轉(zhuǎn)移資金、棄債逃債等。在資金的投資報(bào)酬率一定的情況下，信用質(zhì)量高于平均水平的借款者認(rèn)為按平均利率取得資金不合算，從而不愿從市場(chǎng)籌集資金擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模；而信用質(zhì)量低于平均水平的借款者首先考慮的是籌措資金，不太注重能否還貸問(wèn)題。債務(wù)人總是比處于企業(yè)外部的債權(quán)人更了解資金的用途，更了解企業(yè)的狀況，而我國(guó)目前資本市場(chǎng)還缺乏有效的信息系統(tǒng)和完善的企業(yè)信息披露制度，造成貸款人無(wú)法對(duì)借款客戶的信用質(zhì)量和債務(wù)償還概率做出可靠的判斷。由于貸款的期望收益率取決于貸款利率和債務(wù)償還的概率，在利率一定的情況下，債務(wù)償還概率越小，債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)越大，債權(quán)人的收益就越小。據(jù)此，可以判斷出銀行信貸資金對(duì)企業(yè)是軟約束的，主要表現(xiàn)為資金利率水平低于合理界限且利率彈性較小，利率提高不能有效地抑止企業(yè)的資金需求；企業(yè)大量拖欠銀行貸款，甚至逃廢銀行債務(wù)等。第二，商業(yè)銀行信貸資金對(duì)國(guó)有企業(yè)的軟約束。我國(guó)企業(yè)自我積累嚴(yán)重不足，運(yùn)營(yíng)資本主要依靠外部融入，銀行貸款基本上成為了大多數(shù)企業(yè)外部融資的惟一途徑。所以，無(wú)論是代理權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)還是敵意收購(gòu)，都無(wú)法對(duì)經(jīng)理進(jìn)行有效 約束。我國(guó)目前的資本市場(chǎng)僅僅是給企業(yè)提供了一條融資渠道，而不是完全的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)。所以，不合法的但事實(shí)上的內(nèi)部人控制顯得更加不合理，對(duì)企業(yè)的危害更大，極大地增加了所有者的代理成本：一方面，沒(méi)有剩余索取的刺激，內(nèi)部人的工作不甚努力，資本投資的效率差；另一方面，內(nèi)部人利用事實(shí)上的控制權(quán)謀取自身利益，損害所有者、公司和相關(guān)者的利益。第二，國(guó)有資產(chǎn)的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)不統(tǒng)一。然而，由于國(guó)有資本投資主體的不確定性，所有者權(quán)力往往被肢解、分散到各個(gè)不同的行政部門手中，而政府的目標(biāo)常常并不與資產(chǎn)所有者的目標(biāo)相一致，不同的政府行政部門之間的目標(biāo)也存在沖突，再加上政府的特殊身份，使得政府對(duì)企業(yè)的控制表現(xiàn)為行政上的“超強(qiáng)控制”和產(chǎn)權(quán)上的“超弱控制”。從我國(guó)現(xiàn)階段的情況來(lái)看，其主要原因有：第一，控制主體缺位。（三）責(zé)任履行危機(jī)的癥結(jié)1．內(nèi)部人控制內(nèi)部人控制是現(xiàn)代公司制企業(yè)中普遍存在的現(xiàn)象，我國(guó)的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，內(nèi)部人控制問(wèn)題尤其突出。反之，被投資對(duì)象不能向資本所有者交待經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的責(zé)任、交待資本價(jià)值增值的責(zé)任、交待資本償還的責(zé)任，于是便構(gòu)成了企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)。這些群體對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的參與，帶動(dòng)了票據(jù)證券、合約合同等信用商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?，F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)活動(dòng)與金融活動(dòng)密切結(jié)合的特征，經(jīng)濟(jì)的“貨幣化指數(shù)”（貨幣交易的產(chǎn)出量與整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出量的比值）越來(lái)越高，20世紀(jì)60年代以來(lái)，金融創(chuàng)新帶動(dòng)貨幣性金融工具交易量的迅速擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)的貨幣化發(fā)展到了經(jīng)濟(jì)的金融化。與此同時(shí)，企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)卻日趨簡(jiǎn)化，隨著電子郵件和數(shù)據(jù)庫(kù)資源共享等電子網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，收集、分析和傳播信息的中間管理層的功能正在削弱，減少管理層次，縮短決策層與執(zhí)行層之間的距離，提高了經(jīng)濟(jì)組織對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)變化反應(yīng)的靈敏度。一種不同于企業(yè)、公司而被認(rèn)為是“第三種形式”的企業(yè)組織形式，一種既保留市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)能又能集體防范風(fēng)險(xiǎn)的管理結(jié)構(gòu)——聯(lián)盟組織，得到了迅速的發(fā)展。第二，企業(yè)的市場(chǎng)化?！笆袌?chǎng)替代說(shuō)”給了人們一種啟示：為什么市場(chǎng)需要企業(yè)的協(xié)調(diào)能力，為什么需要以企業(yè)來(lái)替代市場(chǎng)，因?yàn)槭袌?chǎng)太不確定，風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)四伏。 周立群，李清泉．新組織形態(tài)：企業(yè)與市場(chǎng)之超越．經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1998（4）其中，最典型的是羅納德于是，兼并重組風(fēng)起云涌，企業(yè)規(guī)模越來(lái)越大，人們企盼通過(guò)企業(yè)組織形式以更多的行政計(jì)劃指令取代市場(chǎng)調(diào)節(jié)。斯密揭示了“市場(chǎng)”那只“看不見(jiàn)的手”之后，人們一直都在矛盾中徘徊，一邊高舉著市場(chǎng)調(diào)節(jié)的大旗，一邊又不斷地將市場(chǎng)交易企業(yè)內(nèi)部化。第一，市場(chǎng)的企業(yè)化?；仡欂?cái)務(wù)的發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)理財(cái)環(huán)境兩個(gè)方面的變革推動(dòng)著財(cái)務(wù)管理的發(fā)展：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的革新，要求將新的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系納入財(cái)務(wù)管理的范圍之內(nèi)；二是經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，要求財(cái)務(wù)不斷適應(yīng)企業(yè)組織形式的變遷而調(diào)整其運(yùn)行機(jī)理和運(yùn)行機(jī)制。否則，就被視為企業(yè)失敗。如果把企業(yè)財(cái)務(wù)，包括財(cái)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)關(guān)系，當(dāng)作一個(gè)系統(tǒng)，那么企業(yè)財(cái)務(wù)系統(tǒng)以外的對(duì)財(cái)務(wù)系統(tǒng)有影響的一切因素總和，便構(gòu)成了企業(yè)的理財(cái)環(huán)境。（二）理財(cái)環(huán)境在風(fēng)險(xiǎn)中變革企業(yè)開(kāi)展財(cái)務(wù)管理活動(dòng)，是在一定的理財(cái)環(huán)境下進(jìn)行的，理財(cái)環(huán)境對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管理活動(dòng)具有制約作用。一旦上市公司由于巨額債務(wù)、連年虧損而面臨停牌、摘牌危險(xiǎn)時(shí)，又是控股大股東站出來(lái)，通過(guò)資產(chǎn)置換來(lái)緩解上市公司的債務(wù)危機(jī)。3．關(guān)聯(lián)交易多，協(xié)議轉(zhuǎn)讓多。在目前我國(guó)上市公司