【正文】 點(diǎn)是，讓眾多的投標(biāo)人參與競(jìng)爭(zhēng)，通過優(yōu)擇劣汰的篩選，以最低或者較低的價(jià)格獲得最優(yōu)的貨物、工程或者服務(wù)。關(guān)于以中標(biāo)合同作為結(jié)算依據(jù)的基本法律規(guī)定。在嚴(yán)格遵循上述原則確定的中標(biāo)合同，無論是對(duì)招標(biāo)人還是投標(biāo)人，也無論是對(duì)其他參與競(jìng)標(biāo)活動(dòng)的主體，都是一個(gè)公平的結(jié)果。遵循公平原則，要求招標(biāo)投標(biāo)雙方嚴(yán)格按照公開、公正的原則辦事，以正當(dāng)?shù)氖侄伍_展招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。所謂公開原則，是指進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的有關(guān)信息要公開，招標(biāo)方應(yīng)當(dāng)在新聞媒體上刊發(fā)廣告或者其他適當(dāng)方式，發(fā)布建設(shè)工程招標(biāo)的信息，并在公開提供的招標(biāo)文件中，載明招標(biāo)工程的主要技術(shù)要求以及對(duì)招標(biāo)人資格要求內(nèi)容，使所有符合條件的建筑企業(yè)都有機(jī)會(huì)參與投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)。招標(biāo)程序大致為：一是進(jìn)行招標(biāo)前的準(zhǔn)備階段，包括建立招標(biāo)機(jī)構(gòu)和制定招標(biāo)規(guī)則；二是發(fā)布招標(biāo)公告階段；三是資格審查階段；四是發(fā)售招標(biāo)文件階段；五是開標(biāo)、評(píng)標(biāo)、定標(biāo)階段。按照《合同法》、《建筑法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等有關(guān)法律規(guī)定，招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公開、公正、公平的原則?！瓣庩柡贤被蛘摺昂诎缀贤蓖菀自斐膳c變更合同的界線相混淆，給司法實(shí)踐造成復(fù)雜的情況，導(dǎo)致人民法院對(duì)案件難以及時(shí)審結(jié)。有的招投標(biāo)中標(biāo)前后分別簽訂一份合同，表面上符合招標(biāo)投標(biāo)規(guī)定的一份合同報(bào)給主管部門備案，而私下簽訂的一份合同卻是雙方真正履行的合同。三、需要注意的幾個(gè)問題“陰陽合同”或者“黑白合同”的表現(xiàn)形式。按照不告不理原則，人民法院不必主動(dòng)認(rèn)定招投標(biāo)合同的效力，對(duì)涉及的合同效力問題均不涉及，可只確定哪一份合同作為雙方結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。人民法院作出該合同無效的認(rèn)定后，發(fā)包人與承包人權(quán)利義務(wù)適用招投標(biāo)時(shí)簽訂的合同。該條文簡(jiǎn)明扼要，強(qiáng)調(diào)當(dāng)有兩個(gè)不同版本的合同時(shí)，以經(jīng)過備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程款的依據(jù)，刪去了原來向社會(huì)各界征求意見時(shí)所提的以排擠為目的，利用優(yōu)勢(shì)地位，強(qiáng)迫簽訂有利于一方的建設(shè)工程施工合同等條件。分析研究后確定的條文。本條中的“強(qiáng)迫”不容易確定，實(shí)踐中承包人為獲得承包資格，往往是“自愿”變更合同。發(fā)包人利用自己在簽訂合同中的優(yōu)勢(shì)地位，脅迫承包人簽訂和招標(biāo)投標(biāo)文件中標(biāo)的、質(zhì)量、價(jià)款、工期等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容相背離的施工合同的，承包人應(yīng)當(dāng)在合同簽訂后一年內(nèi)申請(qǐng)人民法院撤銷該合同，或同時(shí)申請(qǐng)人民法院按照招標(biāo)投標(biāo)文件規(guī)定重新確定合同雙方的權(quán)利義務(wù)。建議作如此修改的理由是：“排擠”、“利用優(yōu)勢(shì)”、“強(qiáng)迫”等在實(shí)踐中均難以認(rèn)定。人民法院應(yīng)認(rèn)定招標(biāo)投標(biāo)時(shí)簽訂的合同有效。而“陰陽合同”或者承包人向發(fā)包人作出的類似書面承諾因違反《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十二條第一款、第二款的強(qiáng)制性規(guī)定而當(dāng)然無效。直接規(guī)定承發(fā)包雙方在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)公開簽訂的合同有效似有不妥?！敝饕碛桑阂皇菫榕艛D其他投標(biāo)人而簽訂所謂“陰陽合同”往往是承包人和發(fā)包人雙方在招投標(biāo)階段互相串通的結(jié)果，并不一定存在發(fā)包人對(duì)承包人的強(qiáng)迫，況且征求意見稿中限定的“強(qiáng)迫”在實(shí)踐中很難舉證證明。作這樣修改的理由是：一是征求意見稿實(shí)際上確定了四個(gè)適用條件，實(shí)踐中無法就目的、利用優(yōu)勢(shì)地位、強(qiáng)迫等事項(xiàng)進(jìn)行舉證；二是司法實(shí)踐中，雖然符合上述條件，承包人往往只是按照陰陽合同的“陰合同”起訴拖欠工程款，不一定訴請(qǐng)認(rèn)定合同無效，雙方可能對(duì)合同效力并不持異議，按照不告不理原則，人民法院不必主動(dòng)認(rèn)定招投標(biāo)合同的有效性。”（6）有的網(wǎng)民建議修改為：發(fā)包人與承包人根據(jù)招投標(biāo)結(jié)果簽訂建設(shè)工程施工合同后，無正當(dāng)理由又簽訂與招投標(biāo)合同的工程價(jià)款、工期等內(nèi)容不一致的合同，承包人要求認(rèn)定無效的，人民法院應(yīng)予支持。因經(jīng)濟(jì)生活實(shí)踐中出現(xiàn)“陰陽合同”的原因，有可能是發(fā)包人利用優(yōu)勢(shì)地位強(qiáng)迫承包人簽訂的，也可能是發(fā)包人和承包人雙方相互惡意串通自愿達(dá)成的，故建議將本條內(nèi)容修改為：“發(fā)包人利用其在招標(biāo)過程中的優(yōu)勢(shì)地位，就同一建設(shè)工程除與承包人公開簽訂的建設(shè)施工合同外，又與承包人簽訂另一份工程價(jià)款、工期等方面與中標(biāo)時(shí)簽訂的合同不一致且有利于發(fā)包人的建設(shè)工程施工合同，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定中標(biāo)時(shí)簽訂的合同有效。制定這些條款的目的是強(qiáng)調(diào)并監(jiān)督招標(biāo)人和中標(biāo)人必須遵循公平、公正、公開的原則，嚴(yán)禁任何侵犯其他未中標(biāo)投標(biāo)人利益的行為，從而保證招投標(biāo)各方的合法權(quán)益。根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條、第四十六條、第五十九條的規(guī)定，招標(biāo)人根據(jù)投標(biāo)人的投標(biāo)文件綜合評(píng)比后確定中標(biāo)人，并應(yīng)同時(shí)將中標(biāo)結(jié)果告知所有未中標(biāo)的投標(biāo)人。這樣，即使制定這一條款的初衷是為保護(hù)承包人的弱勢(shì)地位，也會(huì)因?yàn)槿狈?shí)踐操作的可能而流于形式，達(dá)不到保護(hù)承包人的目的。（5）有的網(wǎng)民提出，本條為強(qiáng)調(diào)發(fā)包人利用優(yōu)勢(shì)地位與承包人簽訂另一份有利于自己的建設(shè)工程施工合同，設(shè)定了“發(fā)包人以排擠其他投標(biāo)人為目的”且“強(qiáng)迫承包人簽訂”這樣一個(gè)前提，這樣的規(guī)定承包人的舉證責(zé)任加大，致使承包人在主張與發(fā)包人另行簽訂合同無效的同時(shí)，必須搜集充分的證據(jù)以證實(shí)發(fā)包人的確出于“排擠其他投標(biāo)人為目的”且有“強(qiáng)迫”行為。（3）有的網(wǎng)民提出，根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，有六種情況導(dǎo)致中標(biāo)結(jié)果無效，根據(jù)無效的結(jié)果簽訂的合同效力如何?又如：中標(biāo)后雙方?jīng)]有按照招標(biāo)文件、投標(biāo)文件簽訂合同，而是簽訂了背離招標(biāo)文件、投標(biāo)文件的合同，背離的合同條款效力又如何？（4）有的網(wǎng)民提出建議，將相關(guān)內(nèi)容修改為：“發(fā)包人與承包人就同一建設(shè)工程公開簽訂了