【正文】 款等犯罪 ”。這樣無形放縱了 “村官 ”們存在心里膨脹的野心，使之處于無人監(jiān)督的狀態(tài)。只要你放開手去干，工作上即便有點失誤，也是 “情有可原 ”，上面注重的是結(jié)果 。對于民選的村干部必須啟動罷免程序，即使今天被罷免明天還可能再選上。實際上，這種制度的監(jiān)督仍顯得乏力。正是因為遠離上級部門的有效監(jiān)督和制約，有些村干部抱著 “山高皇帝遠 ”的想法，大肆侵吞國家和集體財產(chǎn)，走向犯罪的深淵。因此，大多數(shù)村民難以發(fā)現(xiàn)村干部的越軌行為，即使發(fā)現(xiàn)也找不到解決問題的辦法。家庭承包責(zé)任制取代集體生產(chǎn)經(jīng)營制后，村民的集體生產(chǎn)行為變?yōu)閱螒羯a(chǎn)行為，村民們整天忙于自己的生產(chǎn)生活事務(wù)，難以組織起 來集體監(jiān)督村干部的日常工作。 （ 5）監(jiān)督缺位 農(nóng)民對村干部不敢監(jiān)督、不會監(jiān)督，而有些政府部門則不能監(jiān)督、不愿監(jiān)督?？v觀當(dāng)前農(nóng)村基層制度建設(shè)，發(fā)現(xiàn)有四個缺乏：缺乏規(guī)范性；缺乏可操作性；缺乏明確性；缺乏嚴(yán)密性。這樣一來，村級組織就成了監(jiān)督的真空地帶，給 “村官 ”中的腐敗分子留下了濫用權(quán)力的空間。有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府也放手讓村民委員會充分自治，放松對其應(yīng)有的指導(dǎo)和監(jiān)督。 （ 4）村干部管理制度缺陷 有關(guān)專家認(rèn)為，現(xiàn)行的《村民委員會組織法》規(guī)定 “村委會 ”是 “自我管理、自我監(jiān)督 ”的自治組織，而沒有明確來自外部尤其是上一級組織即鄉(xiāng)鎮(zhèn) 組織的管理監(jiān)督權(quán)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)對村組織只能進行諸如稅費收取、換屆選舉、計劃生育等事務(wù)性工作的指導(dǎo)，而難以在集體資產(chǎn)處臵、財務(wù)等方面進行具體監(jiān)督。他們便盡力削弱會計的職責(zé)，要求會計做假賬等現(xiàn)象時有發(fā)生，使會計制約“村官 ”的職能無法實現(xiàn)。三是會計難司其職。在農(nóng)村很多生產(chǎn)資料的買賣都沒有正式的發(fā)票。因此，形成了村支部書記主抓財務(wù)，一人說了算的局面。 （ 3）村級財務(wù)管理混亂 在一些地方，村級財務(wù)制度不規(guī)范，權(quán)、錢、賬一人獨攬，權(quán)力高度集中，收支隨便，監(jiān)督制約機制不健全，財務(wù)從不向群眾公開，財務(wù)管理嚴(yán)重失控，有以下幾種情況：一是按照規(guī)定村委會主任主管財經(jīng)，可有些地方財務(wù)全部由村支部書記抓。由于看不到賬目，一些村民代表根本就不清楚財務(wù)家底，所謂的村民監(jiān)督也就形同虛設(shè)。農(nóng)民想知道的，村干部往往不公開；而公開的是一些大家根本不關(guān)心的問題。不能真正落實村民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。 （ 2）村務(wù)不公開或公開走過場 個別地區(qū)村干部無視村務(wù)公開的有關(guān)規(guī)定，在處理村級行政事務(wù)的過程 中基本上是 “村官 ”進行 “暗箱操作 ”，事前不聽取村民意見，事中不告知村民信息，事后不公布處理結(jié)果。教育只 流于形式，未能觸及黨員干部的靈魂。紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)在抓黨員干部的黨風(fēng)黨紀(jì)教育上，把重點放在了鄉(xiāng)級以上領(lǐng)導(dǎo)干部的身上，但往往涉及不到農(nóng)村基層黨員干部，在村干部心中造成了 “那都是領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)注意的問題，與我們無關(guān) ”的錯覺。 （ 1）教育不到 位 對農(nóng)村基層黨員干部的黨風(fēng)黨紀(jì)教育不到位。 機制缺陷 反腐敗機制主要指能使社會政治經(jīng)濟生活健康有序運行從而預(yù)防腐敗發(fā)生的方式、手段、環(huán)節(jié)的總和。二是農(nóng)民群眾對腐敗問題司空見慣，當(dāng)官的不搞腐敗沒人信，而且社會公眾在一定程度上存在 “笑廉不笑貪 ”的心理，促使腐敗分子形成 “成就感 ”和 “優(yōu)越感 ”。 精神壓力小。具體表現(xiàn)為只要腐敗分子被判處 3年以下有期徒刑，就多適用緩刑。由于目前我國對腐敗分子的懲處在實踐中存在著量刑上的隨意性和不確定性現(xiàn)象，即使被揭露，腐敗分子仍然可以承擔(dān)較輕的刑事責(zé)任。 刑事責(zé)任輕。即使腐敗行為被發(fā)現(xiàn)和查處，在認(rèn)定犯罪數(shù)額上也會大打折扣，這樣犯罪分子既能減輕刑罰又能在經(jīng)濟上占便宜。主要表現(xiàn)在： 經(jīng)濟上付出少。一旦腐敗成本低于腐敗收益時，官員就有可能實施腐敗行為，即腐敗官員的數(shù)量與腐敗的成本呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而與腐敗的收益呈正相關(guān)關(guān)系。腐敗曲線表明，隨著腐敗成本的降低，腐敗官員的數(shù)量將會不斷增加。實事求是地說，這個規(guī)定實際操作起來太難了。 另外，罷免村民委員會成員程序過于復(fù)雜，不夠靈活、便捷。而現(xiàn)實情況卻 是，農(nóng)村家族勢力嚴(yán)重，一些人員 “強行 ”進入村委班子，個別人員通過非法手段拉選票，民主選舉被嚴(yán)重扭曲；個別村干部憑借家族勢力， “稱霸 ”一方，村民敢怒不敢言、敢怒不敢管。甚至既當(dāng)村支書（主任）又兼任會計和出納，獨攬行政、財政于一身， 無人制約，給腐敗大開方便之門。 近年來，隨著小城鎮(zhèn)建設(shè)步伐的加快，村集體經(jīng)濟壯大和村財政來源拓寬，集體積累有一定增加，隨著 “村官 ”管理領(lǐng)域的逐步增加，每增加一個管理領(lǐng)域， “村官 ”就相應(yīng)增加了一項管理權(quán)力，相應(yīng)地 “村官 ”的權(quán)力也越來越大，支配村級財物的隨意性也越來越大。農(nóng)民在權(quán)利受到侵害后無能為力、不知道該怎么辦，很難形成對 “村官 ”權(quán)力的有效制約。按照現(xiàn)行的農(nóng)村基層領(lǐng)導(dǎo)體制，村黨支部應(yīng)按照黨章進行工作，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用，支持和保障村民開展自治活動直接行使民主權(quán)力，村委會依照法律規(guī)定管理本村農(nóng)民集體所有的土地和財產(chǎn)，尊重集體經(jīng)濟組織依法獨立進行經(jīng)濟活動的自主權(quán)。但通過對農(nóng)村基層腐敗案件的分析，我們發(fā)現(xiàn)體制方面確實存在需要改進的地方。體制大致包括各部門、機構(gòu)的協(xié)作性的關(guān)系、上下級之間的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系、執(zhí)行部門與監(jiān)察部門的監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系等。 ——產(chǎn)生農(nóng)村基層腐敗的客觀性根源 腐敗根源除了上述提到的主觀性原因（或者說人的原因）外，還有制度、方法和手段等方面的原因，我們把這些歸納為客觀性原 因。有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為基層工作難度大，特別是農(nóng)村干部出點問題在所難免，怕查了案子傷了感 情，影響工作積極性，于是能捂則捂；有的把查案和穩(wěn)定對立起來，怕查了案子亂了班子，于是能拖則拖；有的不愿查案，采取大事化小、小事化了的態(tài)度予以袒護，用組織處理代替黨紀(jì)政紀(jì)處分，搞 “內(nèi)部消化 ”。在這樣的思想認(rèn)識支配下，一些地方村干部廉政建設(shè)被忽視，一些素質(zhì)不高、動機不純的村干部有恃無恐，由小占小貪，發(fā)展到干出肆意侵吞集體財產(chǎn)等違法亂紀(jì)的事情來。在這個問題上，既要堅決查處大案要案，又要對其它案件一查到底，決不能因其惡小而忽視。 一是 “抓大放小 ”的錯誤思想。政治學(xué)習(xí)不到位，導(dǎo)致這些 “村官 ”們法律意識淡薄，以為替老百姓辦事收點錢財沒什么大不了，因而守不住清廉，頂不住誘惑，墮入貪圖金錢和物質(zhì)利益的 “泥潭 ”而不能自拔。政治學(xué)習(xí)不到位，導(dǎo)致這些 “村官 ”們修德律己的思想嚴(yán)重缺失。村級支部也確實有許多事務(wù)性的工作，因為他們直接面對的是群眾，針尖大的事都需要他們?nèi)ソ鉀Q，即使偶爾來學(xué)習(xí)幾次也是敷衍了事。現(xiàn)在從中央到地方都建立了一套完整的理論學(xué)習(xí)制度，各級黨委、政府也都把理論學(xué)習(xí)納入黨政領(lǐng)導(dǎo)班子考核的內(nèi)容之一?？傊?，他們根本就沒有群眾觀念。將法律約束拋在腦后，無法無天。 法制觀念淡薄，群眾觀念缺失。他們有很強的貪占心理和僥幸心理，日常管理中能占就占，能撈就撈。這樣的村干部公仆意識淡化，全心全意為人民服務(wù)的思想樹得不牢，特別是受社會不正之風(fēng)影響，有的私欲膨脹，認(rèn)為有權(quán)不用，過期作廢。他們一旦當(dāng)上村干部，就會把村集體的財物當(dāng)成自己的，中飽私囊，想花就花，想拿就拿，肆無忌憚。 農(nóng)村干 部自身素質(zhì)問題 發(fā)生腐敗的農(nóng)村基層干部大多缺乏必備的基本素質(zhì)。 村干部冒領(lǐng)惠農(nóng)資金，嚴(yán)重?fù)p害了廣大農(nóng)民群眾的切身利益，也影響了中央政策的貫徹落實。該村四組 42 歲的高為進，患病多年，小腦萎縮，完全喪失了勞動能力，生活也不能自理，隨哥嫂一起生活。用泥土砌的那一間房子，既是廚房，也是老兩口的臥室。而許多生活貧困的群眾卻沒能評為低保對象領(lǐng)取到低保金。 再說阜寧縣果林村領(lǐng)取低保金一案，該村四組組長茆某某家里，有一棟漂亮的 5年前建 的兩層樓房 。像惠農(nóng)資金中的低保金，是政府對農(nóng)村中生活極度困難群眾的一種扶持，是他們救急甚至救命 的錢。而靠賄選當(dāng)選的村干部自然要撈回 “成本 ”，在舊村居、社區(qū)改造或集體項目建設(shè)中搞權(quán)力尋租。 在某個省份的一些城郊舊村改造中，涉及千萬上億元的資金都掌握在村班子手里。于是賄選事件便屢屢發(fā)生。同樣的道理，由于支書是村里的一把手，主任要想腐敗，也必須拉攏支書共同犯罪。 二是村官腐敗與賄選相互為惡 在一些地方，宗族勢力、派系斗爭十分活躍。據(jù)一項統(tǒng)計顯示，由村官腐敗引發(fā)的群眾信訪已占農(nóng)村信訪總量的 50%以上。村官總體是值得肯定的，但一些村官腐敗行為，卻嚴(yán)重破壞了黨和國家在農(nóng)民心目中的形象，危害了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，危及了政府的執(zhí)行力和公信力，給構(gòu)建社會主義和諧社會與新農(nóng)村建設(shè)帶來了很大的負(fù)面影響。辦案中發(fā)現(xiàn)， 村社主要負(fù)責(zé)人及其下屬相互勾結(jié)、共同違法違紀(jì)已不是什么秘密。也就是說 2020年至 2020年，涉案金額在 50萬元以上的案件占案件總數(shù)的 %。在涉嫌的經(jīng)濟違紀(jì)違法案件中，涉案金額越來越大，上千萬元的特大案件已不鮮見。侵吞詐騙的手段主要有偽造合同、偽造宅基地證、使用假發(fā)票入賬、白條子下賬、收入不上賬、虛列支出等；而受賄多是權(quán)錢交易，以收好處費為主。從案發(fā)情況來看，所查辦的村社基層干部違紀(jì)違法案件突出呈現(xiàn)出窩串案的特點，社長與社委、社員，黨支部書記與支委、黨員相互勾結(jié)，相互利用，共同分贓，集體違紀(jì)違法的現(xiàn)象顯著。在所查辦的 16名違紀(jì)違法人員中，涉及到 7種性質(zhì)的案件，顯示多樣化的趨勢，其中，違法行為：非法倒賣土地使用權(quán)、非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)、合同詐騙各 1件 1人，職務(wù)侵占 2件 4人；違紀(jì)行為：受禮、非法轉(zhuǎn)讓集體土地各 1件 1人，妨礙執(zhí)行公務(wù) 2件 2人，違反財經(jīng)紀(jì)律 5件 5人。作為一名村社基層干部或者說曾經(jīng)做過村社基層干部的人來說，應(yīng)當(dāng)具有一定的大局觀和是非觀，但由于我國法治化進程還未完成， 土皇帝 現(xiàn)象屢見不鮮，對于自己轄區(qū)的事情，不管是非對錯都要進行干預(yù)，顯示權(quán)力或者維護一方甚 至 一己私利。 三是受社會不良風(fēng)氣的影響，認(rèn)為別人都這么干，不見得出事，自已不干吃虧，干了也不一定有事。 一是村社領(lǐng)域小，人際關(guān)系緊密，大家低頭不見抬頭見，認(rèn)為違紀(jì)違法行為一般不會被別人揭發(fā)。 （ 4）僥幸心理。 （ 3）從眾心理。 （ 2）失衡心理。辦案中發(fā)現(xiàn)，這些涉案的村社基層干部雖然具有一定的