【正文】 內(nèi)尚屬首例，因而引起了媒體的高度關(guān)注，《人民日報(bào)》曾報(bào)道說：“刺桐大橋?yàn)榇笮突A(chǔ)設(shè)施投資方式的改革提供了有益的經(jīng)驗(yàn)”，“刺桐大橋是一座探索、改革的橋，它的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了造橋者的想象”。一項(xiàng)創(chuàng)舉就此誕生：隨后成立的“泉州刺桐大橋開發(fā)有限公司”，名流公司投資占60％的股份，政府資金占40％。再建一座跨江大橋成為當(dāng)務(wù)之急。1990年代中期，“過橋難”擺在泉州市決策者面前。很明顯，與泉州大橋的國有“身份”相比，刺桐大橋的民營背景，讓其備受困擾。泉州大橋‘姓’國有，刺桐大橋‘姓’民營。同樣橫跨晉江，同樣是當(dāng)?shù)刂匾煌屑~，兩座大橋的遭遇卻如此不同。（《南方周末》2001年10月13日）七、兩橋相爭 六年之癢初到泉州，外地司機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)一樁怪事：要想從廈門方向經(jīng)高速公路進(jìn)入泉州，走刺桐大橋最近，但他們卻必須舍近求遠(yuǎn)，多花上15分鐘，繞行十多公里，才能經(jīng)泉州大橋進(jìn)入市區(qū)。一些當(dāng)?shù)馗刹客{農(nóng)民，“誰藏書，誰負(fù)一切后果”。有的地方把退書款提高到每本12元，希望能利用這個(gè)價(jià)差促使農(nóng)民主動(dòng)交書。8月11日，農(nóng)村發(fā)展論叢雜志社突然接到一個(gè)通知；停止銷售《減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)工作手冊》，并收回已售出的書。（載《南方周末》2001年4月19日）六、《減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)工作手冊》江西竟遭禁一本只有147頁的薄薄小書在江西省創(chuàng)下了13天售出12000本、遍及江西所有地區(qū)的奇跡。盛洪和張平都強(qiáng)調(diào)指出，限水是一件小事，關(guān)鍵是政府給大家一種印象，政府有權(quán)關(guān)掉某些合法企業(yè)，那就很可怕，為了辦好事而破壞市場經(jīng)濟(jì)的基本價(jià)值和原則，破壞政府的公信力，這比節(jié)水那個(gè)事要大多了，這樣做是否值得？事實(shí)上，在大連北邊的長春市，在大連南面的煙臺(tái)市，和大連一樣面臨嚴(yán)重缺水局面，據(jù)說長春市也曾考慮過關(guān)掉桑拿房，但掂量再三沒有實(shí)行，而煙臺(tái)市則引導(dǎo)洗浴業(yè)到周邊縣區(qū)去買天然溫泉水。張平指出，任何政府的職能都是有邊界的，政府權(quán)力要受到約束，像面臨類似缺水這樣嚴(yán)峻形勢，政府作出公共政策選擇時(shí)，必須要有人大授權(quán)才能獲得這種權(quán)力，作出的政策選擇最好不要有人遭受重大損失，若有損失，也一定要建立補(bǔ)償機(jī)制。至于關(guān)誰不關(guān)準(zhǔn)，這里又有許多問題，酒店、大眾浴池、桑拿洗浴中心，同樣都是企業(yè)，都以贏利為目的，關(guān)掉后者，使前者更為壟斷，這不符合市場經(jīng)濟(jì)的原則。北京天則經(jīng)濟(jì)研究所的經(jīng)濟(jì)學(xué)家盛洪博士認(rèn)為，調(diào)節(jié)水資源的使用，有很多種辦法，其中最經(jīng)濟(jì)最有效的辦法是啟動(dòng)價(jià)格杠桿，通過調(diào)整水價(jià)調(diào)節(jié)需求，可以限量供應(yīng)，超出部分征收數(shù)倍甚至十?dāng)?shù)倍的水費(fèi)，你承擔(dān)不起，自己就會(huì)歇業(yè)。因此造成的損失，政府不用承擔(dān)責(zé)任?！睂＜艺f法：依法行政是個(gè)嚴(yán)峻問題由于牽涉到政府是否依法行政的問題，記者近日分別電話請教了幾位專家學(xué)者。和化工、紡織、啤酒、飲料等行業(yè)相比，桑拿業(yè)遠(yuǎn)非高耗水的行業(yè)（據(jù)說，大連全市桑拿業(yè)的日用水量，只相當(dāng)于華潤在大連啤酒廠的日用水量，或相當(dāng)于可口可樂在大連機(jī)場附近的瓶裝廠2/3的用水量），為什么那些行業(yè)只是壓用水規(guī)模（有的連壓也沒壓），而桑拿業(yè)卻要一刀切關(guān)掉？”業(yè)主D說，“政府出于公眾利益限水，為此犧牲掉桑拿行業(yè)，就算我們這個(gè)行業(yè)倒霉吧，可是為什么同是桑拿洗浴行業(yè)，星級賓館、涉外酒店和大眾浴池卻可以除外？現(xiàn)在一邊是無端處死悲痛欲絕，一邊卻是生意爆滿，政府這是以行政權(quán)強(qiáng)行介入行業(yè)內(nèi)的競爭。桑拿業(yè)是用水行業(yè)，政府當(dāng)初既然批準(zhǔn)營業(yè)。然而現(xiàn)在以限水為由關(guān)掉我們，剝奪我們的生存權(quán)，是否合理合法？市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，政府關(guān)掉我們的法理依據(jù)是什么？”業(yè)主B說，“政府主管水資源分配的惟一行政主管機(jī)關(guān)，依照法律，只能是市公用事業(yè)局，然而市公用事業(yè)局只有限水權(quán)，并沒有關(guān)掉企業(yè)的權(quán)力。（摘自《南方周末》2001年4月19日）業(yè)主五點(diǎn)質(zhì)疑陷入絕境的桑拿業(yè)主們向市政府是否依法行政提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。既達(dá)不到節(jié)水的目的，又無端關(guān)掉合法經(jīng)營的企業(yè)，因而有業(yè)內(nèi)人士猜測說，政府想借節(jié)水來達(dá)到宏觀調(diào)控的目的，控制桑拿業(yè)的數(shù)量規(guī)模。一位業(yè)者對記者分析說，在去年倒掉一批之后，全市包括酒店和大眾浴池在內(nèi)，共有桑拿洗浴場所400多處，日耗水約7000噸，只占全市用水量的不到1％，這其中大眾浴池的用水量是最大的。顧平對記者說，其實(shí)不少桑拿業(yè)主都有采取類似的自救舉動(dòng)，比如規(guī)模較大的“金百合”（“金百合”公司于1999年12月投資3000萬元建成桑拿洗浴中心，其中大部分是銀行貸 款，現(xiàn)在企業(yè)遠(yuǎn)未收回投資，卻面臨銀行還貸壓力），花了60萬元買了兩臺(tái)水車，“昌隆洗浴中心”準(zhǔn)備自己投資40萬元搞一個(gè)小型的海水淡化廠，“在水一方”的老板因?yàn)橛写芎＿\(yùn)，每次船從外地回大連，就裝一船壓艙水，拉回來供桑拿用。去年9月市里下了文件后，他向有關(guān)部門寫了個(gè)請示，申請讓政府切斷供水來源，自己從市外拉溫泉水營業(yè)。4月13日上午10時(shí)，在西安路的x隆桑拿，記者正巧趕上了執(zhí)法現(xiàn)場：五六個(gè)執(zhí)法隊(duì)員將一個(gè)個(gè)封條貼上了男賓部、女賓部等浴區(qū)的門，在桑拿老板請求留一個(gè)門以便維修里邊的水電等設(shè)備時(shí)，其中一個(gè)執(zhí)法者不屑地說：“你以為這是自由市場嗎？還討價(jià)還價(jià)？”拿桑拿開刀？的確沒有商量余地了，事實(shí)上從去年8月以來，不斷有桑拿業(yè)主向市政府或有關(guān)部門申訴，甚至有人聲稱通過關(guān)系把申訴材料都遞給了某副市長的秘書，但是他們的努力顯然沒有收效。桑拿業(yè)主們?yōu)榱藢で蠡盥芳娂姼髡肄k法，有關(guān)系的去找關(guān)系打通關(guān)節(jié)，有實(shí)力的就買水車到大連市外去拉溫泉水繼續(xù)營業(yè)，雖然有大約八九十家實(shí)力不支被迫倒閉了，但是仍有不少桑拿房“頑固”地繼續(xù)營業(yè)著。大連市為節(jié)水想盡各種辦法，比如先生活用水后生產(chǎn)用水、居民用水每月限基本量6噸，、開展“每天每人節(jié)約一盆水”活動(dòng)等，而其中在媒體講得最多的可能就是關(guān)閉桑拿房的舉措了。在節(jié)流方面，從去年8月開始，大連市開始壓縮工商業(yè)和居民用水。作為大連市主要水源的碧流河水庫，正常的蓄水量是7億立方，然而到了去年，只保有了1億多立方。政府說是歇業(yè)，卻又不說歇業(yè)的期限，又關(guān)掉經(jīng)營場所，如果這樣，我們只有死路一條。大連市全部的桑拿行業(yè)大約有500家，除了大眾浴池和酒店賓館外，屬于被封之列的，大約有320多家，一周之內(nèi)，大連桑拿業(yè)可謂是衷鴻遍野。地方媒體上有文章說，不能預(yù)測政府政策的投資，現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)也只能自負(fù)。13日，大連市綜合執(zhí)法隊(duì)將H先生的營業(yè)場所貼上了封條，封條上蓋著市公用事業(yè)局、市建委、市水利局、市公安局、市執(zhí)法局、市工商局6個(gè)部門的大印。2001年4月10日，大連市政府下發(fā)了一個(gè)文件（大政發(fā)［2001］22號），說為了緩解供水緊張局面，要求全市6個(gè)區(qū)及開發(fā)區(qū)區(qū)域內(nèi)的桑拿洗浴場所，除星級酒店、涉外賓館和大眾浴池外，從通告發(fā)布之日起全部關(guān)閉，逾期不關(guān)的，市政府將采取查封洗浴場所等措施強(qiáng)行關(guān)閉。改造裝修下來要500萬元，他東挪西借，終于在2000年12月3日開張營業(yè)?！跋略t賜死”？43歲的H先生原在大連經(jīng)營一個(gè)小型的大理石廠，積累了百十萬的資金，1999年的時(shí)候，看到桑拿洗浴這個(gè)行業(yè)很賺錢，意欲傾全力投人150萬元開一個(gè)大眾浴池，這年10月拿到了執(zhí)照。（新華社南昌11月21日電記者吳華國 葉再春，原載《廈門日報(bào)》2001年11月22日）五、大連頒布桑拿封殺令理由非常簡單：一切為節(jié)水讓路。對關(guān)閉合法小礦井所形成的債務(wù)問題，政府部門及金融機(jī)構(gòu)要設(shè)身處地為小煤礦主著想，盡快拿出相應(yīng)的掛賬停息、免息及核銷呆賬等政策，減輕小礦主的還債壓力，緩解社會(huì)矛盾。對小煤礦集中的鄉(xiāng)、村，在關(guān)閉的當(dāng)年及第二年，財(cái)稅任務(wù)應(yīng)予適當(dāng)減免，對當(dāng)?shù)馗孛娣e少、環(huán)境破壞嚴(yán)重，退出煤礦開采后生活確有困難的村民應(yīng)給予適當(dāng)補(bǔ)貼。 ——針對小煤礦關(guān)閉過程中出現(xiàn)的各種補(bǔ)償、債務(wù)、人員安置等問題，長期在煤炭行業(yè)從事管理工作的景德鎮(zhèn)煤炭行業(yè)辦公室主任張焰認(rèn)為，各級各地應(yīng)因地制宜制訂并盡快明晰經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策，積極尋找補(bǔ)償資金來源。另外，《憲法》賦予我國最高行政機(jī)關(guān)國務(wù)院所作出的決定、命令在法律效力上相當(dāng)于行政法規(guī)。部分屬于關(guān)閉之列的小煤礦雖與國有煤礦簽訂過協(xié)議，但國務(wù)院辦公廳明文規(guī)定，國有礦區(qū)范圍內(nèi)的小煤礦一律關(guān)閉，這就意味著簽訂協(xié)議的客觀基礎(chǔ)發(fā)生了變化。其他單位或個(gè)人不可能與國有煤礦同時(shí)享有資源開采權(quán)。（三）禁止任何單位和個(gè)人進(jìn)入依法設(shè)立的國有礦山企業(yè)采礦。（二）煤礦的采礦權(quán)嚴(yán)禁以承包、轉(zhuǎn)包、租賃等方式部分或全部轉(zhuǎn)讓開采，更不允許轉(zhuǎn)給個(gè)人開采。目前國家有關(guān)煤礦資源的回收率規(guī)定為50％以上，而我國小煤礦的資源回收率僅在10％到15％之間，這意味著小煤礦每開采一噸煤就要浪費(fèi)資源八、九噸，遠(yuǎn)低于國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。——面對證照齊全的小煤礦主們提出的種種法律質(zhì)疑，省煤炭行業(yè)辦公室從事法律事務(wù)的藍(lán)群足提醒各級干部，應(yīng)學(xué)法、知法，主動(dòng)拿起法律武器，努力為國家關(guān)閉小煤礦政策尋求必要的法律依據(jù)。18鄭州會(huì)議”以來，江西省就發(fā)生煤礦死亡事故13起，死亡38人。今年10月5日，萍鄉(xiāng)市上粟縣久發(fā)煤礦發(fā)生死傷7人的安全事故就是“老窿水”造成的。依法取締“假關(guān)閉”對執(zhí)行國務(wù)院“四個(gè)一律關(guān)閉”的政策大打折扣，甚至搞“假關(guān)閉”，不僅嚴(yán)重影響了國家政令暢通，還會(huì)因此埋下諸多安全隱患。小煤礦主們的心態(tài)主要有兩種：一是認(rèn)為這次關(guān)閉整頓可能與前幾次一樣也是“一陣風(fēng)”，風(fēng)聲過后又可以再開；二是寄希望于小煤礦“封而不死”，今后可在補(bǔ)償問題上與政府討價(jià)還價(jià)。 第三，對于關(guān)閉小煤礦，基層干部面臨財(cái)政減收、社會(huì)不安定因素增加、農(nóng)民收人減少等多重壓力，礦主們更持觀望和僥幸心理。但江西省財(cái)力所限，至今尚未出臺(tái)任何關(guān)于小煤礦關(guān)閉的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策，省政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)盡管表示過對“四證”齊全的小煤礦要給以一定的補(bǔ)償，但資金來源不確定，補(bǔ)償金額更一時(shí)無法到位?！眹鴦?wù)院明確要求：“關(guān)閉小煤礦過程中發(fā)生的費(fèi)用，原則上由地方政府承擔(dān)?！靶鹿饷鳌痹谟可芥?zhèn)是一個(gè)極普通的小煤礦，其有憑有據(jù)的欠債就有136萬元，其中高息私人借債28萬多元、信用社借貸近50萬元、余下的為單位欠款和房屋抵押借款。他們的資金來源大致有三種渠道：一是向當(dāng)?shù)匦庞蒙缃栀J；二是向親朋好友舉債；三是房屋抵押借債。 其次，補(bǔ)償政策不透明、補(bǔ)償資金來源不明確，補(bǔ)償金額未到位，也是造成部分小煤礦 “假關(guān)閉”的一個(gè)重要原因。今年7月以來，江西因關(guān)閉小煤礦接二連三發(fā)生沖突：涌山鎮(zhèn)一小煤礦主持刀砍傷一名前去關(guān)井的干部，接著150多人從景德鎮(zhèn)市一路上訪到省會(huì)南昌；萍鄉(xiāng)市一煤礦主身綁炸藥揚(yáng)言“要與煤井同生死”等等。關(guān)閉者（地方政府）與被關(guān)閉者（小煤礦主）各執(zhí)一詞，誰也說服不了誰。關(guān)閉政策是以小煤礦是否具備安全生產(chǎn)要求，是否在國有礦區(qū)范圍內(nèi)為準(zhǔn)繩，只要在國有礦區(qū)范圍內(nèi)不管合法與否都要被關(guān)閉。根據(jù)全國安全生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要，今年初國務(wù)院對小煤礦又制訂出臺(tái)了“四個(gè)一律關(guān)閉”的政策。 調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)權(quán)益的合法性與政府制訂的關(guān)閉政策間產(chǎn)生的摩擦是形成當(dāng)前一系列“假關(guān)閉”現(xiàn)象的首要原因。“假關(guān)閉”個(gè)中緣由 這次由國務(wù)院統(tǒng)一部署的關(guān)閉整頓小煤礦是1997年以來歷次治理行動(dòng)中規(guī)模最大、力度最大的一次。走近看，這些小煤礦雖然都用水泥封閉了井口，部分井口設(shè)備也被拆除，但顯然都是一些應(yīng)付檢查的臨時(shí)掩體，與國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)尚有明顯差距。11月8日至11日，在市、區(qū)政府和省督導(dǎo)組拒絕記者深人采訪的情況下，我們由當(dāng)?shù)匾晃幌驅(qū)ьI(lǐng)，沿著坎坷不平的鄉(xiāng)村公路，摸索到湘東區(qū)巨源村。 萍鄉(xiāng)市有95處小煤礦列人全省第一批關(guān)閉名單。據(jù)正在現(xiàn)場工作的督導(dǎo)組長朱勤儒介紹，目前這個(gè)市只有54處小煤礦關(guān)閉達(dá)標(biāo)。顯然那是小煤礦主為自己留下的一條后路。離開這處煤礦，我們又來到被稱為關(guān)閉“基本合格”的和友煤礦，只見井口邊電絞車用的電線歷歷在目，用工房屋也完好無損。在與國有礦區(qū)僅一墻之隔的發(fā)達(dá)一礦，我們登上一處高坡看見副井井架已被拉倒，井口用混凝土作了簡單封閉，而在百米開外的主井，井口依然開啟，絞架等設(shè)備紋絲未動(dòng)。目擊“假關(guān)閉” 7月30日，江西省經(jīng)貿(mào)委發(fā)文公布了第一批小煤礦“死亡名單”288處。具體表現(xiàn)為一些縣、鄉(xiāng)沒有按照“六條標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行關(guān)閉，大部分小煤礦僅拉倒了井架、切斷了電源、封平了井口，明顯存在以停代關(guān)、以封代關(guān)等“假關(guān)閉”現(xiàn)象。 （《參考消息》1999年9月22日）四、透析小煤礦“假關(guān)閉” 截至10月31日，在國務(wù)院規(guī)定的關(guān)閉國有煤礦礦辦小井和鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦停產(chǎn)整頓最后期限，江西省實(shí)現(xiàn)了礦辦小井一律關(guān)閉的目標(biāo)，并關(guān)閉鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦619處。分析家們警告說，美國還必須準(zhǔn)備對付中國利用突然襲擊造成既成事實(shí)的軍事主張?！痹诮Y(jié)尾處，這份報(bào)告對上升之中的中國力量對美國整體軍事，尤其是空軍，可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行了長長的一段分析。如果中國成為一個(gè)友好的民主國家，美國的政策可能會(huì)更加贊同實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一?！骷炔还膭?lì)也不逼迫臺(tái)灣與大陸實(shí)行統(tǒng)一?！骷訌?qiáng)美國同其他東亞國家的關(guān)系、努力改善它們之間的關(guān)系和軍事合作?！鞅苊馊魏沃苯訋椭袊l(fā)展軍事力量的事情，尤其是尖端的武器和技術(shù)?！薄岸糁平佑|政策”應(yīng)該——△繼續(xù)奉行接觸政策，但是其程度應(yīng)該有所減輕，華盛頓應(yīng)該保持與中國的經(jīng)濟(jì)、政治和文化關(guān)系，尋求加強(qiáng)軍隊(duì)與軍隊(duì)之間的關(guān)系，同時(shí)強(qiáng)調(diào)互惠原則。他們提出的政策將“一如既往地吸納中國進(jìn)入當(dāng)今的國際體系，同時(shí)，既要準(zhǔn)備可能對這種體系形成挑戰(zhàn)，又要設(shè)法說服中國領(lǐng)導(dǎo)階層：這種挑戰(zhàn)很難構(gòu)成，執(zhí)行起來極其危險(xiǎn)。最為重要的一點(diǎn)是，這是一種宿命論的政策，一種自身可能成為事實(shí)的預(yù)言，中國現(xiàn)在還無法在東亞處于支配地位，這種結(jié)果并非遠(yuǎn)遠(yuǎn)不可避免，遏制政策忽略了這樣一種可能性，即美中關(guān)系可能會(huì)以一種令人滿意的方式發(fā)展。首先，這樣需要在國內(nèi)取得一定程度的一致意見和動(dòng)員，在國外取得一定程度的盟友的支持，這些要求不切實(shí)際。簡而言之，接觸并不能說明必須采取哪些措施才能保護(hù)美國的利益。最后，這種政策建立在一種假設(shè)的基礎(chǔ)之上，即幫助中國發(fā)展經(jīng)濟(jì)和技術(shù)，最終將產(chǎn)生合作性的行為表現(xiàn)。首先，結(jié)果“不如宣傳的那個(gè)樣子”——接觸政策沒有能夠阻止中國研制化學(xué)和生物武器（盡管中國是禁止這些武器的條約的簽字國），也沒有能夠阻止中國向巴基斯坦和伊朗提供導(dǎo)彈。這些都表明，中國可能成為一個(gè)咄咄逼人的競爭對手，不過，其他可能出現(xiàn)的情況，比如中國的民主化或者對國際標(biāo)準(zhǔn)的適應(yīng)，或者國際經(jīng)濟(jì)利益的不斷加強(qiáng)，可能產(chǎn)生一種更加積極的結(jié)果。不過，分