侵權(quán)責(zé)任法講義(全)-文庫(kù)吧資料
2025-05-17 23:25本頁(yè)面
【正文】 在的弊病顯而易見(jiàn)：第一，分割了完整的醫(yī)療損害責(zé)任制度，造成受害患者不能得到同等的法律保護(hù)，形成矛盾；第二，加重了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，形成防御性醫(yī)療，損害全體患者的利益；第三，造成審判秩序混亂，損害司法權(quán)威。而《民法通則》的條文中并沒(méi)有醫(yī)療損害的相關(guān)規(guī)定；在實(shí)踐中實(shí)行的醫(yī)療損害責(zé)任制度，是由三個(gè)“雙軌制”構(gòu)成的二元化結(jié)構(gòu)。在此之前醫(yī)療損害賠償責(zé)任無(wú)法律的先行依據(jù)：沒(méi)有任何一部法律專門規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任?！痹谶@里規(guī)定得不是十分明確，有這樣兩種情況發(fā)生：一是盜搶人直接使用盜搶車輛發(fā)生交通事故，這種情況顯然由盜搶人承擔(dān)責(zé)任；二是盜搶人將所盜搶的車輛丟棄后第三人使用發(fā)生交通事故的情況，這種情況下盜搶人需不需要承擔(dān)責(zé)任？王利教授根據(jù)“控制說(shuō)”對(duì)本條作了限制解釋認(rèn)為盜搶人只限于直接使用盜搶車輛發(fā)生交通事故時(shí)承擔(dān)責(zé)任。盜搶的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)：本法第52條規(guī)定“盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。租賃、借用的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)的責(zé)任承擔(dān)，本當(dāng)采用“控制說(shuō)”的理論在49條規(guī)定由機(jī)動(dòng)車的使用人承擔(dān)責(zé)任，但機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，他承擔(dān)的是按份責(zé)任，而不是連帶責(zé)任。但無(wú)論無(wú)何，至少《侵權(quán)責(zé)任法》建立了召回制度和懲罰性賠償制度，為相應(yīng)事件的處理提供了一個(gè)法律依據(jù)，產(chǎn)品責(zé)任的其它條款與《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定基本一致。所以46條的內(nèi)容表述有點(diǎn)點(diǎn)問(wèn)題。41條規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第47條規(guī)定明知產(chǎn)品有缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人生命、健康損害的，被侵權(quán)人有權(quán)依法請(qǐng)求懲罰性賠償。46條規(guī)定：產(chǎn)品投入流通后存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)及時(shí)采取警言、召回等補(bǔ)救措施。二、產(chǎn)品責(zé)任。其次，學(xué)校的補(bǔ)充責(zé)任不是指與直接侵害人承擔(dān)連帶責(zé)任，因此不能認(rèn)為只要第三人無(wú)力賠償?shù)牟糠侄加蓪W(xué)校承擔(dān)，而是學(xué)校承擔(dān)責(zé)任的范圍要與過(guò)失程序相適應(yīng)。學(xué)校在未盡職責(zé)時(shí)，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，如果盡到職責(zé)可以免責(zé)。（2）、受傷害學(xué)生為限制民事行為能力人時(shí)，規(guī)定適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，學(xué)校未盡到教育管理職責(zé)的，才承擔(dān)責(zé)任，此時(shí)，原告方要承擔(dān)舉證證明學(xué)校未盡到職責(zé)的舉證責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》根據(jù)未成年人的年齡、民事行為能力及幼兒園、學(xué)校是否盡到教育、管理職責(zé)等不同情況，用三個(gè)法條分三種情況進(jìn)行了劃分：（1）、受傷害學(xué)生為無(wú)民事行為能力人時(shí)，規(guī)定推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即首先推定學(xué)校教育機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)，只有學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，才免責(zé)。諸如此類，在本法中沒(méi)有規(guī)定。比如現(xiàn)在人們基本上都在使用號(hào)，游戲帳號(hào)，個(gè)人空間，博客，個(gè)人網(wǎng)站，網(wǎng)站上儲(chǔ)存大量的個(gè)人資料、照片、文章、聯(lián)系方式。第二，即使受害人沒(méi)有提出，網(wǎng)站明知有侵權(quán)行為發(fā)生，也應(yīng)采取措施，否則，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施?！肚謾?quán)責(zé)任法》填補(bǔ)了這一空白。 以相同數(shù)額確定死亡賠償金：《侵權(quán)法》第17條規(guī)定：“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。其次是請(qǐng)求賠償?shù)姆秶鷶U(kuò)大了：本條規(guī)定只要是侵害人身權(quán)益就可以請(qǐng)求，而2001年的司法解釋第一條只規(guī)定9種侵犯人格權(quán)利的情形?！保@一法條內(nèi)容不多，但是在立法的價(jià)值取向上完全顛覆了2001年精神損害賠償?shù)乃痉ń忉?。按照前述理論體系來(lái)看，就應(yīng)當(dāng)采用第二種方式，要將被吸收了的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)先析分出來(lái)，但具體如何進(jìn)行操作有待于司法解釋的出臺(tái)。實(shí)踐中死亡賠償金如何分配：我們?cè)谒痉▽?shí)踐中都辦理過(guò)此類案件，在以往被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是一個(gè)獨(dú)立的賠償項(xiàng)目，有具體的指向，它歸特定指向的被撫養(yǎng)人，死亡賠償金參照繼承法的分配原則進(jìn)行分配。那么按照這樣一種工資標(biāo)準(zhǔn)賠償就意味著賠償款中包含了受害人撫養(yǎng)親屬的撫養(yǎng)費(fèi)支出在內(nèi)的所有內(nèi)容。有時(shí)直接影響賠償數(shù)額的多少，那么《侵權(quán)責(zé)任法》為會(huì)什么將這么重要的項(xiàng)目沒(méi)有列出來(lái)，是否意味就完全刪除該項(xiàng)目？這主要是因?yàn)椤肚謾?quán)責(zé)任法》將殘疾賠償金、死亡賠償金定性為財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的賠償?！薄Ｔ斐蓺埣驳?，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。舉例：甲乙二人在五樓陽(yáng)臺(tái)上喝啤酒，酒瓶子不能退，乙問(wèn)瓶子怎么處理，甲就講，樓下就是垃圾堆扔下去就行，二人就一人拿幾個(gè)瓶子從陽(yáng)臺(tái)上就直接扔了下去，不巧當(dāng)時(shí)正好有個(gè)扔垃圾的被擊中，這個(gè)案件就是一個(gè)典型的共同危險(xiǎn)行為，兩者之間沒(méi)有侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)：如果將這個(gè)案例變?yōu)椤凹滓覂扇丝匆?jiàn)丙從下面經(jīng)過(guò)”甲就講他與丙有仇，乙就講我們拿瓶子鑿他，丙在下面又不知道是誰(shuí)搞，結(jié)果丙被鑿傷，那么甲乙有共同侵權(quán)意思聯(lián)絡(luò)，是共同侵權(quán)。第8條第9條規(guī)定的是共同侵權(quán)行為和共同危險(xiǎn)行為，兩者的區(qū)別在于：主觀上是否有意思聯(lián)絡(luò)。第二章是關(guān)于“責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式”。第四條規(guī)定了“侵權(quán)責(zé)任優(yōu)先”，第一款規(guī)定的是“責(zé)任獨(dú)立性”，即因同一行為需承擔(dān)行政責(zé)任、刑事責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任的，相互之間不能替代。一、總則學(xué)習(xí)《侵權(quán)責(zé)任法》我們首先要明白它的適用范圍，在第二條中使用了“民事權(quán)益”的概念，它包括民事權(quán)利和民事利益，列舉了十八種具體民事權(quán)益，在此后用了一個(gè)“等”字，這個(gè)“等”字是“后等”不是“前等”，它表示
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1