侵權(quán)責任法講義(全)-全文預(yù)覽
【正文】 情況發(fā)生：一是盜搶人直接使用盜搶車輛發(fā)生交通事故，這種情況顯然由盜搶人承擔責任；二是盜搶人將所盜搶的車輛丟棄后第三人使用發(fā)生交通事故的情況，這種情況下盜搶人需不需要承擔責任？王利教授根據(jù)“控制說”對本條作了限制解釋認為盜搶人只限于直接使用盜搶車輛發(fā)生交通事故時承擔責任。租賃、借用的機動車發(fā)生交通事故時的責任承擔，本當采用“控制說”的理論在49條規(guī)定由機動車的使用人承擔責任，但機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應(yīng)的賠償責任，他承擔的是按份責任，而不是連帶責任。所以46條的內(nèi)容表述有點點問題。第47條規(guī)定明知產(chǎn)品有缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人生命、健康損害的，被侵權(quán)人有權(quán)依法請求懲罰性賠償。二、產(chǎn)品責任。學校在未盡職責時，承擔相應(yīng)的補充責任，如果盡到職責可以免責?！肚謾?quán)責任法》根據(jù)未成年人的年齡、民事行為能力及幼兒園、學校是否盡到教育、管理職責等不同情況，用三個法條分三種情況進行了劃分：（1）、受傷害學生為無民事行為能力人時，規(guī)定推定過錯責任原則，即首先推定學校教育機構(gòu)存在過錯，只有學校、教育機構(gòu)能夠證明盡到教育、管理職責的，才免責。比如現(xiàn)在人們基本上都在使用號，游戲帳號，個人空間，博客，個人網(wǎng)站，網(wǎng)站上儲存大量的個人資料、照片、文章、聯(lián)系方式。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任”?！肚謾?quán)責任法》填補了這一空白。其次是請求賠償?shù)姆秶鷶U大了：本條規(guī)定只要是侵害人身權(quán)益就可以請求，而2001年的司法解釋第一條只規(guī)定9種侵犯人格權(quán)利的情形。按照前述理論體系來看，就應(yīng)當采用第二種方式，要將被吸收了的被撫養(yǎng)人生活費先析分出來，但具體如何進行操作有待于司法解釋的出臺。那么按照這樣一種工資標準賠償就意味著賠償款中包含了受害人撫養(yǎng)親屬的撫養(yǎng)費支出在內(nèi)的所有內(nèi)容。”。舉例：甲乙二人在五樓陽臺上喝啤酒，酒瓶子不能退，乙問瓶子怎么處理，甲就講，樓下就是垃圾堆扔下去就行，二人就一人拿幾個瓶子從陽臺上就直接扔了下去，不巧當時正好有個扔垃圾的被擊中，這個案件就是一個典型的共同危險行為，兩者之間沒有侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)：如果將這個案例變?yōu)椤凹滓覂扇丝匆姳麖南旅娼?jīng)過”甲就講他與丙有仇，乙就講我們拿瓶子鑿他，丙在下面又不知道是誰搞，結(jié)果丙被鑿傷，那么甲乙有共同侵權(quán)意思聯(lián)絡(luò)，是共同侵權(quán)。第二章是關(guān)于“責任構(gòu)成和責任方式”。一、總則學習《侵權(quán)責任法》我們首先要明白它的適用范圍，在第二條中使用了“民事權(quán)益”的概念，它包括民事權(quán)利和民事利益，列舉了十八種具體民事權(quán)益，在此后用了一個“等”字，這個“等”字是“后等”不是“前等”，它表示包括但不限于前面列舉的18種具體民事權(quán)益，是一個開放式。. . . .侵權(quán)責任法講義今天根據(jù)司法局的要求，就對《侵權(quán)責任法》的學習情況我向大家作一個匯報，與大家一起學習討論，如有不當之處，請大家諒解。第12章為附則，在附則中沒有規(guī)定原有的侵權(quán)責任的規(guī)律是否繼續(xù)有效的問題，那么在司法實踐中就有一個問題，《民法通則》中關(guān)于侵權(quán)責任的規(guī)定還能否適用？我認定不能一概而論是適用還是不適用，應(yīng)當根據(jù)“特別法優(yōu)于一般法，后法優(yōu)于先法，上位法優(yōu)于下位法”原則來分辨。第二款“私權(quán)優(yōu)先”，在以往的實踐中，我們經(jīng)常會在刑事附帶民事訴訟過程中碰見被告人沒有錢給受害人賠償，但他為了從輕處罰有錢給法院交罰款，那么現(xiàn)在不行了，必須先進行侵權(quán)賠償。行為是否具有獨立性。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。在理論上采納的觀點為“勞動能力喪失說”而不是損失減少說，賠償?shù)臉藴蕿椤吧夏瓿擎?zhèn)居民人均可支收入或農(nóng)村居民人均純收入”標準。但現(xiàn)在被撫養(yǎng)人生活費被殘疾賠償金、死亡賠償金吸收了，包含在其中，如何分配？是不管三七二十一有幾個人就由幾個人平均分；還是先析分出被撫養(yǎng)人生活費然后再分呢？如果是按照第一種方式顯然不利于保障被撫養(yǎng)人的利益，特別是被撫養(yǎng)人是第二順位的繼承人但又有第一順位繼承人時被撫養(yǎng)人不能參與分配；第二種分配方式，就可能出現(xiàn)計算的被撫養(yǎng)人生活費要高于死亡賠償金，如受害人有兩個兒子，一個一歲，一個五歲，有父母均60歲，像這種情況極有可能發(fā)生生活費高于死亡賠償金的情況。首先2001年的司法解釋是限制精神損害賠償?shù)倪m用：第4條規(guī)定只有在遭受嚴重侵害、造成嚴重后果時才能請求精神損害賠償；而本條卻是鼓勵精神損害賠償?shù)倪m用：它規(guī)定的適用條件不要求嚴重侵權(quán)，只要造成嚴重精神損害，那么現(xiàn)在如果侵權(quán)行為輕微而造成嚴重精神損害的可以請求精神損害賠償。”對此很多媒體稱我國確立了“同命同價”的法律原則，這實際上是對本條的一個誤讀：第一、本條僅適用于因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的案件；第二、以相同數(shù)額確定死亡賠償金并非是確定死亡賠償金的一般方式，本條特別強調(diào)只是“可以”，而不是“必須”“應(yīng)當”，它是一個授權(quán)性法律規(guī)范、任意性規(guī)范，而不是一個命令性規(guī)范，那么也有可能“不可以”，細讀本條后，可以網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任它是一個全新的內(nèi)容，在侵權(quán)責任法之前，對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，我國只有2004年最高人民法院出臺的涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的司法解釋，但是對廣大社會中出現(xiàn)越來越多的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)他人名譽權(quán)，以及“人肉搜”等大爆他人隱私的行為，卻沒有相應(yīng)的規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1