【正文】 密文件中共十四大報告的送審稿,非法提供給境外人員,導(dǎo)致在香港《報》全文刊登,在國內(nèi)外造成惡劣的影響。第三,犯罪的客觀方面表現(xiàn)為違反國家保密法規(guī),為境外的機構(gòu)、組織、人員,竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密的行為。其主要特征是:第一,犯罪主體是一般主體,即凡是達到刑事責(zé)任年齡,具備刑事責(zé)任能力的自然人均可以成為犯罪的主體。第三,犯罪的客觀方面必須具有危害中華人民共和國的行為,即危害國家安全,獨立存在和發(fā)展的政治基礎(chǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ)的行為。 危害國家安全罪,是指故意危害中華人民共和國的行為,該類犯罪的基本要件為:第一,犯罪主體多數(shù)為一般主體,只要具有刑事責(zé)任能力,達到刑事責(zé)任年齡,無論是中國人、外國人或無國籍人,都可以成為犯罪主體,但也有的犯罪要求特殊主體,如公務(wù)員叛逃罪的主體只能是履行公務(wù)期間的國家機關(guān)工作人員。[判決][問題]案發(fā)后,吳某、馬某的認罪態(tài)度較好,所得的贓款已被查獲。10月5日,香港報全文刊登了這個“報告”。當(dāng)日下午,吳某指使被告人馬某按事先約定的地點將該“報告”非法提供給梁某。1992年3月,被告人吳某與前來北京采訪七屆人大五次會議的香港報記者梁某相識,梁為了獲取中共十四大的報告稿,唆使吳某進行搜集。被告人:馬某,女,29歲,原系某雜志社編輯,被告人吳某之妻。被告人:吳某,男,31歲,原系某通訊社編輯。十七、為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密情報罪因此,法院的判決是正確的。朱某亦是在刑滿釋放后不滿5年又犯罪,也構(gòu)成累犯。萬某參與他人販賣鴉片達14800克,朱某參與他人販賣鴉片達2200克,販毒數(shù)額巨大,情節(jié)特別嚴重,均應(yīng)依法嚴懲。[3]沒有時間上的要求。危害國家安全的累犯成立的條件是:[1]前罪和后罪都是危害國家安全的犯罪。[2]前罪和后罪所判處的刑罰都是有期徒刑以上刑罰。其可分為一般累犯和危害國家安全的累犯。[法理分析]被告人盧某在案發(fā)后積極檢舉揭發(fā)其他毒品犯罪分子,有悔罪、立功表現(xiàn),可減輕處罰。被告人萬某、周某、朱某、盧某曾被判處刑罰,刑滿釋放后仍不思悔改,為非法牟利而販賣毒品鴉片,已構(gòu)成販賣毒品罪,而且販毒數(shù)量大,情節(jié)嚴重,均應(yīng)依法嚴懲。累犯成立的條件?立功應(yīng)怎樣認定?宣判后,盧某積極交待和檢舉揭發(fā)了萬某、周某的販毒罪行。1998年1月下旬,自某、萬某集資從乙縣越境到老撾購回鴉片12千克,在丁縣交給吳某販賣。 1997年底,自某(另案處理)、吳某(在逃)竄至丙地邀約萬某販賣鴉片。此后朱某又從乙縣越境到老撾購回鴉片1千克偷運到甲市販賣給周某。 1998年初,周某流竄到乙縣邀約朱某販賣鴉片。同年8月17日,據(jù)盧某供述,。后萬某、。被告人:盧某,男,63歲,農(nóng)民。6個月,1998年刑滿釋放。被告人:朱某,男,Z7歲,農(nóng)民。年刑釋放。被告人:周某,男,52歲。1983年因犯罪被判處有期徒刑12年,1995年刑滿釋放。[案請]”段某應(yīng)以挪用公款罪論處,但因其有自首情節(jié),可以從輕處罰。以此分析本案,我們認為,段某在挪用公款后,在司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)之前,能夠主動退還贓款,符合自首成立條件。犯罪分子投案自首,如實交代供述自己的罪行,必須聽候、接受而不能逃避司法機關(guān)的偵查、起訴和審判,才能成立自首。即,犯罪分子按照實際情況全部交代自己的罪行,不得隱瞞和故意遺漏。所請自動投案,通常是指犯罪分子在犯罪以后,犯罪事實或者其本人未被司法機關(guān)發(fā)覺前,或雖被發(fā)覺但尚未對其訊問,未被施以強制措施以前自動的出于本人意愿向司法機關(guān)或有關(guān)單位投案的。根據(jù)我國《刑法》第67條規(guī)定,所謂自首是指犯罪分子在犯罪以后,自動投案,如實供認自己的罪行,接受審查和裁判的行為。[判決][問題]后因該市委市政府積極部署加強反貪污和廉潔建設(shè),段某擔(dān)心早晚被告發(fā),遂于1992年10月1日主動向檢察機關(guān)自首,并積極退還全部贓款。[案情]被告人出于兩個故意,實施了兩個行為,構(gòu)成兩個犯罪,并且兩罪都是在被判決之前犯的,所以應(yīng)按《刑法》第69條之規(guī)定實行并罰。 被告人潘某的行為構(gòu)成拐賣婦女和詐騙罪，應(yīng)按《刑法》第69其理由是:被告人潘某的行為可分為兩個階段。至于私刻公章的行為，并不單獨構(gòu)成犯罪，它作為手段行為與詐騙他人錢財?shù)哪康男袨闃?gòu)成牽連犯罪，應(yīng)按詐騙罪一罪論處。理由是：其一，被告人潘某將女表年王某騙到廣西并出賣給李某，其行為已構(gòu)成拐賣婦女罪，且屬犯罪既遂，根據(jù)我國《刑法》第240條的規(guī)定，以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女行為之一的，就應(yīng)構(gòu)成拐婦女罪的既遂，并不以行為人是否實際取得營利為必要條件。第四,被宣告緩刑的犯罪,在緩刑考驗期限內(nèi)再犯新罪的,或者發(fā)現(xiàn)判決宣告前還有其他罪沒有判決的,依照《刑法》第69條的規(guī)定進行并罰。第二,判決宣告以后,刑罰還沒有執(zhí)行完畢以前,發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的,依據(jù)《刑法》第70條規(guī)定的“先并后減”方法進行并罰。第三,必須在對數(shù)罪分別定罪量刑的基礎(chǔ)上,依照法定并罰原則,并罰范圍和并罰方法,決定執(zhí)行的刑罰。具有以下幾個方面的特征:第一,必須是一行為人犯有實質(zhì)上的數(shù)罪或獨立的數(shù)罪。數(shù)罪又可按不同標(biāo)準(zhǔn)分為同種數(shù)罪與異種數(shù)罪、并罰數(shù)罪與非并罰數(shù)罪。一罪又可分為實質(zhì)上的一罪與法定的一罪,其中實質(zhì)的一罪包括想象競合犯、結(jié)果加重犯和繼續(xù)犯,法定的一罪通常包括結(jié)合犯和慣犯。[法理分析]被告人潘某雖有私刻公章并偽造婚姻狀況證明的行為,但其行為并不單獨構(gòu)成偽造印章罪,因為該行為只是潘某詐騙李某1500元的手段行為,被告人潘某又構(gòu)成詐騙罪。[判決][問題]潘返回縣后,即找到田某(另作處理),請其幫忙私刻“縣挽蘭鄉(xiāng)政府”公章一枚,刻好后,潘某將事先寫好的假證明蓋上章,即將印章銷毀,后二人將此證明帶到廣西某縣李某處,補得1500元。[案請]因此,人民法院的判決是正確的。因此,屬于受賄罪的共犯,并應(yīng)以受賄罪對其定罪判刑。到此,共同受賄的犯罪故意已經(jīng)形成。 據(jù)此上述,我們認為,趙某與李某的犯罪行為屬于共同犯罪。教唆犯,是指故意唆使他人實施犯罪的人。從犯,是指在共同犯罪中起次要或者輔助作用的犯罪分子。根據(jù)共同犯罪人在共同犯罪活動中所處的地位和作用不同,可將共同犯罪人分為主犯、從犯、脅從犯和教唆犯。也就是說,各共同犯罪人的行為都指向同一犯罪,互相聯(lián)系互相配合,從而構(gòu)成一個統(tǒng)一的犯罪活動的整體,每一個人的行為與犯罪結(jié)果之間都有因果關(guān)系。共同犯罪的基本特征為:首先,從犯罪主體來說,必須是兩個以上達到刑事責(zé)任年齡,具有責(zé)任能力的人共同實施犯罪。[法理分析]所以趙某應(yīng)依李某的行為定受賄罪。[判決][問題]1990年12月退贓時,被告人趙某和李某退出贓款1萬元?！壁w上班后告知徐某,徐某回家后,拿出家中密藏的未被檢察院查出的現(xiàn)金5000元,又向同廠職工、鄰居借了5000元,于當(dāng)晚送到了趙家,趙、李收下了1萬元現(xiàn)金。李仍然不答應(yīng),說:“我不是不想要錢,而是不能要,弄不好自己要坐牢的。趙回家后對李講了這件事,李拒絕說:“此案不在我手里,我不能做到。[案情]被告人發(fā)現(xiàn)公園內(nèi)游人較多,且經(jīng)常有人在假山附近出現(xiàn),被告人因此受阻或感到恐懼認為自己不可能完成犯罪而停止了犯罪的行為,這不屬于犯罪中止,而是犯罪未遂,故法院的判決是錯誤的。 從以上分析犯罪中止的成立條件來看此案,我們認為,劉某的行為不符合犯罪中止的成立要件,而只符合犯罪未遂的的基本特征。造成損害的,應(yīng)當(dāng)減輕處罰。由此可以看出,犯罪中止也是主觀和客觀的統(tǒng)一:主觀上自動放棄了意圖,客觀上中止了犯罪或者有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生,只有這樣,才能認定是否為犯罪中止。再次是必須徹底地停止犯罪或有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。換言之,只有在犯罪預(yù)備至犯罪既遂之前的過程中停止犯罪的,才可能成立犯罪中止。根據(jù)我國《刑法》第24條規(guī)定,所謂犯罪中止就是在犯罪過程中,自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生的行為。[判決][問題]”5日后,被告人按自己定的時間來到某公園,遠遠看到假山旁有一人提包在等人,在他試圖接近該人時,發(fā)現(xiàn)公園內(nèi)游人較多,且假山旁經(jīng)常有人出現(xiàn),于是,他在公園內(nèi)轉(zhuǎn)了3小時左右,終未接近該人,最終放棄,走到公園門口處,被公安機關(guān)抓獲。[案情]總之,鄭某的行為符合強奸罪(未遂)的要件,應(yīng)定為強奸罪(未遂)。 據(jù)此分析本案,我們認為,鄭某的行為應(yīng)構(gòu)成強奸罪未遂,主要理由是:其一,被告人鄭某在被害人黃某的言語周旋情況下,信以為真,誤以為可換另一種方式進行奸淫,或等條件成熟進行奸淫,如僅從形式看,被告人鄭某在廁所內(nèi)時能繼續(xù)實施犯罪,但卻停止了繼續(xù)犯罪,似屬行為人“自動放棄犯罪”,但實質(zhì)上,被告人在廁所是暫時放棄犯罪,這是違背其犯罪意志的,并非是完全自愿的。犯罪未遂根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可劃分為不同種類,既可以犯罪行為實行終了與否為標(biāo)準(zhǔn)分為實行終了的未遂與未實行終了的未遂,又可以實際上能否構(gòu)成犯罪既遂為標(biāo)準(zhǔn)分為能犯未遂和不能犯未遂。其次是犯罪沒有得逞即指犯罪行為沒有完全具備刑法分則規(guī)定的某一犯罪構(gòu)成要件。 根據(jù)《刑法》第23條之規(guī)定,所謂犯罪未遂就是指已經(jīng)著手實行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的狀態(tài)。事畢,鄭某又幾次電話約黃某,表明其并未放棄不法行為。在客觀上,受害人黃某進行了反抗。法院判決認為被告人鄭某的行為屬于強奸罪(未遂)。犯罪未遂的基本特征有哪些?同年6月3日,鄭某先后兩次給女青年黃某打電話,黃某均不在?！编嵞潮硎?“那就算了?！编嵞痴f:“沒帶,我不射在里邊行不行?”黃某說:“不射在里邊也不行,因為我現(xiàn)在正是排卵期,你要干肯定會懷孕,到那時,你就是跑了,我非找上你不可。1994年6月1日凌晨5時許,被告人鄭某在某市延安路師范街胡同口,遇到上早班的女青年黃某(女,25歲),遂掏出隨身帶的匕首,頂在女青年的后腰部,將女青年黃某挾持到胡同內(nèi)廁所,鄭某命女青年將褲子脫下,要求發(fā)生性關(guān)系,黃某不允,鄭遂用匕首將女青年的腰帶拽開,將自己的褲子拉鎖拉開,想強行與黃某發(fā)生性關(guān)系,黃某說:“你要干的話,咱們另找個地方,我叫黃某,在市經(jīng)緯紡織廠四車間工作,電話909909。被告人:鄭某,男,28歲。十一、犯罪未遂所以本案中,趙某的盜竊行為已構(gòu)成了犯罪既遂。因此,該蓋有印鑒的空白轉(zhuǎn)帳支票就成了可以由持有人隨時購買貨物的有價證券,即該轉(zhuǎn)帳支票的帶有人趙某已經(jīng)實際非法擁有了該轉(zhuǎn)帳支票所代表的所有權(quán)。 由上述犯罪既遂的認定標(biāo)準(zhǔn)來分析此案,我們認為,被告人趙某的行為已構(gòu)成盜竊罪。犯罪既遂是犯罪的主體、主觀、客觀、客體四個方面構(gòu)成要件全部具備的形態(tài),缺一不可,只能以此才能確定某一犯罪是否既遂,也是惟一正確地確定犯罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。有些犯罪,行為人實施犯罪后雖然沒有達到犯罪目的,但在法律上已完全具備了具體犯罪構(gòu)成的要件,應(yīng)為犯罪既遂而不是未遂。確認犯罪是否既遂,應(yīng)以行為人所實施的行為是否具備了刑法分則所規(guī)定的某一犯罪的全部構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn),而不是以犯罪目的達到或者以犯罪結(jié)果發(fā)生作為犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)。[法理分析]法院判決認為趙某的行為已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪,應(yīng)依盜竊罪依法論處。怎樣認定犯罪既遂?次日,被告人趙某偽造證明,用所盜竊的支票,到昆明市利民五金電器一門市部,購買索尼放像機2臺,G30放像機4臺,倒帶機1臺,小型彩色電視機1臺,空白錄音帶20盤,清洗帶5盤,錄像帶5盤,對錄線2套,打火機2個,價值22290元。[案請]除此之外,黑某的避險行為也并未過當(dāng),因此,黑某不負刑事責(zé)任。 結(jié)合上述緊急避險成立的條件分析此案,我們認為,法院的判決是正確的。所謂必要限度,即其所造成的損害必須是輕于所要避免的損害。其次,必須是危險不能用其他方法避免。否則,危險尚未發(fā)生或者已經(jīng)過去,實行所謂的避險行為,則不是緊急避險,而是避險不適時。危險的來源主要有大自然的自發(fā)力量、動物的自發(fā)性襲擊、人的危害社會的行為、人的生理或疾病的原因等。前提條件具體包括以下幾個方面:首先,必須是合法利益受到危險的威脅。我國的緊急避險不僅是公民的一項權(quán)利,也是公民道義上的一種義務(wù),甚至在某些情況下是一種法律義務(wù)。[法理分析] 法院判決認為,黑某的行為屬于緊急避險,不負刑事責(zé)任。緊急避險的成立要件是什么?[案情]為此,根據(jù)《刑法》第16條之規(guī)定,應(yīng)認為是意外事件。其次,彭某的行為是意外事件而引起的假想防衛(wèi),對其造成損害的后果不負法律責(zé)任。 根據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)的基本特征分析此案,我們認為,彭某的行為確是假想防衛(wèi)的行為,但是其行為主觀上沒有罪過,危害結(jié)果是由于不能預(yù)見的原因引起的,是意外事件。只有符合上述條件時,才能成立正當(dāng)防衛(wèi)。其四,防衛(wèi)行為必須針對不法侵害者本人實施。其二,不法侵害正在進行。根據(jù)《刑法》第20條規(guī)定,正當(dāng)防衛(wèi)就是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害,而對不法侵害者采取的制止其不法侵害的行為。[判決][問題]經(jīng)治療朱某左眼已經(jīng)全瞎,經(jīng)法醫(yī)鑒定,屬于法定重傷的一種。[案情]因此,人民法院的判決是正確的。其行為完全符合挪用本單位資金的客體、客觀方面、主體、主觀方面四個要件。其三,本罪的主體是特殊主體,即必須是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員。 結(jié)合上述犯罪構(gòu)成客觀方面的基本原理,查明皮某的行為是否符合挪用本單位資金罪的客觀方面的要件是其關(guān)鍵所在,我國《刑法》第272條規(guī)定:“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員,利用職務(wù)上的便利,挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人,數(shù)額較大,超過三個月未還的,或者雖未超過三個月,但數(shù)額較大,進行營利活動的,或者進行非法活動的”行為,構(gòu)成挪用本單位資金罪,其必須符合以下四個要件:其一,侵犯的客體是公共財產(chǎn)的所有權(quán),具體為本單位的使用權(quán),同時也要一定程度上侵犯了財經(jīng)管理制度。此外,危害行為與危害結(jié)果之間因果關(guān)系也是犯罪客觀方面的重要內(nèi)容,查明危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系,可為追究其刑事責(zé)任提供客觀基礎(chǔ)。不作為是指消極的行為,即不實施依法應(yīng)當(dāng)實施的行為。具體而言,作為犯罪客觀方面表現(xiàn)的人的危害行為,是在人的意識和意志