【正文】 險標的 )，保險金額為 2500萬元。 ? 【 啟示 】 ： 代位求償原則不適用于人身保險 。 并且如果被保險人因他人過錯遭到損失 ， 在獲得保險公司的賠償后 ，并不影響其再向第三者索賠的權利 。 而人的生命和健康是難以用價值來衡量的 ， 因此 ， 損失賠償原則不適用于人身保險 。 這就產(chǎn)生了一個問題： 張某在獲得王某的賠償后還可以從保險公司獲得補償嗎 ？ 29 三、財產(chǎn)保險（案例二） ? 根據(jù)損失賠償原則 ， 被保險人所獲得的賠償不得超過其所受到的損失 ， 被保險人不能因保險而取得額外的利益 。 ” ? 本案中 ， 張某由于被第三者王某撞傷住院治療 ， 由此獲得向王某請求侵權損害賠償?shù)臋嗬?。 保險人應按保險合同規(guī)定 ， 先賠償保險人損失 ， 然后從保險人那里獲得對第三者的追償權 。 為此 ， 張某咨詢 ， 他獲得了王某的賠償后 ， 是否還可以向保險公司申請賠付 1萬元的保險金。 經(jīng)協(xié)商 ， 王某賠償了張某醫(yī)療費 、 營養(yǎng)費 、 護理費 、 誤工費 、 交通費等損失共計18000元 ?！币虼耍?在保險標的推定全損以后，標的的殘值應屬保險公司所有。 王某 獲得的是張某非法轉讓的殘車，但由于他是受張某之托打撈殘車及現(xiàn)金，付出了勞動，且獲得該車是有償?shù)?，可視?善意取得，保險公司不得請求其歸還殘車。因此，原車主張某未經(jīng)保險公司同意而轉讓殘車是非法的。保險公司知悉后，認為張某未經(jīng)保險公司允許擅自處理此殘車是違法的，遂成糾紛。張某看到采購貨物的 2800元現(xiàn)金在車內(nèi)，就將殘車以 4000元的價格轉讓給王某，雙方約定：由王某負責打撈殘車，車內(nèi)現(xiàn)金歸張某，殘車歸王某。事故發(fā)生后，張某向保險公司索賠。 24 三、財產(chǎn)保險（案例一） 案例一： 推定全損后的財產(chǎn)處理權 ? 【 案情介紹 】 ? 1998年 3月 2日，張某將其汽車投保了車輛損失險和第三者責任險。 根據(jù) 《 合同法 》的相關原理 ， 所有原條款包括自殺條款在內(nèi) ， 若沒有特別約定的情況下 ， 其效力應該回溯到原始狀態(tài) （ 即合同成立之日 ） ， 因此將自殺條款的效力起算日延后是不合理和顯失公平的 。 23 二、人身保險（案例三） 合同效力的 “ 中止 ” 不同于 “ 終止 ” ， “ 中止 ” 僅僅是合同效力的暫時中斷而非永久性失去效力 。但 ， 《 保險法 》 第 31條規(guī)定： “ 對于保險合同的條款 ， 保險人與投保人 、 被保險人或者受益人有爭議時 ， 人民法院或者仲裁機關應當作有利于被保險人和受益人的解釋 。 ” 另外 ， 《 保險法 》 第 59條規(guī)定 ， “ 合同效力中止之日起兩年內(nèi) ， 經(jīng)保險人與投保人協(xié)商并達協(xié)議 ， 在投保人補交保險費后合同效力恢復 (即復效 )。而且王某自殺身亡，涉及自殺條款的問題。自殺條款則指在保險合同生效后的一定時期內(nèi)（一般是一年或三年），被保險人的自殺屬于除外責任，保險人不給付保險金，僅退還所繳保險費；而保險合同生效滿一定時期后被保險人自殺死亡，保險人要承擔保險責任，按照約定的保險金額給付保險金。而保險公司則認為“復效日”應為合同效力的起算日，于是便以合同效力不足兩年為理由予以拒賠。經(jīng)保險雙方協(xié)商達成協(xié)議，此合同效力恢復。因王某未按期交納續(xù)期保費，此保險合同的效力遂于 1999年 5月 2日中止。所以保險公司應予賠付。 ? 但是，在此案中，難以確認投保人未履行最大誠信原則。 投保人 故意 不履行如實告知義務的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故， 不承擔賠償或給付的責任，并不退還保險費。 19 二、人身保險（案例二） 【 案例分析 】 ：本案焦點在于投保人是否履行了“如實告知”義務。保險公司以投保人未如實告知在投保前因 帕金森綜合癥 住院治療的事實為由，拒絕理賠。保險代理人未對其身體狀況進行詢問就填寫了保單，事后也未要求投保人做身體檢查。 綜合以上三點 ， 張某的妻子應該是保險金的受益人 ， 對保險金具有支配權 。 根據(jù)保險的基本原則 ， 購買保險是為了獲得經(jīng)濟補償和風險保障 ， 不能因此獲得額外收益 。 ” 投保人某企業(yè)出資為張某投保 ， 可視為對張某具有可保利益 。 作為第一繼承人 ， 張的妻子有權全額領取并支配保險金 ， 張的父母有獲得部分保險金的權利 (其父母已喪失勞動能力 )。 因此 ，此案中遺產(chǎn)的第一順序繼承人為張的配偶及子女 ， 第二順序繼承人為張的父母親 ?！贝税钢型侗Ｈ四称髽I(yè)以及被保險人張某并未指定受益人，因此保險金應該作為被保險人的遺產(chǎn)由被保險人張某的繼承人獲得。 《 保險法 》 第 61條規(guī)定：“ 人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定。 且其單位也提出了因為其投保而成為受益人的問題 ， 并提出 ，既然張某家屬已經(jīng)得到了撫恤金 ， 其從保險公司得到的賠償應當有一部分是單位的 。 該企業(yè)當初為其員工投保時 ， 只征得被保險人同意 ， 并沒有指定受益人 。 合同執(zhí)行過程中 ， 公司員工張某意外死亡 。 【啟示】 ：保險合同變更后應當及時通知保險公司，并由保險公司開具批單?！贝税钢?，王某最初指定的受益人為李某，雖然在與李某離婚并又與張某結婚后，辦理了一份變更受益人的公證書，但是并未將變更受益人一事通知保險公司，因此在這個保險合同中受益人沒有發(fā)生改變，依然為先前指定的李某。 《 保險法 》 第 63條規(guī)定：“被保險人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險人。 張某于是起訴保險公司至法院 。 保險公司確認了張某與王某結婚后確實辦理了變更受益人的公證書但未將變更受益人的情況以書面形式通知保險公司的情況 ， 認定該變更無效 。1998年 9月 12日 ， 劉某遭遇車禍身亡 。 婚后 ， 王某與張某辦理了一份寫有 “ 自本日起受益人由王某的前妻李某變更為張某 ” 的公證書 。 后來 ， 王某與李某離婚 。 ? 【 啟示 】 ? 保險標的的所有權發(fā)生變更以后，投保人應及時向保險公司申請合同變更的批改。 12 一、保險合同（案例三） ? 事實上，貿(mào)易公司也沒有辦理該車的過戶手續(xù)，事故發(fā)生時該汽車所有權仍在貿(mào)易公司手中。”此案中的保險合同變更附有條件，貿(mào)易公司在該車保險期內(nèi)雖與工業(yè)公司簽訂了轉讓該車的協(xié)議。貿(mào)易公司將該車轉給工業(yè)公司，以清理債權債務。 ? 財產(chǎn)保險保險標的的所有權、經(jīng)營權發(fā)生轉移或保險標的的用益權發(fā)生變動，或者債務關系發(fā)生變化的時候，投保人可能發(fā)生變更。 11 一、保險合同（案例三） ?【 案例分析 】 本案涉及到保險合同的變更問題。隨后，貿(mào)易公司多次要求賠付，均