保險學(xué)案例分析-文庫吧資料
2025-04-22 22:56本頁面
【正文】 行了明確說明義務(wù)為基礎(chǔ)。因此周元紅的傷害對于燕憲學(xué)來講應(yīng)屬意外傷害，構(gòu)成保險事故，保險公司應(yīng)予賠償。周元紅既非同創(chuàng)公司員工，爭執(zhí)時亦不在現(xiàn)場，其聞訊趕至現(xiàn)場看到上述人員發(fā)生爭吵并廝打，上去一拳將和徐榮良廝打的燕憲學(xué)擊倒在地。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。其他不屬于保險責(zé)任范圍的損失等。保險標(biāo)的自身的自然損耗。（2）免責(zé)條款，是指保險合同中載明的保險人不負(fù)賠償或者給付保險金責(zé)任的范圍的條款。二、問題闡述燕憲學(xué)被周元紅一拳擊中頭部致死是否屬于意外傷害？被保險人與他人斗毆過程中遭受意外傷害保險公司免責(zé)的條款是否生效，被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任？保險學(xué)相關(guān)理論和原理：（1）意外傷害保險是指被保險人在保險有效期內(nèi)因遭遇非本意的、外來的、突然的意外事故，致使其身體蒙受傷害而殘廢或死亡時，保險人依照合同規(guī)定給付保險金的保險。16原告認(rèn)為，投保時，被告沒有送達(dá)保險條款，被保險人不知道保險條款的內(nèi)容，被告也沒有履行免責(zé)條款的明確說明義務(wù)，免責(zé)條款不能生效。此前燕憲學(xué)和周元紅并不
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1