【正文】 ，并包容對方的不同，容忍多元化的現(xiàn)象。第三個論點：創(chuàng)業(yè)團隊成員中若擁有較高層度的友誼基礎，則團隊成員會投資較大部分其各自所擁有的人際資產在新創(chuàng)企業(yè)中。因此 Francis and 18 Sandberg提出他們的第一個論點：組成團隊的成員在新創(chuàng)事業(yè)成立之前，彼此及已經建立了良好的友誼關系，因而使新創(chuàng)企業(yè)成立的速度較為快速。 第五、衡量績效 達到理想的動機與團隊所獲得的績效相關，倘若團隊獲得成功，并降低失敗的機率，則理想 層次的滿足感獲得更高的滿足，依據(jù)此論點J. Handelberg, S. Vyakarnam, and R. C. Jacobs 提出倘若創(chuàng)業(yè)團隊達到成功的正面績效，代表此刺激獲得滿足，則動機狀態(tài)獲得提升，再次強化開創(chuàng)新事業(yè)與采取行動的能力。 第四、內部組織架構 人類擁有相互接觸的動機及正向自我評估的動機，這樣的動機介于其它象征自我防衛(wèi)動機之間，因此團隊是否具有凝聚力、組成成員的背景狀況，均會對動機的產生有所影響，根據(jù)這種推論 J. Handelberg, S. Vyakarnam, and R. C. Jacobs 提出創(chuàng)業(yè)團隊的結構亦為自我防衛(wèi)動機刺激下的關鍵來源，假設達到正向動機的目標，亦將強化團隊開創(chuàng)新事業(yè)與采取行動的能力。 第三、形成團隊的過程也是動機的來源之一 McClelland (1967)提出不一致性對人類而言具有一種刺激性，在團隊互動的過程中，自我說服可被視為一種相同類型的刺激，雖然自我說服動機不向 自我防衛(wèi)動機般強烈，但對于自群體中獲得他人認知上和行為能力上的承諾，也會獲得及極大的喜悅，因此 J. Handelberg, S. Vyakarnam, and R. C. Jacobs 提出創(chuàng)業(yè)團隊組成的過程中，可被視為自我說服的動機，倘若團隊取得彼此的共識，達到自我說服動機的目標，也會強化團隊的開創(chuàng)新事業(yè)與采取行動的能力。在 J. Handelberg, S. Vyakarnam, and R. C. Jacobs 的實證中呈現(xiàn)出創(chuàng)業(yè)團隊共同定義出其所愿意努力的方向，這些方向影響誘導創(chuàng)業(yè)團隊成員的動機狀態(tài)，迫使 創(chuàng)業(yè)團隊成員往其理想愿景的方向努力，而創(chuàng)業(yè)團隊所共同分享的事物不見得一定都是正面的，負面的事件也可以促使創(chuàng)業(yè)團隊成員省思分享負面經驗的價值，甚至凝聚更強的創(chuàng)業(yè)團隊價值與愿景，利用分享的機制建立創(chuàng)業(yè)團隊信任的基礎。所以就算一開始創(chuàng)業(yè)團 隊本身并沒有單一的愿景，但團員自身會加入創(chuàng)業(yè)團隊就擁有其本身的個人動機，這樣的強況下會迫使創(chuàng)業(yè)團隊往前再推進一步，畢竟對未來的刺激愿景將會激勵個人大步前進，采取新的行動，而非藉由協(xié)調討論、依據(jù)之前的經驗與信仰所獲得的結論牽引創(chuàng)業(yè)團隊前進，所以創(chuàng)業(yè)團隊必須擁有多重且自由的愿景，此外這個愿景對創(chuàng)業(yè)團隊而言必須是刺激的因子。撇開親屬關系與友誼基礎，創(chuàng)業(yè)團隊如何吸引成員加入的機制仍不明朗，只能約略提出創(chuàng)業(yè)者在產業(yè)中所扮演的角色重量、專業(yè)能力、及社會網絡關系，為主要吸引團隊成員加入的因素。 五、 創(chuàng)業(yè)團隊的形成 新創(chuàng)事業(yè)形成之前，通常有兩種情況，一種為已經擁有概念可以成為未來新公司所用的想法或概念，這種想法或概念可能是一種新產品或是一種新服務，所以依據(jù)這個概念可以作為新創(chuàng)公司的基準點，用此基準建立團隊或評估決策是否正確；另一種狀況為已經擁有創(chuàng)業(yè)團隊，這些創(chuàng)業(yè)團隊成員聚在一起討論思考新創(chuàng)事業(yè)的概念與構想，例如康柏計算機就是采用這 樣的方式，但究竟哪一種方式比較好，大部分是先有構想還是先形成團隊，就不得而知了，似乎陷入了先有雞還是先有蛋的爭論之中。 （ Figure 1） 四、 創(chuàng)業(yè)團隊議題的研究方 法 在一九七 O 年代 Rothhlisberger 認為在對創(chuàng)業(yè)團隊如何形成所知有限的狀況下，應當采用定性的分析，來研究創(chuàng)業(yè)團隊的相關問題，因此采用深度訪談為數(shù)眾多的創(chuàng)業(yè)團隊成員，以收集所需的信息來回答各項研究問題，是比較適當妥善的作法，但在訪談的過程中，由于不同的新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)團隊成員，或同屬一特定的新創(chuàng)企業(yè)但背景不同的成員，其經驗與感知均不相同，因此訪談應采取個別訪問的方式進行，但所詢問的問題必須相同，此外也不可以遺漏熟悉此新創(chuàng)企業(yè)的外部觀察者，例如：此新創(chuàng)企業(yè)的律師、銀行、或會計師均可以列為訪談的對象。 眾多研究學者提出各種不同類型的新創(chuàng)企業(yè)，分別擁有不同的形貌與面向，必須要進行深入的探索才能得知這些不同類型的新創(chuàng)企業(yè)的不同之處，同樣的道理，在創(chuàng)業(yè)業(yè)團隊中也具有各種不同的類型，因此在研究議題上必須依據(jù)他們的不同之處加以定義分類，例如：創(chuàng)業(yè)團隊的成員數(shù)目、創(chuàng)立哪種類型的新創(chuàng)事業(yè)、創(chuàng) 業(yè)團隊中家庭成員占有多少人數(shù)、在新創(chuàng)企業(yè)成立之時，團隊成員對此有何貢獻、創(chuàng)業(yè)團隊成員在哪個時點加入新創(chuàng)事業(yè)、挖掘是否還有其它分類尚未被提出并加以定義、及推論發(fā)展團隊與新創(chuàng)企業(yè)間的相對重要性，九 O 年代針對創(chuàng)業(yè)團隊的研究，大多在團隊已經形成的假設前提下，去發(fā)展創(chuàng)業(yè)團隊運作的模型，并未涉入創(chuàng)業(yè)團隊究竟在一開始是如何成形的研究問題，例如：創(chuàng)業(yè)團隊成員間彼此是如何相遇相識的，最初接觸的時點究竟新創(chuàng)企業(yè)成立了沒有、之后隨著時間的流逝，創(chuàng)業(yè)的理念與團隊之間的互動關系為何等研究問題？，因此 Judith B. Kamm, Jeffrey C. Shuman, John A. Seeger, and Aaron J. Nurick 認為可以藉由觀察或參考 attraction theory、 material and family therapy theory、及描述其它團隊的文獻，例如政團、運動團隊、研發(fā)團隊等文獻，作為日后研究發(fā)展創(chuàng)業(yè)團隊的理論基礎。 三、 創(chuàng)業(yè)團隊目前的研究方向： 目前在創(chuàng)業(yè)研究的文獻中，對于創(chuàng)業(yè)團隊研究的部分較為稀少，也欠缺理論架構，大多研究學者仍將焦點放在研究個別創(chuàng)業(yè)家的相關議題中，而學者們推測創(chuàng)業(yè)團隊研究較少的主要原因包括：多數(shù)學者對創(chuàng)業(yè)團隊的特性假定其與單獨的新創(chuàng) 企業(yè)不同；此外團隊中每個人在新創(chuàng)事業(yè)起始的初期所扮演的角色均不相同，這種現(xiàn)象與團隊成員的行動與之前研究單一個人創(chuàng)業(yè)之前的實行并不相同；大宗與創(chuàng)業(yè)團隊有關的文章，大部分均集中在討論其困難度?！埂！?，而在大多數(shù)的文獻中，學者們定義創(chuàng)業(yè)團隊為「兩個人或兩個人以上共同建立一個彼此均有同等或財務上的事業(yè)，這些個人出現(xiàn)在公司起始之前的階段，即為在實際開始制造其貨品或在市場上提供其服務之前的時期。 二、 創(chuàng)業(yè)團隊的定義： 依照 Schumpeter 在一九三六年，為創(chuàng)業(yè)精神下了如下的定義，「為藉由實行重新的組合所得的創(chuàng)新價值，導致不連續(xù)或獲得利潤的機會，驅動改善滿足目前消費者并不滿意的需求，或改善沒 有效率的缺失，這樣的行為稱為創(chuàng)業(yè)家精神。此外與 Porter 所提出的理論相呼應，認為地理區(qū)域是影響創(chuàng)業(yè)資源取得的重要因素之一。 如上所述，地理位置影響公司發(fā)展所需的資源蓄積與流通非常大，因此我們發(fā)展出第二個假說：地理位置是影響創(chuàng)業(yè)家可利用的關鍵知識資源中最重要的因素，好的地理位置會促成該區(qū)域創(chuàng)業(yè)成功比例的提高。換言之，地理位置影響許 多創(chuàng)業(yè)所需資源的取得容易程度，那些易取得創(chuàng)業(yè)資源的區(qū)域中的創(chuàng)業(yè)家比其它區(qū)域的創(chuàng)業(yè)家有更多的競爭優(yōu)勢。所以我們發(fā)展出第一個假說：外界的協(xié)助能導致對新創(chuàng)事業(yè)有用的沉默知識（ tacit knowledge）的發(fā)展，增加有意圖創(chuàng)業(yè)者成功的可能性。除此之外，沉默知識（也就是 knowing how）不容易交易，比顯性知識（例如 facts 或 theories）更容易建立起競爭優(yōu)勢。 假說 以上的討論指出，創(chuàng)業(yè)家本身的知識就是一項為了取得競爭優(yōu)勢的關鍵資源，創(chuàng)業(yè)家的任務就是致力于獲取資源并將資源整合在一起成為不易被復制的競爭優(yōu)勢。新創(chuàng)企業(yè)可被視為資源基礎理論的特別個案，因為除 了創(chuàng)業(yè)者本身的知識外，尚未蓄積資源。 資源基礎理論 12 此理論認為如果利用的資源是有價值以及稀少的，將能協(xié)助新創(chuàng)企業(yè)維持競爭優(yōu)勢，并且此競爭優(yōu)勢能幫助企業(yè)獲得長期的超出正常營收。他們認為有強烈意圖的創(chuàng)業(yè)家，會很主動積極的去尋求創(chuàng)業(yè)所需要的信息與幫助（例如尋求專家意見、研究市場動向）。 Porter 1990 兩人也發(fā)現(xiàn)地理位 置對新創(chuàng)事業(yè)是否能得到其所需的關鍵資源有決定性的影響。所以為了了解新創(chuàng)事業(yè)的成敗，從創(chuàng)業(yè)過程的早期階段切入研究是很重要的。Bird 在 1988 年指出，創(chuàng)業(yè)家開創(chuàng)事業(yè)的意圖與開創(chuàng)事業(yè)前的決定都是之后新創(chuàng)事業(yè)目標、策略與結構的成型因素，并且對日后新公司的存活、成長與獲利都有所影響。這兩個假說認為： 1)外界幫助會導致對新創(chuàng)事業(yè)有用的沉默知識（ tacit knowledge）的發(fā)展 2)地理位置是影響創(chuàng)業(yè)家可利用的關鍵知識資源中最重要的因素。所以對新創(chuàng) 公司而言，產業(yè)群聚是非常適合創(chuàng)業(yè)的地點。產業(yè)群聚內的大公司會與創(chuàng)新型的小企業(yè)發(fā)展緊密的關系，協(xié)助它們生存，一旦對方開始成功，就將它們買下來。在許多創(chuàng)新項目上，大企業(yè)通常會面對限制或障礙。許多企業(yè)已經將整個事業(yè)單位移入產業(yè)群聚所在地，或重新設計它們位在產業(yè)群聚內的分公司，將它調整為該特定事業(yè)的區(qū)域或全球性總部。 不在產業(yè)群聚所在地點的企業(yè)（包括外商或本國廠商），通常也會在產業(yè)群聚內設立分公司，尋求前述的生產力好處，以及創(chuàng)新的優(yōu)勢。 產業(yè)群聚固然吸引當?shù)氐钠髽I(yè)家，外地的企業(yè)家通常也會 遷移進入。所有的這些因素 —較低的進入障礙、許多潛在的當?shù)乜蛻簟⒓扔械年P系，以及其它「促成」這些形式的本地廠商，都會減少廠商進入的認知風險。此外，產業(yè)群聚通常代表一個重要的本地市場。所需的資產、技能、組件和人員等，通常很容易在當?shù)孬@得，對發(fā)展新事業(yè)帶來 很大的便利。擁有這樣的洞察力，這些人共容易離開東家，瞄準那些空白地帶自行創(chuàng)業(yè)。產業(yè)群聚本身就代表機會。 10 四、第四篇文獻 4 產業(yè)群聚與發(fā)展新事業(yè) 在產業(yè)群聚內，新事業(yè)（如企業(yè)總部，而非辦事處或輔助單位）的數(shù)目，明顯多于其它孤立的地點。資金的募集與網絡也有關系，初期可以透過認識的人尋求資金募集，茁壯之后也許找當?shù)氐你y行或創(chuàng)投等。 心得 本篇文章在這部分所提到的資源，主要提到的是人力、資金、網絡。事實上，一個沒有員工與固定資產的事業(yè)，有時也很難找到買主，因為買主會擔心，一旦創(chuàng)業(yè)者倦勤，所有生意機會與關系也會隨之消失。新創(chuàng)事業(yè)有權利停止向供貨商下訂單，供貨商也有不接受訂單的權利。在這段草創(chuàng)期間，他們擁有高度彈性，并以此為基礎建立一些成本優(yōu)勢。例如，許多創(chuàng)業(yè)者一開始租不起廠房，也沒有 錢雇用人手，只好暫時利用車庫或自宅進行裝配工作，就像時下流行的虛擬企業(yè)一樣。過了創(chuàng)業(yè)初期，新創(chuàng)事業(yè)往往能找到更充沛的資本來源，以建立永續(xù)經營的事業(yè)。一開始愿意和新創(chuàng)事業(yè)往來的顧客，通常是最容易吸引來的顧客，但未必是公司最終服務的對象。 … 當然，只要新創(chuàng)事業(yè)有好的表現(xiàn)，那怕是初試啼聲，也會吸引優(yōu)秀人才前來投效。過了這段時期，創(chuàng)業(yè)者應該有能力， 9 也必須積極去尋訪適當人才，好讓公司加速成長。 三、第三篇文獻 3 我是否擁有正確的資源與關系？ 一般而言，有效執(zhí)行策略的第一個障礙，就是網羅不到優(yōu)秀的人才。所以第三個假說：團隊成員先前的工作性質越高，策略聯(lián)盟的形成比例就越高。 第三個屬性就是成員之前工作的性質是否位于高階？如果是的話，高階管理團隊成員就有管道與其它公司的高階經理人聯(lián)絡（通常是他們才有權利決定策略聯(lián)盟的事情）?；蚴且驗橹暗墓ぷ鳛樗麄儙砗妹?，能帶給之后的策略聯(lián)盟伙伴信任感。 第二個團隊屬性是團隊成員有多少個之前待在同個產業(yè)工作。大的管理團隊比小的管理團隊，在與潛在合作組織間有更多的延伸性連結與關系，所以大公司在尋找或是被尋找成為策略伙伴都占有很大的優(yōu)勢，除此之外，若高層的經營團隊很小，成員們被營運工作綁死，就比較缺乏時間發(fā)展策略聯(lián)盟的事。因此本研究認為策略聯(lián)盟的形成與高階管理人員的社會位置有強烈的依存關系。高層管理人員的協(xié)商技巧、身為協(xié)商的關鍵角色，因為其會影響聯(lián)盟的成功與否，都是策略聯(lián)盟所需要的關鍵資源。擁有強勢社會資源的團隊比較有機會完成策略聯(lián)盟。所以第三個假說就是：策略如果創(chuàng)新性越高，策略聯(lián)盟的形成比例就越大。公司策略的差異化與創(chuàng)新的程 度有關，而差異化的程度也會影響資源的需求。所以第二個假說就是：新興市場比成長中市場更能促成策略聯(lián)盟的形成，成長中市場比成熟型市場更能促成策略聯(lián)盟的形成。 市場的進展階段也會影響策略地位，不同的發(fā)展階段會有不同的策略地位相應，就會有不同的資源需求。由策略聯(lián)盟得到的資源可以作為公司面臨強大競爭時的緩沖，確保更多所需資源流進公司，增加公 司的知名度與品質保證（例如：因為與大廠聯(lián)盟，獲得大廠的肯定），聯(lián)盟者可能有通路的資源、客服或制造的知識資源。 策略聯(lián)盟的資源基礎觀點分為策略位置以及社會位置兩類假說，簡介如下： 策略位置假說類 7 競爭在決定策略位置上扮演了重要的角色，當公司面臨很多競爭者時，它的策略地位就變得較為弱勢：資源被緊縮、獲利縮水、存活也受到了威脅。 結合策略需求與社會機會 資源基礎觀點可以延伸，將上述兩種觀點結合在一起。除此之外，有力的社會地位表示公司有較高的名氣與聲望，代表公司的高品質，并 且能吸引那些想與有力社會地位公司結盟的人主動投靠，所以更容易形成策略聯(lián)盟。擁有力的社會地位的公司（具高知名度、地位、信任），因為其廣泛的人際關系創(chuàng)造出與潛在伙伴間聯(lián)盟機會的察覺，所以易形成策略聯(lián)盟。所謂