【正文】 權(quán)利人等情況均作了詳細(xì)說明?！　?998年3月14日，由成都市商業(yè)銀行人南支行開具給油井管公司的拒絕受理說明。　　　　四川石油管理局與油井管公司于1997年11月10日簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》。以此證明系川化股份公司向平?jīng)鐾廉a(chǎn)公司銷售780噸尿素?！　〈ɑ煞莨咎峁┑?，由平?jīng)鐾廉a(chǎn)公司于1998年元月2日開出的業(yè)務(wù)介紹信，上載明該公司曾派王忠賢、曹善明兩同志前往四川省各化工廠及有關(guān)業(yè)務(wù)單位聯(lián)系有關(guān)化肥經(jīng)銷業(yè)務(wù)。上面記載有本案涉及的各方票據(jù)當(dāng)事人的簽章。三、由川化股份公司支付油井管公司取得有關(guān)拒絕證明的費(fèi)用4　，并對農(nóng)行平?jīng)鲋猩狭械谝豁?xiàng)給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條，《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第六條、第二十九條第一款，《中華人民共和國票據(jù)法》第十條、第四十四條、第六十一條、第六十二條、第六十八條、第七十條，中國人民銀行《支付結(jié)算辦法》之規(guī)定，遂判決：一、由農(nóng)行平?jīng)鲋兄Ц队途芄舅帚y行承兌匯票金額100萬元，并從1998年3月14日起以100萬元為本金，按照中國人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算利息至清償日止；二、由農(nóng)行平?jīng)鲋兄Ц队途芄救〉糜嘘P(guān)拒絕證明的費(fèi)用4　。川化股份公司于1997年10月成立時(shí)，未及時(shí)通知有關(guān)單位及出票人，致使出票人將收款單位填寫為四川省川化集團(tuán)有限責(zé)任公司，其后又未認(rèn)真審查，即以自己的名義將匯票背書轉(zhuǎn)讓，造成背書不連續(xù)，對本案糾紛應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過錯(cuò)責(zé)任，故依法應(yīng)對持票人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。其稱背書不連續(xù)，不予承兌缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。(2)拒絕證明記載事項(xiàng)不符合中國人民銀行支付結(jié)算辦法第四十一條規(guī)定應(yīng)當(dāng)包括的事項(xiàng)。1998年9月4日，農(nóng)行平?jīng)鲋性谄睋?jù)左上角批注背書不連續(xù)，不予承兌，致油井管公司票據(jù)權(quán)利未予實(shí)現(xiàn)。油井管公司在向已開戶行提示付款被拒絕受理后，將此情況告知了前手，并在被拒絕受理后6個(gè)月內(nèi)兩次派人前往農(nóng)行平?jīng)鲋?，要求付款，其票?jù)權(quán)利并未消失。油井管公司是在與票據(jù)原持有人四川石油管理局具有真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系基礎(chǔ)上，由該局背書轉(zhuǎn)讓而取得的票據(jù)，系合法、善意取得，其票據(jù)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)?！　≡瓕徟袥Q認(rèn)為，平?jīng)鐾廉a(chǎn)公司與川化股份公司在具有真實(shí)交易關(guān)系且已實(shí)際履行的基礎(chǔ)上，為給付對價(jià)貨款而簽發(fā)了100萬元銀行承兌匯票。(3)川化集團(tuán)有限責(zé)任公司于1999年4月6日致函法院，進(jìn)一步說明：與出票人平?jīng)鐾廉a(chǎn)公司形成交易關(guān)系的是川化股份公司，VIV04251049號銀行承兌匯票應(yīng)由川化股份公司收取，且該公司有權(quán)背書轉(zhuǎn)讓，川化集團(tuán)有限責(zé)任公司對該匯票不主張權(quán)利。川化股份公司于1997年10月20日注冊登記成立，系獨(dú)立的法人。　　原審另查明：(1)川化集團(tuán)有限責(zé)任公司是1994年1月31日在原四川化工總廠基礎(chǔ)上成立的有限責(zé)任公司。1998年8月29日，油井管公司再次派員持票前往農(nóng)行平?jīng)鲋姓埱笃浒雌备犊睢?998年8月18日，川化股份公司就匯票收款人與第一背書人不一致的問題出具說明，內(nèi)容為：川化集團(tuán)有限責(zé)任公司于1997年10月經(jīng)工商登記注冊成立川化股份公司，因未及時(shí)通知客戶，故此銀行承兌匯票收款人為四川省川化集團(tuán)有限公司。油井管公司持票提示付款被拒絕后，將此情況告知了背書人四川省石油管理局和川化股份公司。1998年3月14日，油井管公司持已到期的銀行承兌匯票向其開戶行成都市商業(yè)銀行人南支行委托收款，該行審查后拒絕受理，并作出拒絕受理說明，其理由為：該銀行承兌匯票第一背書人應(yīng)為收款人四川省川化集團(tuán)有限責(zé)任公司，而不是川化股份公司。油井管公司收票后，意欲將匯票背書轉(zhuǎn)讓給寶山鋼鐵(集團(tuán))公司，以支付購貨款時(shí)，因匯票已將到期而未實(shí)際移交匯票。1998年2月24日，川化股份公司為背書人，將VIV04251049號銀行承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給四川省石油管理局，用以支付所欠其天然氣款。平?jīng)鐾廉a(chǎn)公司亦向川化股份公司交付了該100萬元銀行承兌匯票。匯票到期日為1998年3月14日，農(nóng)行平?jīng)鲋屑由w匯票專用章，承諾本匯票已經(jīng)承兌，到期日由其無條件付款。契約簽訂當(dāng)日，雙方即辦理了號碼為VIV04251049的銀行承兌匯票。平?jīng)鐾廉a(chǎn)公司為籌措所需款項(xiàng)，于1998年1月14日與農(nóng)行平?jīng)鲋泻炗嗐y行承兌契約一份，該承兌契約載明了如下內(nèi)容：由平?jīng)鐾廉a(chǎn)公司出票，農(nóng)行平?jīng)鲋谐袃陡犊?，收款人為四川省川化集團(tuán)有限公司，匯票金額為100萬元?，F(xiàn)已審理終結(jié)?！　∥写砣?宋全修，法律顧問?！　》ǘù砣?謝木喜，董事長?！　”簧显V人(原審被告) 川化股份有限公司(以下簡稱川化股份公司)。　　委托代理人 鄭建，男，1963年12月21日出生，漢族，油井管公司副總經(jīng)理，住成都市成華區(qū)新鴻路350號。住所地：成都市高新區(qū)肖家河沿街118號。委托代理人 張誠，泰益律師事務(wù)所律師。法定代表人 劉東風(fēng)，行長。審　　判　　長　　湯觀學(xué)審　　判　　員　　吳基會審　　判　　員　　劉　　紅　　二OOO年四月十五日書　　記　　員　　王曉燕(代)案例九：成都西南油井管開發(fā)有限公司訴中國農(nóng)業(yè)銀行平?jīng)鲋?、川化股份有限公司票?jù)糾紛案四　川　省　成　都　市　中　級　人　民　法　院　民　事　判　決　書　　　(2000)成經(jīng)終字第12號上訴人(原審被告) 中國農(nóng)業(yè)銀行平?jīng)鍪兄?以下簡稱農(nóng)行平?jīng)鲋?。案件受理費(fèi)16000元，由被告供銷公司負(fù)擔(dān)。二、。供銷公司其主張不予以支持。至于供銷公司辯稱，農(nóng)行西城支行違反票據(jù)法有關(guān)規(guī)定，為其辦理貼現(xiàn)并將貼現(xiàn)后的100萬元人民幣進(jìn)行肢解瓜分，應(yīng)承擔(dān)票據(jù)貼現(xiàn)所造成的經(jīng)濟(jì)損失及由此給供銷公司所帶來的經(jīng)濟(jì)損失。建行營業(yè)部作為該銀行承兌匯票的承兌付款，本應(yīng)到期付款，履行票據(jù)債務(wù)，因受人民法院的停止支付，未向農(nóng)行西城支行履行票據(jù)債務(wù)，但該債務(wù)在此期間依然存續(xù)，并必然產(chǎn)生法定孳息即利息。因此，供銷公司對釀成本案糾紛應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。農(nóng)行西城支行向貼現(xiàn)申請人二重冶金公司對該銀行承兌匯票辦理貼現(xiàn)，依法給付了對價(jià)(即貼現(xiàn)貸款)，即取得票據(jù)并享有票據(jù)權(quán)利，其取得票據(jù)行為，符合票據(jù)法規(guī)定。在票據(jù)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓票據(jù)的背書人與受讓匯票的被背書人在匯票上的簽章依次前后銜接。本院認(rèn)為，農(nóng)行西城支行持票號為VIII00263520票面金額100萬元的銀行承兌匯票從票面的面看，記載符合票據(jù)法第二十二條規(guī)定，表明銀行承兌匯票字樣，無條件支付的委托，確定的金額，付款人名稱，收款人名稱，出票日期，出票人簽章，承兌行簽章以及匯票到期日期。并于1999年11月12日已先予執(zhí)行。1999年9月2日最高人民法院法函(1999)75號通知，指定該案由南充市中級人民法院審理。1997年11月3日供銷公司以票據(jù)糾紛為由將農(nóng)行西城支行為被告，向新鄉(xiāng)市中級人民法院提起訴訟。新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院根據(jù)農(nóng)行西城支行在公示催告期間申報(bào)的權(quán)利，于1997年10月31日裁定終結(jié)公示催告程序。原告農(nóng)行西城支行在匯票有效期內(nèi)前往被告建行營業(yè)部提示付款，被告供銷公司以該票據(jù)丟失為由向新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院申請公示催告，該院發(fā)出(1997)紅經(jīng)催字第94號公告，催促利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利，并向建行營業(yè)部送達(dá)了對該票據(jù)停止支付通知書。1997年8月25日江油市松芳實(shí)業(yè)有限公司又背書轉(zhuǎn)讓給被告二重冶金公司。本院根據(jù)本案的上述有效證據(jù)認(rèn)定以下事實(shí)：出票人河南省新鄉(xiāng)鋼廠于1997年8月1日簽發(fā)票號為VIII00263520票面金額100萬元的銀行承兌匯票，付款行中國建設(shè)銀行新鄉(xiāng)市分行營業(yè)部(北支橋南分理處)，收款人河南省冶金建材物資供銷公司，到期日1997年10月16日。原告農(nóng)行西城支行對被告建行營業(yè)部所舉的第第2項(xiàng)證據(jù)無異議，但認(rèn)為對第3項(xiàng)證據(jù)即中國人民銀行銀發(fā)(1997)393號文印發(fā)的《支付結(jié)算辦法》第67條的規(guī)定只能適用銀行匯票的持票人，不適用本案所訟爭的銀行承兌匯票。經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告供銷公司、建行營業(yè)部對原告農(nóng)行西城支行舉出上述第3項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性、取得程序的合法性不持異議，但被告供銷公司認(rèn)為原告所舉的第2項(xiàng)證據(jù)即銀行承兌匯票的背書轉(zhuǎn)讓有涂改的內(nèi)容，第4項(xiàng)的支出費(fèi)用證據(jù)與本案的訴訟爭執(zhí)無關(guān)。新鄉(xiāng)市中級人民法院(1997)新經(jīng)保字第5號經(jīng)濟(jì)裁定書及協(xié)助凍結(jié)通知書。被告建行營業(yè)部辯稱，建行新鄉(xiāng)市分行北支橋南分理處于1997年9月24日收到新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院(1997)紅經(jīng)催字第94號停止支付通知書；1997年10月31日又收到新鄉(xiāng)市中級人民法院(1997)新經(jīng)保字第5號經(jīng)濟(jì)裁定書和協(xié)助凍結(jié)通知書；建行新鄉(xiāng)市分行北支橋南分理處依照法律的有關(guān)規(guī)定，按照人民法院裁定和通知的內(nèi)容，協(xié)助對票號為VIII002635票面金額100萬元的銀行承兌匯票停止支付，沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)本案銀行承兌匯票延遲付款的法律責(zé)任。原告農(nóng)行西城支行于1997年9月24日將貼現(xiàn)款100萬元人民幣分6筆轉(zhuǎn)給個(gè)人的轉(zhuǎn)賬支票。被告供銷公司為證明所陳述的事實(shí)及支持其主張，舉出了如下證據(jù)：新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院于1997年10月24日調(diào)查農(nóng)行西城支行王和平筆錄。被告供銷公司辯稱，罪犯吉國昌詐取本案爭議標(biāo)的VIII00263520銀行承總匯票后，與本案原告農(nóng)行西城支行和被告二重冶金公司多次共謀，實(shí)施了吉國昌與被告二重冶金公司的背書轉(zhuǎn)讓；原告農(nóng)行西城支行為被告二重冶金公司的票據(jù)貼現(xiàn)；將貼現(xiàn)后的100萬元人民幣分六筆進(jìn)行肢解瓜分。原告農(nóng)行西城支行持號碼為VIII00263520票面金額100萬元的銀行承兌匯票。據(jù)此，根據(jù)《票據(jù)法》之有關(guān)規(guī)定，向人民法院提起訴訟，請求被告新鄉(xiāng)市建行營業(yè)部立即向原告支付銀行承兌匯票票面金額100萬元及延遲付款的利息。原告農(nóng)行西城支行訴稱，被告二重冶金公司于1997年9月19日持號碼為VIII00263520銀行承兌匯票在原告處辦理貼現(xiàn)，該匯票于1997年10月16日到期。被告二重冶金公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。委托代理人 孫家謀，新鄉(xiāng)市方正律師事務(wù)所律師。負(fù)責(zé)人 李偉，該營業(yè)部主任。被告 中國建設(shè)銀行新鄉(xiāng)市分行營業(yè)部(以下簡稱新鄉(xiāng)建行營業(yè)部)。法定代表人 杜緒敬，該公司經(jīng)理。被告 河南省冶金建材物資供銷公司(以下簡稱供銷公司)。住所地：南充市順慶區(qū)西河路。委托代理人 韓鯤，果州律師事務(wù)所律師。住所地：南充市順慶區(qū)，五星花園。本判決為終審判決。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第二十七條、第三十一條第一款、第五十七條、最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的意見》第一百八十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、維持喀什地區(qū)中級人民法院（1999）喀中初字第9號民事判決第三項(xiàng)，即：駁回寧兵海的其他訴訟請求；二、撤銷喀什地區(qū)中級人民法院（1999）喀中初字第9號民事判決第一、二項(xiàng)，即：一、興隆信用社賠償寧兵海匯票款45萬元；二、恰薩信用社將移存在中國人民銀行喀什地區(qū)中心支行的45萬元匯票款退還給寧兵海；三、興隆信用社賠償寧兵海匯票款90萬元。寧兵海不慎丟失匯票雖有過錯(cuò)，但其已因此承擔(dān)了因丟失匯票所造成的差旅住宿費(fèi)損失，且造成匯票款損失的直接原因是由于興隆信用社的違法解付行為造成的，故興隆信用社上訴稱寧兵海自身亦有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的理由本院亦不予支持。至于本案是否涉嫌犯罪并不影響興隆信用社由于自己的違法解付行為所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任?！　”驹憾徑?jīng)審理查明，本案剩余45萬元匯票款已于一九九九年十一月二日由中國人民銀行喀什地區(qū)中心支行與克孜勒蘇州人民銀行清算完畢。被上訴人寧兵海辯稱，我國法律中無先刑后民的原則，本案應(yīng)分別情況處理，不能因刑事案件而影響民事責(zé)任，寧兵海沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)理應(yīng)由敗訴方負(fù)擔(dān)，上訴方違法解付，過錯(cuò)明顯，請求駁回上訴，維持原判。一審案件受理費(fèi)14010元，由興隆信用社負(fù)擔(dān)。故寧兵海要求給付差旅住宿費(fèi)用損失的請求不予支持。因?qū)庂e海未保管好匯票，致使匯票款被他人冒領(lǐng)。由于其中一張匯票款至今仍移存在喀什地區(qū)人民銀行，未清算，故恰薩信用社應(yīng)將該移存匯票款退還給寧兵海。原審法院認(rèn)為，喀什市人民法院（1999）喀民催字第3號民事判決，因其程序違法，本院不予采信。一九九九年一月二十二日，喀什市公安局到恰薩信用社調(diào)查寧兵海匯票詐騙一案。公告期滿后，喀什市人民法院于一九九九年三月十五日作出了（1999）喀民催字第3號民事判決，其內(nèi)容（1）宣告上述兩張匯票無效，（2）自本判決公告之日起，申請人有權(quán)向付款請求支付。一九九九年一月十一日，新疆艾克貿(mào)易有限公司以棉款為名，以周英為收款人分別開具了50萬元、20萬元現(xiàn)金支票各一張，周英憑上述兩張支票從24669帳戶內(nèi)共支取了70萬元現(xiàn)金。原審人民法院經(jīng)審理查明，一九九九年一月七日恰薩信用社應(yīng)寧兵海的申請，給寧兵海開出了兩張全疆通兌銀行匯票，匯票號碼分別為000280600028069，票面金額均為45萬元，收款人均為寧兵海。阿不力孜、委托代理人李斌、于國志到庭參加訴訟。本院依法組成合議庭，于二○○○年五月二十五日公開開庭審理了本案。委托代理人 李斌，新疆天地合律師事務(wù)所律師。阿不力孜，該社主任。被上訴人（原審被告） 喀什市恰薩城市信用社（下稱恰薩信用社）。被上訴人（原審原告） 寧兵海，男，漢族，出生于一九四○年五月，住烏魯木齊鐵路局宿舍。委托代理人 何海，中國人民銀行克州中心支行金融管理科干部?！　彙　∨小　￠L　　張秀榮審 判 員 劉錫陽代理審判員 劉海強(qiáng)　　　一九九九年五月十二日　　　　書 記 員 郭康燕　案例七：寧兵海訴喀什市恰薩城市信用社票據(jù)糾紛案新　疆　維　吾　爾　自　治　區(qū)　高　級　人　民　法　院民　事　判　決　書　?。?000）新經(jīng)終字第6號上訴人（原審第三人） 阿圖什市興隆城市信用社（下稱興隆信用社），住所地，阿圖什市烏斯坦克路6號。案件受理費(fèi)15010元，由原告雅安電力公司承擔(dān)。據(jù)此，ⅤⅣ02693579號銀行承兌匯票確由被告雅安電冶廠合法轉(zhuǎn)讓給原告雅安電力公司，原告合法取得該匯票并享有該匯票權(quán)利，對原告的訴訟請求應(yīng)予支持。以上事實(shí)，有原告提供的ⅤⅣ02693579號銀行承兌匯票，工商銀行深圳市分行寶安支行的退票理由書、雅安市電冶廠關(guān)于銀承匯票轉(zhuǎn)讓說明、雅安市農(nóng)村信用聯(lián)社的證明，原、被告、第三人的陳述及庭審