【正文】 中國最大的管理資源中心 第 12 頁 共 61 頁 良、積極向上和創(chuàng)新的潛力被這種就得封建制度所壓抑，而邪惡、頹廢和保守卻被舊制度張揚著。首先讓我們看看人力資源決定的不足，偉大的中華民族在唐宋時期，全世界的人民都到中國取經(jīng)學(xué)習(xí)，無疑那時的中華民族具有世界最優(yōu)秀的人才，但是在經(jīng)歷了唐宋以后，中華民族的歷史開始走向衰落，依照人力資源決定的理論，中華民族自唐宋以后應(yīng)該越來越繁榮昌盛，但事實并非如此。不少政治學(xué)家和經(jīng) 濟學(xué)家都認(rèn)為一國、一企業(yè)競爭優(yōu)勢的取得最終依賴于人的因素和自然狀態(tài)，這即所謂人力資源決定論和自然資源決定論。正如上所述，這一動因就是社會經(jīng)濟制度的選擇。其實，自然界和自然力早已存在，并且在相當(dāng)長的時期內(nèi)不會有實質(zhì)的變化，可是人類社會卻在短期內(nèi)發(fā)生了翻天覆地的變遷，尤其是在近現(xiàn)代社會，這種變遷的速度是無與倫比的。而今天，整個世界不得不通過制定有效的環(huán)保政策，實現(xiàn)人對自然的有效利用，達成人和自然的和諧關(guān)系。要使人們有效地利用自然界和自然力，關(guān)鍵是要制定一整套科學(xué)合理的制度，以調(diào)動人們利用自然的積極性和規(guī)范人們利用自然的行為。但是，人類利用自然界和自然力既可以推動人類社會的發(fā)展，也可能阻礙人類社會的發(fā)展。自然界和自然力并不可以直接決定人類社會的發(fā)展。但現(xiàn)實的狀態(tài)是，當(dāng)人類來到這個世界時，自然界和自然力早已存在。也有人提出自然界和自然力在人類社會發(fā)展中起著決定性的作用。而新中國誕生以后，中國社會取得了長足的發(fā)展，也在于建立了新制度。其實，我們已經(jīng)深刻地感到，歷史上曾經(jīng)輝煌一時的四大文明古國卻在近代隕落了，而曾經(jīng)落后的歐洲世界卻崛起了，從根本上看，就是當(dāng)四大文明古國還沾沾自喜于其舊制度的時候，在歐洲，乃至美國都采取了新的制度。所以，人類歷史的推進必須依靠人的作用，而人的積極作用的發(fā)揮有賴于建立更加合理和先進的社會經(jīng)濟制度。從社會歷史發(fā)展的角度來說，我們必須也只能使人推動社會歷史前進的作用發(fā)揮出來。但是，有了人既可以把人類歷史推向前進，也可以把人類歷史拉向倒退，關(guān)于這一點，在人類歷史發(fā)展的過程中有著無數(shù)確鑿的證明。事實上，問題并非如此簡單。所以，我們不得不說，人類社會的發(fā)展是伴隨著制度的不斷改變而持續(xù)向前邁進的，我們是否由此做出這樣的結(jié)論：在推動人類社會發(fā)展的要素中，比之人與自然來說，制度起到了更為重要的作用。 人類發(fā)展的歷史實際上是制度變遷的歷史。 不僅從邏輯分析可以得出以上結(jié)論，也可以從社會經(jīng)濟發(fā)展的實踐中得出同樣的結(jié)論。由此，我們在人才、技術(shù)、資源的鏈條中還看到了一個更 為前提的要素就是制度。在上述的邏輯分析中，我們似乎得到了一個邏輯鏈條：優(yōu)秀人才 —— 核心技術(shù) —— 自然資源的有效利用。所以自然資源作為核心競爭力的關(guān)鍵因素主要是從自然資源的數(shù)量和質(zhì)量而言的，如果從一個較小的市場范圍而言，相對于某一企業(yè)特定范圍的自然資源而言都是有限的，如果將市場范圍不斷的擴大以至全球市場，這對于任何一個企業(yè)而言擁有自然資源 的數(shù)量和質(zhì)量是相等的，也就是獲取自然資源的機會是平等的。就自然資源而言，它對企業(yè)核心競爭力的決定受兩個因素的影響：一是擁有自然資源的多少，二是企業(yè)利用資源的能力。人是企業(yè)經(jīng)營的主體要素，企業(yè)如何獲得優(yōu)秀的人才，如何使優(yōu)秀的人才發(fā)揮其作用，如何淘汰不優(yōu)秀的人才，如何激勵優(yōu)秀的人才變得更優(yōu)秀，所有這些又成為了企業(yè)的人才能否成為優(yōu)秀人才的前提。就人才而言，確實一個企業(yè)沒有優(yōu)秀的人才就很難取得競爭優(yōu)勢，或者說沒有優(yōu)秀的人就沒有優(yōu)秀的企業(yè)。從一定范圍、較短時期和結(jié)果的角度來看，三種因素確實對企業(yè)的核 心競爭力有著重要的決定作用。否則企業(yè)或者不能長足發(fā)展，或者在迅猛發(fā)展中夭折。這種分權(quán)既解決了企業(yè)經(jīng)營和出資行為的專業(yè)化問題，也協(xié)調(diào)或根本解決了內(nèi)部矛盾 —— 企業(yè)利益的再分配問題。這種分權(quán)既解決了由于企業(yè)經(jīng)營規(guī)模擴大而帶來的難以集中決策和經(jīng)營的問題，也協(xié)調(diào)或緩和了內(nèi)部矛盾 —— 集權(quán)與分權(quán)的矛盾之爭。唯一的差別只是其初始產(chǎn)權(quán)是清晰的。不僅如此，在企業(yè)的經(jīng)營過程中，也有不少能力很強的人加入其中，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)自身貢獻與所得不相 稱時，也會提出增加工資的請求，及至企業(yè)的發(fā)展與其能力密切相關(guān)時，必然對凈資產(chǎn)提出要求。也就是出資比例高的并非對凈資產(chǎn)的貢獻大，出資比例低的反而對凈資產(chǎn)的貢獻大。否則，他們將離開企業(yè)，以致企業(yè)經(jīng)營難以為繼。伴隨企業(yè)經(jīng)營的進行，個人出資的企業(yè)有許多能人加入其中，一開始他們只能分得較少的工資報酬，但他們卻發(fā)現(xiàn)企業(yè)的成功與他們的能力和努力是不能分開的。它不像上述企業(yè)發(fā)展六部曲所說，企業(yè)設(shè)立之初的產(chǎn)權(quán)關(guān)系是不明晰的。但也有少數(shù)民營企業(yè)是按規(guī)范的方式發(fā)展的，這有兩種情形：一是民營企業(yè)是由個人出資組建起來的，一開始企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系是清晰的；二是民營企業(yè)是由若干朋友共同出資組建的，各自的出資比例也是清晰明了。所以，在股份型企業(yè)中，兩權(quán)分離已擴展到所有者的出資行為中，所有者的出資行為逐漸專家化了。所謂出資行為至少包括投出資本的行為以及監(jiān)管資本運用的行為。隨著股份型企業(yè)的出現(xiàn)，兩權(quán)分離不僅在所有權(quán)與經(jīng)營 權(quán)層次發(fā)生，而且，所有權(quán)內(nèi)部也發(fā)生了分離行為。 （四）所有者行為的專家化已由生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域，擴展延伸至出資領(lǐng)域。他的企業(yè)所有權(quán)不斷變化，他的財產(chǎn)所有權(quán)則沒有 變化，變化的只是財產(chǎn)的存在形態(tài)。伴隨股份型企業(yè)的出現(xiàn)特別是上市公司的出現(xiàn)，所有者對財產(chǎn)的持有形式由實物狀態(tài)轉(zhuǎn)移到證券形式，證券具有極高的流動性和變現(xiàn)性，這就使得所有者無論從概念上還是從事實上都能把財產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)所有權(quán)分離開來。由于它難以流動或轉(zhuǎn)移，造成了企業(yè)所有 權(quán)難以流動或轉(zhuǎn)移。也就是說企業(yè)所有權(quán)必須不斷的變更，而財產(chǎn)所有權(quán)是不可變更的。伴隨資本的轉(zhuǎn)移，所有者對原企業(yè)的所有權(quán)必然不復(fù)存在，而轉(zhuǎn)移至另一個企業(yè)。恰恰相反，從經(jīng)濟的角度看，所有者對企業(yè)的所有權(quán)必然可以改變 。企業(yè)所有權(quán)是以所有者投入自身財產(chǎn)為前提的，只有投入財產(chǎn)，所有者才能對企業(yè)擁有所有權(quán)。從法律的角度看，財產(chǎn)所有權(quán)是不可改變的。 （三）所有者對企業(yè)的所有權(quán)與對投入企業(yè)的財產(chǎn)的所有權(quán)，已從難以分離轉(zhuǎn)到容易分離。由于物化形式流動性差，不易轉(zhuǎn)移，以致不能適用企業(yè)所有者社會化的要求；與此不同，證券流動性強，易轉(zhuǎn)移，從而能夠適應(yīng)企業(yè)所有者社會化的要求和投資社會化的要求。接踵而來的是上市公司的出現(xiàn)，所有者不僅從出資數(shù)量上已從關(guān)心出資額轉(zhuǎn)到關(guān)心出資比例，而且從出資的價值存在形式上也從關(guān)心實物轉(zhuǎn)到關(guān)心手持的股票上。但是，伴隨股份型企業(yè)的出現(xiàn)，最初，所有者關(guān)心的是在 企業(yè)中所占股份的多少，而不僅僅是向企業(yè)投入資本的多少。 （二）所有者對企業(yè)的所有權(quán)由物化形式向證券化形式（或虛擬化）轉(zhuǎn)變。由 于任何投資都想把自己的資本投到資本回報最高的地方，他們從來就不曾把自己的投資鎖定在某一企業(yè)，他們不是某一企業(yè)的固定投資者，而是以整個社會的所有企業(yè)為對象。企業(yè)所有者單一化和群體化時，其共同特點是產(chǎn)權(quán)主體是封閉的，或者說所有者相對穩(wěn)定。個人擁有的企業(yè)經(jīng)過了獨資、合伙、公司及至成為上市公司，其所有權(quán)主體數(shù)量不斷增加；而國家擁有的企業(yè)也可以經(jīng)過獨資、股份制及至成為上市公司，其所有權(quán)主體數(shù)量不斷增加。即便終極所有者包括個人和國家，但從一個微觀企業(yè)而言，國家如同任何個人所有者一樣，也只是作為一個單一的所有者對企業(yè)擁有所有權(quán)。 股份型企業(yè)包括以下幾方面的特點： 中國最大的管理資源中心 第 7 頁 共 61 頁 （一）企業(yè)的所有權(quán)主體由單一化、群體化（或稱個體化，即由多個單一所有者組成的出資集團）向社會化轉(zhuǎn)變。這只有在股份制企業(yè)下才能真正做到。結(jié)果對企業(yè)經(jīng)營者的控制開始由直接控制走向間接控制。在兩權(quán)分離的過程中，分離越徹底，控制越重要，控制越需要專家化。加之伴隨市場競爭加劇而導(dǎo)致的市場風(fēng)險，企業(yè)的所有者越來越需要采取行之有效的手段規(guī)避風(fēng)險，最為可行的方式之一就是使資本可以自由流入流出企業(yè)，通過資本的流動既可以使資本投向回報最高的企業(yè)，也可以使資本撤離存在風(fēng)險的企業(yè)。結(jié)果要求企業(yè)向社會募集資本，股份公司尤其是上市公司開始形成。而隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，為避免、減少經(jīng)營風(fēng)險，必須進行多元化經(jīng)營，這也要以一定的資金規(guī)模作為基礎(chǔ)。 六、股份型企業(yè)：產(chǎn)權(quán)的社會化 合伙型企業(yè)雖然明晰了企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體和產(chǎn)權(quán)權(quán) 利，但是，由于其產(chǎn)權(quán)主體是封閉的，很難有更多的所有者進入；由于產(chǎn)權(quán)主體的封閉性，導(dǎo)致資本進入和流出企業(yè)困難；也由于產(chǎn)權(quán)主體的封閉性，所有者對經(jīng)營者進行控制的專家化程度較低。二是企業(yè)的所有者群體對代行控制權(quán)的所有者或?qū)＜业目刂啤．?dāng)所有者不能控制時，或者放棄兩權(quán)分離，仍由自己經(jīng)營，這無疑是企業(yè)制度的一次倒退；或者 尋找專家控制，盡管要花費更多的控制成本，但也會帶來更多的經(jīng)營收益，或減少因控制不周而發(fā)生的損失。伴隨兩權(quán)分離的發(fā)生，終極所有者不再充當(dāng)經(jīng)營者，由此產(chǎn)生了兩個層面的控制問題：一是企業(yè)的所有者對聘用的經(jīng)營者的控制，這種控制最先是由所有者直接控制的，或者由“大哥”代表全體所有者對經(jīng)營者進行控制。從這個意義出發(fā)，合伙型企業(yè)的所有權(quán)主體或產(chǎn)權(quán)主體不具流動性和擴充性，它不是放開的，而是封閉的。同時，由于合伙出資，一般不再允許他人再參加出資，否則，必須征得全體合伙人的同意。而是指企業(yè)原發(fā)起人和以后的有功人成為了企業(yè)的出資者，他們合伙出資形成了企業(yè)。 （三）它的所有權(quán)主體，或更一般地說，產(chǎn)權(quán)主體是封閉的。也意味著這樣的企業(yè)強調(diào)專家經(jīng)營所帶來的好處和利益，而對兩權(quán)分離以后的控制機制也有足夠的準(zhǔn)備。但在兩權(quán)不分離的企業(yè)中，改變經(jīng)營權(quán)是以改變所有權(quán)為前提的。這種企業(yè)或者小規(guī)模經(jīng)營，或者任其不斷擴張，以致發(fā)展到難以為繼、難以控制的狀態(tài)，出路或是破產(chǎn)倒閉，或是轉(zhuǎn)制到兩權(quán)分離的企業(yè)，這就是后一種情況，我們通常所說的公司制企業(yè)就是這種類型，其典型形式是股份制企業(yè)。在企業(yè)發(fā)展的歷程中，始終存在這樣的兩難問題：自己經(jīng)營不會遇到控制的困難，卻會遇到能力的制約；聘任專家經(jīng)營不會遇到能力的制約，卻會遇到控制的困 難。它比之于行政分權(quán)，是一場更深刻的企業(yè)制度變革。在這里，我們所說的產(chǎn)權(quán)分權(quán)根本上是指終極所有權(quán)（只可能是國家和自然人所有）與經(jīng)營權(quán)的分離。在合伙型企業(yè)以前的任何發(fā)展階段，都是以行政分權(quán)為基礎(chǔ)而形成的分權(quán)體系。這樣，企業(yè)的所有者就具有了合伙人的特征。這樣，企業(yè)發(fā)展就必然過渡到合伙型企業(yè)。當(dāng)他們有足夠的能力行使經(jīng)營權(quán)時，他們在獲得所有權(quán)的同時，也可以獲得經(jīng)營權(quán)；當(dāng)他們沒有足夠的能力承擔(dān)經(jīng)營責(zé)任時，他們?nèi)匀粨碛兴袡?quán)，而獲得相應(yīng)的權(quán)利。痛定思痛，企業(yè)全體成員包括“大哥”都認(rèn)為必須要解決上述兩個問題：一是企業(yè)凈資產(chǎn)的終極歸屬權(quán)，二是企業(yè)成員并不能充當(dāng)子公司甚至母公司的經(jīng)營管理者，而這兩個問題的解決最終 取決于第一個問題的解決。 更為現(xiàn)實的是，與“大哥”一起創(chuàng)業(yè)的企業(yè)成員（包括后來參與新子公司創(chuàng)業(yè)的成員），在從事子公司的經(jīng)營管理中，他們或者一開始就把企業(yè)經(jīng)營虧損，或者沒有足夠的能力保持企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。另一方面他們也發(fā)現(xiàn)只有爭取了以前的凈資產(chǎn)所有權(quán)，才能進一步享有新增凈資產(chǎn)的所有權(quán)，因此，他們強烈要求對企業(yè)的全部凈資產(chǎn)的所有權(quán)進行劃定?！翱刈印迸c“反控子”成為“大哥”與企業(yè)成員之間的一種新型矛盾。 但是，企業(yè)成員深知在法律上，各子公司的凈資產(chǎn)都是歸屬母公司的，“大哥”是母公司的法定代表人，以致，各企業(yè)成員感到整個子公司的凈資產(chǎn)好像仍然歸屬“大哥”，他們?nèi)匀徊荒艿玫阶约簯?yīng)得份額。它不像分權(quán)型企業(yè)，各企業(yè)成員的成果被淹沒在“大哥”的成果之中，利益的分享與他們創(chuàng)造的成果之間也沒有任何直接的關(guān)系。 協(xié)調(diào)型企業(yè)按照法律要求進行分權(quán)，并以獨立法人的形式進行分權(quán)，它使企業(yè)成員的權(quán)力擴 中國最大的管理資源中心 第 5 頁 共 61 頁 大到 可以經(jīng)營管理一個獨立的法人企業(yè)的程度，它不像分權(quán)型企業(yè)只是在同一個法人企業(yè)內(nèi)，從“大哥”手中分得部分權(quán)力。 （五）協(xié)調(diào)型企業(yè)的分權(quán)不僅表現(xiàn)為行政分權(quán)，而且由于母子公司的產(chǎn)生，也出現(xiàn)了公司內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)分權(quán)。而充當(dāng)各子公司經(jīng)營者的企業(yè)成員享有對一個獨立法人的經(jīng)營管理權(quán)。在母子公司體系下，協(xié)調(diào)和控制的功能 主要由母公司擔(dān)當(dāng)。從協(xié)調(diào)的內(nèi)容看，各子公司之間主要是它們各自的責(zé)、權(quán)、利之間的對稱性，和各子公司之間利益的平衡性；母子公司之間主要是母子分權(quán)體系的清晰性和合理性，必須實現(xiàn)分權(quán)與集權(quán)的有效結(jié)合。從理論上說，分權(quán)程度越高，協(xié)調(diào)和控制越必要。 （四）協(xié)調(diào)型企業(yè)的正常運轉(zhuǎn)是以協(xié)調(diào)和控制為前提的。這就使得分權(quán)型企業(yè)主要靠人治來確定和維系的分權(quán)體系，轉(zhuǎn)化為協(xié)調(diào)型企業(yè)主要以法治來確定和維系整個以兩權(quán)分離為基礎(chǔ)的分權(quán)體系。 （三）協(xié) 調(diào)型企業(yè)的分權(quán)是法定的，從而也是規(guī)范的。顯然，企業(yè)成員已由握有部分經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)到獲得完全的經(jīng)營權(quán)。分權(quán)型企業(yè)的分權(quán)只限于行政權(quán)力（含部分管理權(quán)和經(jīng)營權(quán)），而協(xié)調(diào)型企業(yè)的分權(quán)是以角色界定和分離為基礎(chǔ)的。母公司以出資者的身份管理所有子公司；而子公司則以經(jīng)營者的身份從事購進、生產(chǎn) 和銷售活動。 協(xié)調(diào)型企業(yè)是以子公司的形成為基礎(chǔ)的，其特征是： （一）協(xié)調(diào)型企業(yè)仍然是一種以分權(quán)為基礎(chǔ)