【正文】 司的董事及執(zhí)行委員，與此同時(shí)，F(xiàn)red還被任命為財(cái)政委員會(huì)委員。 Lawrence Fisher的證詞，Du Pont, 126F. Supp. 235, . 到1922年，費(fèi)雪兄弟似乎已經(jīng)放棄了到五年期末時(shí)繼續(xù)與通用汽車公司合作的想法。 Ibid., . 這種企圖在費(fèi)雪車身公司和通用汽車公司之間建立更密切聯(lián)系的嘗試似乎取得了一些成功。 Ibid., . 后來在他們的書中，Chandler和Salsbury則寫的更為直白。1921年Fred Fisher當(dāng)選為通用汽車公司的主管，1922年他又被任命為通用汽車公司執(zhí)行委員會(huì)的一員。并且一旦他們效率提高，能生產(chǎn)出高質(zhì)量的車身時(shí)，他們就會(huì)減少對(duì)通用汽車公司需求的關(guān)注，而這正是通用所不希望的。它雖然解決了當(dāng)時(shí)一時(shí)的問題但卻導(dǎo)致了與費(fèi)雪車身公司長(zhǎng)期的令人不滿的關(guān)系。最終，他同意出任通用汽車公司的董事長(zhǎng)。銀行家們?cè)u(píng)價(jià)Durant說他“完全沒有能力經(jīng)營(yíng)有限公司”。在1920年9月的汽車銷售的大蕭條后，Durant企圖通過在保證金水平（margin）購(gòu)買股票而穩(wěn)定通用的股價(jià)。五、通用汽車公司全面收購(gòu)費(fèi)雪車身公司的導(dǎo)火線1920年11月，Durant辭去通用汽車公司的董事長(zhǎng)職務(wù)。此項(xiàng)協(xié)議的結(jié)果是費(fèi)雪車身公司基本上能在五年內(nèi)以一個(gè)獨(dú)立公司的身份操作，盡管Dupont擁有60%的公共股份。（It was, however, stipulated that General Motors could not be charged more than was charged to other customers for like products.）9． 提供車身的合同將持續(xù)10年，也就是說，合同在1929年才截止。Durant希望這個(gè)數(shù)字降至15%，%。有關(guān)1917年定價(jià)的規(guī)定仍要延續(xù)。7． 費(fèi)雪兄弟自己給自己發(fā)薪水，除了他們的工資外，他們還將得到五年內(nèi)費(fèi)雪車身制造公司的5%的凈利潤(rùn)。費(fèi)雪兄弟之所以要這樣做是因?yàn)樗麄儧]有把握與通用公司的合作將發(fā)展成什么樣，如果情況不盡如人意，他們將獨(dú)立出去進(jìn)軍汽車行業(yè)或是做一些其他的生意。Durant不愿意改變但最終還是答應(yīng)了。然而，老大和老二與費(fèi)雪公司的任期直到1926年。5． 規(guī)定在五年內(nèi)至少有三分之二的凈收益要被分紅，直到股價(jià)漲到至少每股10美元。委員會(huì)由七人組成，其中兩名由通用公司任命，五名由費(fèi)雪Mendelssohn利益集團(tuán)任命。雖然通用公司擁有60%的股份，他們卻只能任命50%的董事。3． 費(fèi)雪公司將有14位董事。受托管理實(shí)行一票否決制。信托持續(xù)五年時(shí)間，由費(fèi)雪公司和通用公司各出兩名受托管理人組成。通用公司將以每股92美元的價(jià)格購(gòu)買300，000股。通用公司希望搞砸這項(xiàng)協(xié)議，最終它做到了。然而麻煩的是，費(fèi)雪公司在此之前已與Cleveland市的WillysOverland公司達(dá)成一項(xiàng)嘗試性的協(xié)議，即組建一個(gè)公司生產(chǎn)汽車車身。這一次費(fèi)雪兄弟決定好好考慮與通用聯(lián)合的可能性了，他們?yōu)榇诉€與他們的合伙人Mendelssohn兄弟（此二人在費(fèi)雪公司有一大筆股份）商討過。關(guān)于車身的問題一時(shí)間變得“更加尖銳”。如Lawrence所說，“現(xiàn)在我們對(duì)此不感興趣”。他說他想談?wù)劇鞍奄M(fèi)雪兄弟引入通用公司的問題”。無論如何，幾個(gè)月之后，也就是在1919年初，Durant與Fred Fisher（長(zhǎng)兄）取得聯(lián)系。他一定是想費(fèi)雪兄弟想始終團(tuán)結(jié)成一個(gè)集體。Lawrence Fisher回答說他們“是不能拆開費(fèi)雪兄弟的”。當(dāng)然后來他成立了他自己的汽車公司。1918年，Durant派Walter Chrysler去拜訪Lawrence Fisher。 Ibid., .這段敘述基本正確，但我不同意是雪佛蘭的談判導(dǎo)致通用收購(gòu)費(fèi)雪的說法。他們簡(jiǎn)直無法讓費(fèi)雪公司在可接受的條件下不去更改合同。但這并沒動(dòng)搖通用公司日后自己生產(chǎn)車身的計(jì)劃。作為協(xié)議的一部分，du Pont將掌管通用的財(cái)政，而Durant則負(fù)責(zé)管理。 Lawrence Fisher的證詞，Du Pont, 126 F. Supp. 235, . 最后，Durant在John Raskob（此人曾是Dupont公司的執(zhí)行官）的幫助下，求助于（approached）Dupont 公司。 Ibid., p. 448. Durant曾求助（was appoached）過在通用公司有私人投資、并曾在銀行家控股通用事件中起重要作用的Pierre du Pont，但他當(dāng)時(shí)不愿意提供任何的錢。 Chandler and Salsbury, . . 1917年，為達(dá)到抬高或維持股價(jià)的目的（或許是為了促成Chevrolet和通用的聯(lián)姻），Durant又成立了一個(gè)辛迪加財(cái)團(tuán)購(gòu)買通用的股票。他促成了與Louis Chevrolet的合作，并創(chuàng)立了Chevrolet汽車公司。最終通用公司通過銀行貸款度過了難關(guān)，但是銀行家接管了公司的管理權(quán)，這項(xiàng)任務(wù)正如Sloan 所說，“雖很保守卻有效率”。然而，正如Alfred Sloan所說，Durant“善于創(chuàng)造卻不善于管理”。Durant的途徑是通過購(gòu)買現(xiàn)存的公司而逐漸壯大自己的公司（grow）。1904年收購(gòu)別克汽車公司。 見Alfred D. Chandler, Jr., and Stephen Salsbury, Pierre S. du Pont 和現(xiàn)代公司發(fā)展，1971，.通用汽車公司由William C. Durant創(chuàng)辦。他們?cè)O(shè)計(jì)出一種新的發(fā)動(dòng)機(jī)，但為了掩飾他們的真正意圖他們制造了一種貨車發(fā)動(dòng)機(jī)，日后這種發(fā)動(dòng)機(jī)在一戰(zhàn)中被使用。 Lawrence Fisher的證詞，Du Pont, 126 F. Supp. 235, . 考慮到其中兩個(gè)最大的汽車制造商，福特和通用會(huì)制造他們自己的車身，因此費(fèi)雪只能向其他幾個(gè)制造商提供車身。 文中對(duì)費(fèi)雪兄弟傳說的敘述來源于Arthur Pound，旋轉(zhuǎn)的車輪（1934），；及Lawrence Fisher的證詞，摘自《審判抄本》，, , United States v. Du Pont 126 F. Supp. 235 (. 1954). 這是當(dāng)時(shí)工業(yè)界最大的車身制造商。同年，他們又成立了費(fèi)雪封閉式車身制造有限公司，并于1912年在加拿大創(chuàng)建費(fèi)雪車身分公司。雖然在那個(gè)時(shí)代大部分的汽車都是敞篷式的，但是費(fèi)雪兄弟意識(shí)到將會(huì)有對(duì)封閉式車身的需求。生意非常成功。1908年，由Fred主管，他的五個(gè)兄弟各自負(fù)責(zé)不同職位的費(fèi)雪車身制造公司成立了。他的另外五個(gè)兄弟后來與他一起工作。Fred（長(zhǎng)兄）曾經(jīng)在俄亥俄州他父親的貨車和客車生意中工作過。而Klein、Crawford和Alchian卻提供了關(guān)于這個(gè)事件的另外一種不同的看法。很明顯Klein的評(píng)論是令人誤解的，于是我決定做更深入的調(diào)查來發(fā)現(xiàn)到底發(fā)生了什么。我的結(jié)論是雖然費(fèi)雪—通用案例的情形確如Klein所述，但那仍然只是例外。當(dāng)我與通用公司的主管人員討論他們?yōu)槭裁匆召?gòu)費(fèi)雪公司的時(shí)候，我被告知這是為了確使車身制造廠能臨近裝配廠。在我拜訪通用公司之前我就明確地考慮了資產(chǎn)特性的問題。 Klein，縱向?qū)I(yè)化，in Williamson and Winter (eds), op. cit. (note1), 這番論述并沒有準(zhǔn)確的表述我的觀點(diǎn)。他所說的“科斯聲稱在他寫這篇經(jīng)典的論文之前他就明確地把機(jī)會(huì)主義行為看作縱向?qū)I(yè)化的動(dòng)機(jī)，尤其是當(dāng)這種機(jī)會(huì)主義行為運(yùn)用在通用—費(fèi)雪案例中時(shí)。我將在后文中討論Klein的觀點(diǎn)。因此我說，雖然這類問題通常能通過契約性安排以令人滿意的方式處理，“但是這種情形也往往有可能導(dǎo)致整合（integration），而通用公司對(duì)費(fèi)雪的收購(gòu)則也許正好是個(gè)例子。我發(fā)現(xiàn)在二者之間存在著持續(xù)了幾十年的默契聯(lián)系。所有這些都向我暗示著契約性安排能夠以一種令人滿意的方式解決資產(chǎn)特性問題。而這里同樣存在資產(chǎn)特性的問題。這些笨重的框架通過水路運(yùn)至幾百英里外的密歇根。在訪問了底特律之后，我又去了芝加哥。遺憾的是我除了去拜訪一下之外沒有與福勒（Fowler）討論什么。在福特，我會(huì)見了采購(gòu)部的一個(gè)人（我想大概是負(fù)責(zé)人），并與他“討論了諸如承辦供應(yīng)、采購(gòu)進(jìn)度表等有關(guān)問題，討論持續(xù)了大概一個(gè)半小時(shí)。當(dāng)我到底特律訪問福特汽車公司和通用汽車公司時(shí)，我的看法是資產(chǎn)特性本身在縱向?qū)I(yè)化中通常并不是一個(gè)重要的因素。 Ibid., p. 45令人遺憾的是，我沒有在信中說出這些其他裝置是什么。如此，這種產(chǎn)品的客戶商可以自己購(gòu)買那種特殊的設(shè)備，即使這種設(shè)備被安放在其他公司的廠房里。但是在此期間我還和商人們一起探討過，他們卻并不以為然?，F(xiàn)在，假若這個(gè)客戶公司決定自己來生產(chǎn)這種產(chǎn)品，風(fēng)險(xiǎn)將不復(fù)存在，而資本成本的差額將正好抵消在實(shí)際操作中的相對(duì)無效率。于是這個(gè)只為一個(gè)客戶生產(chǎn)產(chǎn)品的公司將會(huì)發(fā)現(xiàn)自己面臨著一個(gè)