清華附中體育館坍塌事故案例分析-文庫吧資料
2025-04-30 22:38本頁面
【正文】 ，葉耀東已被建工一建公司安排至其他項(xiàng)目任職。2014年7月，建工一建公司委派和創(chuàng)分公司（建工一建公司下屬分支機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)人楊冬先）相關(guān)人員參與項(xiàng)目管理工作。建工一建公司與北京第一建筑工程有限公司組織機(jī)構(gòu)及管理人員相同。法定代表人郭向東，總經(jīng)理劉船。項(xiàng)目經(jīng)理蓋世杰。使用方為清華大學(xué)附屬中學(xué)，法定代表人王殿軍。依據(jù)《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀(jì)行為政紀(jì)處分暫行規(guī)定》第12條第1項(xiàng)的規(guī)定，責(zé)成建工一建公司給予其開除處分。施工方安全員的處分：韓寶元，清華附中工程項(xiàng)目部安全員。給予監(jiān)理單位北京華清技科公司200萬元罰款,吊銷其房屋建筑工程監(jiān)理甲級資質(zhì)。給予建工一建公司董事、總會計(jì)師閆德中上一年度收入100%的罰款。有期徒刑3年6個(gè)月。荊鑫，項(xiàng)目部施工員。未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，對馬凳的制作和安放不符要求檢查不到位，未安排人員對作業(yè)人員實(shí)施安全技術(shù)交底，致作業(yè)人員盲目在上層鋼筋網(wǎng)上大量集中碼放鋼筋。有期徒刑3年6個(gè)月。王英雄，項(xiàng)目生產(chǎn)經(jīng)理。未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，對施工現(xiàn)場安全管理、安全技術(shù)交底、安全員配備不足等管理缺失，未及時(shí)消除現(xiàn)場作業(yè)人員違規(guī)操作的安全事故隱患。有期徒刑6年。楊澤中，項(xiàng)目商務(wù)經(jīng)理。其與耿文彪（監(jiān)理工程師，有期徒刑3年緩刑3年）對作業(yè)人員長期未按方案作業(yè)的行為巡視檢查不到位。田克軍，監(jiān)理工程師兼安全員。未組織安排審查勞務(wù)分包合同，與張明偉（執(zhí)行總監(jiān)，有期徒刑4年6個(gè)月）對施工單位長期未按方案作業(yè)的行為監(jiān)督檢查不到位，未監(jiān)督鋼筋施工交底、備案項(xiàng)目經(jīng)理不在崗等。有期徒刑3年。李成才，鋼筋組長。盲目安排李成才吊運(yùn)鋼筋。有期徒刑3年6個(gè)月。田勇，鋼筋工長。明知沒有安全技術(shù)交底，仍安排作業(yè)人員施工。有期徒刑4年6個(gè)月。張煥良，施工隊(duì)長。未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，未對工程項(xiàng)目實(shí)施安全管理和安全檢查，對作業(yè)人員在未接受安全技術(shù)交底的情況下違反要求施工作業(yè)管理缺失，未及時(shí)消除安全事故隱患?！ ”O(jiān)理工程師耿某說，“我有疏漏我認(rèn)可，但導(dǎo)致直接原因的時(shí)間段不在我的職責(zé)范圍內(nèi)?！ ∈┕り?duì)長張某某的辯護(hù)人稱，本起事故為多因一果造成的?！ ∑渌q護(hù)人均強(qiáng)調(diào)被告人雖對事故確有疏漏之處，但也有該“減輕處罰”之處。 下午1點(diǎn)，庭審進(jìn)行到辯論階段，被告人王某某與辯護(hù)律師之間出現(xiàn)分歧，律師對認(rèn)罪的王某某進(jìn)行無罪辯護(hù)，此舉引起王某某的不滿，他要求律師對自己進(jìn)行最輕辯護(hù)。但根據(jù)檢方證據(jù)，該項(xiàng)目施工的鋼筋方案就是荊某編寫的。宣讀起訴書后，只有29歲的施工員荊某表示“有意見”。 導(dǎo)致事故發(fā)生的間接原因?yàn)椋夹g(shù)交底缺失；經(jīng)營管理混亂，致使不具備項(xiàng)目管理資格和能力的楊澤中成為項(xiàng)目實(shí)際負(fù)責(zé)人，客觀導(dǎo)致施工現(xiàn)場缺乏專業(yè)知識和能力的人員統(tǒng)一管理的局面；監(jiān)理不到位，項(xiàng)目經(jīng)理長期未到崗履職，對項(xiàng)目部安全技術(shù)交底和安全培訓(xùn)教育工作監(jiān)理不到位，致使施工單位使用未經(jīng)培訓(xùn)的人員實(shí)施鋼筋作業(yè)。建議追究建工一建公司總經(jīng)理劉船等16人刑事責(zé)任；建議給予北京建工集團(tuán)董事長戴彬彬等14人黨紀(jì)、政紀(jì)處分；建議給予建工一建公司法定代表人郭向東等多人或單位行政處罰。 此外，施工現(xiàn)場管理缺失，備案項(xiàng)目經(jīng)理長期不在崗、專職安全員配備不足，經(jīng)營管理混亂，監(jiān)理不到位等為事故間接原因。 調(diào)查組認(rèn)為，未按要求堆放物料、制作布置馬凳，馬凳與鋼筋未形成完整的結(jié)構(gòu)體系，致使基礎(chǔ)底板鋼筋整體坍塌，是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。事發(fā)前，已完成基坑南側(cè)2兩段筏板基礎(chǔ)澆筑，及3段下層鋼筋綁扎、馬凳安放等工作；馬凳橫梁與基礎(chǔ)底板上層鋼筋網(wǎng)大多數(shù)未固定；馬凳腳筋與基礎(chǔ)底板下層鋼筋網(wǎng)少數(shù)未固定；上層鋼筋網(wǎng)上多處存有堆放鋼筋物料的現(xiàn)象。清華大學(xué)為建設(shè)單位，北京建工一建工程建設(shè)有限公司是總包單位?！ 〉搅?時(shí)許，筏板基礎(chǔ)鋼筋體系失穩(wěn)整體
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1