清華附中體育館坍塌事故案例分析(文件)
【正文】 問題下發(fā)的《監(jiān)理通知》。接受總包單位項(xiàng)目部和專業(yè)分包單位的吃請(qǐng)，履行安全監(jiān)理職責(zé)不到位，對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理長(zhǎng)期未到崗履職、專職安全員數(shù)量配備不足、施工現(xiàn)場(chǎng)《鋼筋施工方案》未交底、作業(yè)人員未接受安全培訓(xùn)教育、盲目制作并安放馬凳的施工行為監(jiān)督檢查不到位，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有直接監(jiān)理責(zé)任。在事故處理中，大家都是拼命的撇清自己，不惜檢舉他人來立功，一旦吃請(qǐng)的事兜出來，事故處理小組基本上就把你捎帶上了。（2）監(jiān)理人員一定要做好盡職工作的各種證據(jù)，話說到，筆記到，通知送到，甚至在書面證據(jù)不好固定時(shí)，拿起你的手機(jī)，把該錄的錄下來。（3）應(yīng)對(duì)事故必須搶先一步，這種事故基本是，事故處理小組出具事故報(bào)告，公安機(jī)關(guān)按照開列的責(zé)任名單介入，檢察院批捕，法院審理，一旦批捕，那已經(jīng)經(jīng)過公安、檢察院的充分論證了，基本無翻案的可能性。監(jiān)理人員目前感到不公平的是，肉沒吃到，湯也喝的不多，但是責(zé)任重大，一有事板子不少挨，還挨的不輕。在工作日志、監(jiān)理通知書等資料上一定不能疏忽。三是對(duì)項(xiàng)目部安全技術(shù)交底和安全培訓(xùn)教育工作監(jiān)理不到位，致使施工單位使用未經(jīng)培訓(xùn)的人員實(shí)施鋼筋作業(yè)。由此可以看出，事故的最根本原因還在于權(quán)力對(duì)專業(yè)的介入，讓大量不專業(yè)的人進(jìn)入專業(yè)的工作中去，甚至是不專業(yè)的人管理專業(yè)的人。建工一建公司扣留工程款稅金和管理費(fèi)后，將剩余資金轉(zhuǎn)入北京瑞運(yùn)海通商貿(mào)有限責(zé)任公司（法定代表人王琴）賬戶，由楊澤中個(gè)人支配使用。建工一建公司工程中標(biāo)后，6月30日，楊澤中以其妻子王琴（非建工一建公司員工）名下的房產(chǎn)作為抵押，與建工一建公司簽訂了《建筑安裝（裝飾）工程內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包合同》（以下簡(jiǎn)稱“《內(nèi)部承包合同》”），并簽署了王琴名字?！?（清華大學(xué)附屬中學(xué)體育館及宿舍樓工程“”筏板基礎(chǔ)鋼筋體系坍塌重大生產(chǎn)安全事故調(diào)查報(bào)告） 業(yè)主領(lǐng)導(dǎo)一拍板，業(yè)主的下屬單位設(shè)計(jì)公司壓工期，趕進(jìn)度，業(yè)主的下屬單位監(jiān)理公司睜一只眼，閉一只眼，再加上業(yè)主基建部門找的施工方?！?（《清華附中坍塌事故15人獲刑：經(jīng)理揭發(fā)受賄被輕判》，2015年12月25日，北京晨報(bào)） 其中楊澤中為項(xiàng)目商務(wù)經(jīng)理，王京立為項(xiàng)目執(zhí)行經(jīng)理，王英雄為項(xiàng)目生產(chǎn)經(jīng)理。法院以重大責(zé)任事故罪分別判處涉案工程實(shí)際控制人楊澤中等15名被告人3年至6年不等的有期徒刑，其中一人被判緩刑。：北京華清技科工程管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“北京華清技科公司”），具有房建和市政工程監(jiān)理甲級(jí)資質(zhì)，法定代表人胡斌，總經(jīng)理張永剛。經(jīng)調(diào)查，在工程投標(biāo)前，葉耀東已被建工一建公司安排至其他項(xiàng)目任職。建工一建公司與北京第一建筑工程有限公司組織機(jī)構(gòu)及管理人員相同。項(xiàng)目經(jīng)理蓋世杰。依據(jù)《安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法違紀(jì)行為政紀(jì)處分暫行規(guī)定》第12條第1項(xiàng)的規(guī)定，責(zé)成建工一建公司給予其開除處分。給予監(jiān)理單位北京華清技科公司200萬元罰款,吊銷其房屋建筑工程監(jiān)理甲級(jí)資質(zhì)。有期徒刑3年6個(gè)月。未履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，對(duì)馬凳的制作和安放不符要求檢查不到位，未安排人員對(duì)作業(yè)人員實(shí)施安全技術(shù)交底，致作業(yè)人員盲目在上層鋼筋網(wǎng)上大量集中碼放鋼筋。王英雄，項(xiàng)目生產(chǎn)經(jīng)理。有期徒刑6年。其與耿文彪（監(jiān)理工程師，有期徒刑3年緩刑3年）對(duì)作業(yè)人員長(zhǎng)期未按方案作業(yè)的行為巡視檢查不到位。未組織安排審查勞務(wù)分包合同，與張明偉（執(zhí)行總監(jiān)，有期徒刑4年6個(gè)月）對(duì)施工單位長(zhǎng)期未按方案作業(yè)的行為監(jiān)督檢查不到位，未監(jiān)督鋼筋施工交底、備案項(xiàng)目經(jīng)理不在崗等。李成才，鋼筋組長(zhǎng)。有期徒刑3年6個(gè)月。明知沒有安全技術(shù)交底，仍安排作業(yè)人員施工。張煥良，施工隊(duì)長(zhǎng)。 監(jiān)理工程師耿某說，“我有疏漏我認(rèn)可，但導(dǎo)致直接原因的時(shí)間段不在我的職責(zé)范圍內(nèi)?！ ∑渌q護(hù)人均強(qiáng)調(diào)被告人雖對(duì)事故確有疏漏之處，但也有該“減輕處罰”之處。但根據(jù)檢方證據(jù)，該項(xiàng)目施工的鋼筋方案就是荊某
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1