財務(wù)管理案例狀況分析-文庫吧資料
2025-04-23 12:40本頁面
【正文】 1）主營業(yè)務(wù)收入長虹于97年達到頂峰，999年逐年下降，而康佳的收入穩(wěn)步增長，99年與長虹持平，充分顯示了兩家公司市場地位的變化。（6）期間費用占銷售收入比重比較期間費用是利潤的抵減項。(4)營業(yè)利潤比重（5）、康佳和長虹期間費用占銷售收入比重長虹期間費用占銷售收入比重康佳期間費用占銷售收入比重長虹營業(yè)費用999兩年大幅增長，與其銷售策略有關(guān)，管理費用控制較好，所占比例下降，財務(wù)費用隨著負(fù)債規(guī)模和銀行利率的下調(diào)而下降?？导压居?999年增發(fā)A股8000萬股，募集資金12億元人民幣，資金的投向是大家所關(guān)注的?？导压灸壳耙彩请娨暈樽钪匾?，也需要尋找新的利潤增長點來保持企業(yè)的發(fā)展。（2）1999年產(chǎn)品收入、利潤結(jié)構(gòu)產(chǎn) 品主營業(yè)務(wù)收入比1998年增長率占總收入比例主營業(yè)務(wù)利潤占總利潤比例毛利率電視機945,357%%154,130%%空調(diào)51,016%7,821%%光盤機12,695%137%%電池448%137%%合計1,009,516%100%162,225100%%此表為長虹公司數(shù)據(jù)康佳公司：電視機的銷售額和利潤均占總銷售額和總利潤的90%以上從長虹公司1999年收入與利潤分產(chǎn)品看，電視機仍是最為重要的產(chǎn)品，%，%，空調(diào)有一定的銷量，但與專業(yè)生產(chǎn)空調(diào)企業(yè)相比還有很大差距，有一定的發(fā)展空間，光盤機利潤率太低，電池毛利率相當(dāng)高，但其收入利潤所占比重太小。盈利能力分析（1）主營毛利率主營毛利率反映企業(yè)主要產(chǎn)品的獲利能力。（4）總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率兩家公司均呈下降態(tài)，表明公司銷售收入的增長小于總資產(chǎn)的增長，顯示公司資產(chǎn)的邊際效益在下降。（2）從銷售凈利率指標(biāo)看，由于長虹規(guī)模遠遠大于康佳，利用其規(guī)模效益，一直保持了較高的水平，高于康佳10個百分點，但99年跌到和康佳同等水平，顯示其競爭力趨弱。長虹權(quán)益乘數(shù)一直低于康佳，呈下降趨勢，而康佳基本保持了穩(wěn)定的水平。兩家公司總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率均逐年遞減，長虹一直低于康佳，且其遞減幅度也大于康佳。長虹9598年基本保持不變，但99年大幅跳水，康佳呈現(xiàn)穩(wěn)中有降狀態(tài)，但幅度很小，兩家公司1999年銷售凈利率基本持平。兩家公司自95年以來都呈下降態(tài)，但長虹的下降幅度更大，并且98年開始凈資產(chǎn)收益率低于康佳。凈資產(chǎn)由于長虹連年高額的凈利潤，再加上股東的再投入，使企業(yè)凈資產(chǎn)高速增長，%，康佳雖絕對數(shù)較小，但增幅也很大，%。凈利潤長虹19951997年凈利潤大幅增長，98年首次下降，均保持較高的利潤，但99年凈利潤大幅下降，相對而言，康佳凈利潤水平一直保持較低水平，但平緩增長，比較穩(wěn)定。三、四川長虹與深圳康佳財務(wù)分析比較（一）財務(wù)數(shù)據(jù)比較分析主營業(yè)務(wù)收入收入是企業(yè)利潤的來源，同時也反映市場規(guī)模的大小。為全國十大出口創(chuàng)匯最
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1